Киевский лабиринт – Иван Любенко

И снова на пути стена,

И, я ее пройти должна.

И я справляюсь со стеной,

Пока вы все со мной,

Пока вы все со мнойИз репертуара Ларисы ДолинойВторой уж раз лечу «Москва – Одесса»! Как только дело проходит привычные нам времена ретро, начало двадцатого века, в какой-то момент наши писатели, придумывающие истории о своих любимых героях вынуждены упираться в стену, стену-кровавого времени Первой Мировой и большой мировой революции пролетариата. И все наши супергерои под копирку слепо вынуждены благодаря своим хозяевам – мэтрам пера сталкиваться с революционными потугами. Это мы уже видели у Акунина в «Куда ж нам плыть?», а теперь туда же отправил и Иван Любенко своего советника Ардашева. Скоро это уже просто станет модно: «Инспектор Х против Ленина», ну и не забыть упомянуть юркого Иосю Сталина, напрямую связанного с самыми отъявленными бандюгами дореволюционного времени…Во всем романе улыбнули только три вещи: красивый и горделивый город Киев со своими неповторимыми садами, в которых хочется проводить все свое свободное отпускное время, отсыл к ставропольским «друзьям-приятелям» Ардашева – появление в Киеве постоянно проживающего Каширина, упоминании Поленичко, и, конечно же, непосредственного наличие жены Клима, его бессменной спутницы жизни (хотя ее самой и мало в этой истории). И последнее – хорошее начало истории, где главный герой два раза случайным образом подставляется властям и даже поначалу является подозреваемым в убийствах. Правда, дальше истории фальшивомонетчиков, проявляющиеся благодаря наблюдениям Клима Пантелеевича убегают в… область контрразведки, и детективная составляющая в итоге пропадает, а замена ей была реализована слабо. Да и слабо показаны киевские революционеры, будто жалкая куча торговцев гербалайфом – у которых никто ничего купить не хочет – не верится. «Местные» герои тоже, на мой взгляд получились картонные.Понял еще, что нельзя сразу далеко перескакивать у Любенко, было несколько отсылов к старым историям, и, конечно, все они прошли мимо меня. Да, стена переброса с третьей книги цикла на десятую пройдена, но только потому что «пока вы все со мной», и со мной был главный герой, не более.

Клим Пантелеевич Ардашев – герой целого цикла современного ставропольского автора детективных ретро-романов в антураже заката Российской империи. Таких циклов разных авторов в последнее время становится все больше – ностальгия, история, красивый антураж, типажи персонажей и приключения так и манят. Эта книга из цикла ближе к его концу, но мне попалась случайно, став первым знакомством с Ардашевым. В принципе все было понятно и сложностей в погружении не было, а значит такие книги вполне читабельны как отдельные произведения, просто при чтении последовательно получаешь ещё какой-то синергетический эффект видимо.

Что же касается сюжета, то ретро тут точно больше, чем детектива. Последний тут очень простой, не обязывающий к сложным логическим выкладкам, так что при чтении скорее предлагается плыть по волнам той самой антуражной ностальгии, нежели следить за напряженным расследованием. Но все мило, приятно, неплохо детализировано и приправлено настоящей историей для достоверности.

До сих пор в истории детектива вспоминается ситуация, когда знаменитая писательница Дороти Сэйерс (Сэерс) прониклась столь тёплыми чувствами к своему герою, лорду Питеру Уимзи, что это несколько мешало нормальному восприятию её произведений.Столкнувшись с прозой Ивана Ивановича Любенко, я пришёл к выводу, что его пиетет к его герою, некоему Климу Ардашеву, гораздо сильнее, чем допускала Сэерс.Привыкнув к тому, что детектив предполагает внимание и деятельное интеллектуальное вовлечение читателя, я всё ждал, когда Любенко подключит меня к расследованию… Чего так и не произошло. Я внимал его истории, поражаясь тому, с какой щедростью Иван Иванович рассыпает исторические факты, описания городов, вспоминает людей, функционирующих в то время (включая Александра Вертинского, чьё появление, разумеется, совсем не требовалось для сюжета), описывает, как Ардашев и другие господа наслаждаются благородными блюдами и напитками (до сих пор я думал, что рецепты блюд включают в романы только американские писательницы). Между делом мне рассказали о производстве мыла, шпионской политике восточной Европы, и всяческими другими способами пытались поразить эрудицией г-на Л. А вот детектива, ксо, никакого в книге не обнаружилось (простите мой японский). Зато «ликолепни» Клим Пантелеевич восхваляется со всех сторон, из всех уст, а перечисление его подвигов заставляет бледнеть доктора Джона Х. Уотсона, скромно гордившегося своим бесподобным другом. Это правда, что Пантелеич демонстрирует пару трюков из репертуара Холмса и даже шустрость Саймона Темплара, но называть сие произведение детективом… Пусть это делает кто-то другой.Ну есть там детективная линия. С убийствами – ничего интересного, за исключением того, что Любенко воспользовался знаменитым делом убийцы в ванной Джорджа Джозефа Смита, мимоходом приписав его некоему германцу. Что же касается истории с фальшивыми купюрами, видимо, Иван Иванович предполагал, что создал хитроумную загадку, а до Ардашева никто внимательно не разглядывал банкноты. Бывает.Вполне оценив писательские таланты г-на Любенко, не потороплюсь развлечь себя его очередным произведением из цикла «какому сыщику на Руси жить хорошо». Хорошо, но, простите, скучно.