Митина любовь – Иван Бунин
Студия «МедиаКнига» представляет аудиокнигу «Митина любовь» Ивана Бунина – великого русского писателя, классика мировой литературы.
Иван Алексеевич Бунин – один из величайших мастеров лирической прозы, выдающийся поэт, первый русский лауреат Нобелевской премии по литературе (1933). Кровавые события революции 1917 года и последовавшей за ней гражданской войны заставили писателя эмигрировать во Францию. Основными темами зарубежного периода творчества Бунина стали любовь и воспоминания о Родине.
"В Москве последний счастливый день Мити был девятого марта. Так, по крайней мере, казалось ему.
Они с Катей шли в двенадцатом часу утра вверх по Тверскому бульвару. Зима внезапно уступила весне, на солнце было почти жарко. Как будто правда прилетели жаворонки и принесли с собой тепло, радость. Все было мокро, все таяло, с домов капали капели, дворники скалывали лед с тротуаров, сбрасывали липкий снег с крыш, всюду было многолюдно, оживленно. Высокие облака расходились тонким белым дымом, сливаясь с влажно синеющим небом. Вдали с благостной задумчивостью высился Пушкин, сиял Страстной монастырь. Но лучше всего было то, что Катя, в этот день особенно хорошенькая, вся дышала простосердечием и близостью, часто с детской доверчивостью брала Митю под руку и снизу заглядывала в лицо ему, счастливому даже как будто чуть-чуть высокомерно, шагавшему так широко, что она едва поспевала за ним."
Слушаем, лайкаем, активно комментируем! )
Серия "Школьная библиотека (Детская литература)"
Другой формат
1. Нет такой женщины, ради которой стоило бы стреляться
2. Всё проходит, в том числе и боль
3. Большинство «бурных страстей» лишь игра воображения и буря в стакане воды
4. Через пару лет о пылких влюблённостях вспоминаешь с улыбкой или усмешкой
5. Секс иногда хорош без любви, а любовь без секса. Это, впрочем, индивидуальноВсё это мог бы узнать мальчик Митя, если б револьвер дал осечку
Первая любовь.
Она такая разная.
Счастливая. Трагичная. Взаимная. Неразделенная. Яркая. Мимолетная. Наивная. Восторженная. Незабываемая. Та, о которой хочется забыть.Митя оказался один в чужом городе, где нет ни друзей, ни знакомых. Ему необходим был родной и близкий человек. Так появилась Катя, которую можно было любить. Не было у него в этом большом городе никого кроме Кати. А у неё была мама, друзья, учеба, сцена и преподаватель, уделяющий ей особое внимание. Митя просто не вписывался в её жизнь. Если бы Митя не зацикливался на ней одной, посмотрел бы по сторонам, то он увидел, что таких Кать много и не стоило так по ней убиваться.Бунин прекрасно передал чувства Мити. Его терзания, метания, перепады настроения в ожидании весточки от Кати. Его реакцию на её измену, злость, боль и желание от этой боли избавиться. Можно долго спорить любил ли Митя Катю или нет. Можно найти немало доводов, подверждающих и то и другое. Но какой в этом смысл, если всё закончилось так трагично?
Признаться, я всегда пугаюсь и не понимаю таких зависимых людей, как предложенный тут герой Митя. Ведь он зависит полностью, он не самодостаточен, ему нужно растворяться теряя свою идентичность, ему обязательно нужен крючок, за который он цепляется. И вокруг такого крючка этот человек создает настолько навязчивое свое присутствие, что это просто ужасно. Ему это нужно, а нужно ли другим? Он маниакально сконцентрирован на себе и при этом собой не является, не чувствует себя без своего «крючка», не ценит и не видит, отсюда и все его страдания. Представим на месте более простой и жизнеспособной Кати какую-нибудь Оленьку с такой же зависимостью от Мити, удушающей и повсеместной. Смогли бы эти два одиночества ужиться? От таких людей становится душно и тошно.... И да, я таких встречала в жизни. Опять же подход душного человека – найти испорченность в партнере, не в себе, сам-то идеален в своих представлениях, а партнер должен полностью перестраиваться под эталонные представления, созданные в его воспаленном мозгу, нафантазированные и не всегда реальные. Нет, я не оправдываю вертихвостку Катю, но не все ее поступки нужно рассматривать столь однобоко.
Опять же душевные страдания нашего героя вполне позволяют ему отделять и ощущать физические влечения и удовлетворять их. И это он себе позволяет, в драме, проливая крокодиловы слезы, но тем не менее позволяет, отказывая при этом в снисходительности ко слабостям и желаниям других. То есть сам изменил, это простительно, ведь благодаря этому он узнал о неприятии физической близости, а измену своей ..эээ.. надуманной девушки не просто не простил, а докрутил до того самого финала. Эта двойственная философия вполне в духе автора, и поддерживается прочими его произведениями, а я еще разок убедилась, что у нас с ним крайне несовпадающие взгляды на жизнь. Повесть с утрированными переживаниями, концентрированными и психологично-надуманными, с прагматичной точки зрения мне не зашла.