«… В заключение великий ученый сообщал, что козлотур подтверждает правильность и его собственных опытов.
Это был знаменитый наш ученый. В свое время он выдвинул гипотезу, что современный баран – это не что иное, как первобытный ящер, видоизменившийся в борьбе за существование. Гипотезу он доказал на основании, кажется, сравнительного анализа лобных пазух современного барана и черепа ископаемого ассирийского ящера.
Отсюда великий ученый сделал естественный вывод, что курдюк барана, как видоизменившийся хвост ящера, должен был сохранить некоторую способность восстанавливаться. Предстояло развить эту способность, с одной стороны, и приучить организм барана к безболезненному отрыву курдюка, с другой стороны. Этим он и был занят в последние годы. Судя по всему, опыты проходили успешно. …»
"Кролики…" это не только ценный мех, но и 3-4 килограмма… диетического… легкоусвояемого… мяса текста (респект тем, кто помнит этот смехопанарамный прикол)! Повесть действительно легко читается и не оставляет тяжести ни в одном органе, а в глубине души (что у многих находится в глубине желудка) даже восхищает.
Баланс нужен во всём. И в природе, и в политике. Если кроликов станет слишком много, они пожрут всю растительность. Если слишком мало – оголодают удавы и начнут бросаться на людей. И т.д. Все мы знаем из биологии, что пищевые цепочки нарушать нельзя, вмешиваться в экосистемы опасно. В государственном устройстве то же самое: резкие перемены губительны. Для поддержания порядка требуется перманентная доза страха (=гипноза) и подчинения. Система попросту развалится без рабского менталитета братцев-кроликов.
Реформы Задумавшегося внесли сумятицу; удавы придумали новый способ порабощения – и всё встало на круги своя, все остались довольны. Из сложившейся ситуации следуют 2 взаимонеисключающихся вывода:
1) кролики ещё не готовы жить «правдой»,
2) любой У.Смит пасует перед Большим Братом, т.е. бесполезно пытаться изменить систему.
Нельзя просто взять и исключить как понятие пиитет перед начальством, он же страх, он же гипноз – иначе наступит анархия. В каких бы добрых отношениях мы не состояли, мы немножечко побаиваемся своего начальника, далее опасаемся главы отдела и боимся министра. Но если даже мы перестанем их всех бояться, не обольщайтесь – нас начнут душить, на нас найдут управу. А если даже удушение мы ликвидируем, то они найдут какие-нибудь мягкие демократичные способы манипулиции, «гуманный отглот».
Например, наобещают с три короба, поманят Цветной Капустой, а когда мы клюнем на крючок и проголосуем, будет уже поздно. Я подумал даже, что Цветная Капуста (ЦК) это аллюзия на советскую действительность, на светлое будущее коммунизма, но наверное это общий символ пустых обещаний и обмана. Ложь, предательство, махинации это ведь обязательные атрибуты власть имущих.
А другая неотъемлимая часть многих полит.систем это «общественный договор». Вы нас глотаете (в умеренных количествах), а мы воруем овощи с огородов туземцев. Все мы слабые люди (животные), все мы хотим, как придворный Поэт, пристроить своих детей в тёплое местечко, хотим порадовать жену и желаем, чтобы в последний путь нас проводили с почестями. И пока сидит внутри эта мелкобуржуазная слабость, никакой революции не жди. Поэтому в следующий раз, когда будем хаять правительство, давайте разглядим брёвна-соринки у себя в глазах и вспомним сколько мелких подлостей мы сделали сами; написали ли мы поэму, или до сих пор сочиняем к ней бессловесные ритмы.
Предположим, что заветы Задумавшегося полностью воплотились в жизнь… Но ведь не случайно он замялся, когда ему задали вопрос «Что дальше?». Предложение самостоятельно выращивать овощи из его уст прозвучало неуверенно. Если даже представить такие кроличьи колхозы, где все работают на благо королевства, рано или поздно возникнет денежная система, в которой одни кролики вырастят отборную капусту и будут «рубить капусту» за счёт тех, у кого случился неурожай; а валюта как явление ещё никому не приносила всеобщего счастья и мира.
В это издание вошли также повести «Стоянка человека», «Созвездие козлотура» (моя рецензия) и рассказ «Широколобый». Это гуманистический рассказ о том, как буйвола везут на убой, а он вспоминает случаи из своей буйволиной жизни: его отношения с погонщиками, «адюльтеры» с буйволицами, соперничество с трактором Сонливый Крепыш, пастьбу на сочных альпийских лугах, попытки скотокрадства и т.д. Очевидно, что без убоя не быть котлете на вашем столе, но Широколобого всё равно жалко (в чём заслуга Искандера), тем более что тот уже почти спасся, убежав к морю, однако был пойман и убит. Отчего автора так занимала животная тема? В животноводческой Абхазии, видимо, такие персонажи сами просились на бумагу.
Интересно, что Фазиль Абдулович, написавший «Кроликов» в 1982-м году, с 89-го по 91-й года сам был депутатом в Верховном Совете СССР. Слыл ли он там Задумавшимся? Как бы то ни было, политика – не его дело, ему лучше подходит писать о ней (например, «Пиры Валтасара»), чем заниматься ею. Да и вообще, всё, о чём пишет Искандер, будь то политика, животные или люди, мне очень интересно; это его 2-я книга на моей полке и, наверняка, не последняя.
Живут в пампасах кролики и удавы. Кролики воруют капусту с огородов туземцев, удавы гипнотизируют кроликов и глотают. И так было установлено обычаями и было веками. Единственный способ борьбы кроликов с удавами – это «размножение с опережением», ведь чем больше кроликов, тем меньше шансов у каждого кролика встретить своего удава. Но однажды кролик по имени Задумавшийся понял, что «их гипноз – это наш страх» и рассказал об этом другим кроликам. И тут началось…Конечно, книга не про животных, а про людей, про власть и предательство, боязнь перемен даже к лучшему, особенно если они требуют усилий. Книга одновременно смешная и грустная, развлекательная и философская, местами ее можно разбирать на цитаты.
"Удав, из которого говорит кролик, это не тот удав, который нам нужен".
"– А каким образом, – продолжал Король, – вы добываете эти продукты?
– Воруем, – сокрушенно отвечали кролики, – разве вы не знали?
– Ну, это сказано слишком резко, – поправил Король, – правильней сказать – отбираете излишки… Ведь вы туземцам кое-что оставляете?"Рекомендую книгу читать, а не слушать, как делала я – уж слишком трагичен и назидателен был в некоторые моменты голос чтеца, чем немного смазал хорошее впечатление от книги.
Это было восхитительно! Конечно, после сатирической, но душевной повести «Созвездие козлотура» априори настраиваешься на что-то столь же приятное, но в итоге получаешь даже больше, чем ожидаешь. Философская сказка «Кролики и удавы» оказалась такой пленительно завораживающей и поглотилась, что тот кролик, легко, вкусно и сытно. На деле сказка представляет собой пародию на общество. Их тут целых два: одно олицетворяют кролики, второе являют собой удавы. И там, и там жёсткий диктат, который помогает поддерживать баланс сил в извечной борьбе данных социумов. Порядок в звериных государствах зиждется на страхе и на соответствующей идеологии. Вот, например, кролики. В их государстве считается, что только при помощи надежды (Цветная Капуста) и страха (удавы) можно разумно управлять жизнью кроликов, а потому мудрый Король
лично, вместе со своими придворными помощниками, определял, какое количество страха и осторожности должны испытывать кролики перед удавами в зависимости от времени года, состояния атмосферы в джунглях и многих других причин.Простенько и продуктивно. Внутри общества наблюдается слепое поклонение власти со всеми вытекающими последствиями: предательство, доносы, тупость, инертность. Цветная капуста – та самая морковка, коей машут перед носом населения для обозначения цели жизни. Удавы – угроза извне. Отсюда выведена стратегия выживания кроликов: «Размножаться с опережением – вот наше оружие!» И они размножаются, ибо это их единственный способ остаться в живых в неравном общении с удавами. Последние же, управляемые старым Великим Питоном, тоже в свою очередь стимулируются страхом. За малейший проступок бедолаг ссылают чёрти куда без права переписки. Но вот однажды этот баланс сил нарушается. Среди кроличьей братии находится индивидуум, который рушит установленный раз и навсегда порядок. Он смеет кинуть вызов обоим обществам.
…их гипноз – это наш страх. А наш страх – это их гипноз.Но смогут ли кролики воспользоваться появившейся надеждой на иную жизнь? Смогут ли удавы противопоставить что-нибудь этой революционной идее? В принципе развитие событий и конец угадываются сами собой, но читать от этого становится только увлекательнее. Искандер находит такую форму повествования, такие обороты и слова, и всё это с чарующей иронией и добротой, что весь ужас происходящего как-то сглаживается и не даёт скатиться в депрессию. Вот для наглядности сценка одного лирического отступления:
Интересно отметить, что среди Допущенных к Столу сидели несколько охранников. Под видом Допущенных к Столу они следили за разговорами Допущенных к Столу, чтобы вовремя обнаружить следы заговора или просто отклонений от королевской линии, которые впоследствии могли бы привести к заговору.
Но так как они, хотя и сидели под видом Допущенных, на самом деле не были Допущенными, им по инструкции полагалось меньше налегать на особенно ценные продукты, каковыми считались капуста, горох и фасоль. Но так как Допущенные к Столу знали, что среди них есть охранники, сидящие под видом Допущенных, а также знали, что охранникам не положено есть по норме Допущенных, они следили за тем, как едят остальные Допущенные, и в то же время сами старались есть как можно больше, чтобы их не приняли, как говорится в кроличьем просторечии, за шпионов. Но так как те, кого в кроличьем просторечии именовали шпионами, знали, что, если они будут скромничать за столом, остальные обнаружат их истинные застольные функции, они, стараясь замаскироваться, ели как можно больше, что соответствовало их личным склонностям.
Таким образом получалось, что за королевским столом все ели с огромным патриотическим аппетитом.
Потрясающая книжка!
Отзывы о книге «Созвездие Козлотура»
Гость
undefined Замечательная как и все у Искандера.Жалко тех
кто не смог понять,Впрочем разум и духовность
всегда были достоянием немногих.
Marusha
Как-то в школе мне удалось это произведение не читать. Сейчас я испытала огромное облегчение моей совести, узнав, что ничего с тех пор не потеряла.
Короче, не ах какая книга. Я ожидала большего.
А еще мне жутко не понравилось, что автор все время себя оправдывает, мол, я сам беленький и пушистенький, просто жизнь такая.