Игорь Галичевский
Путеводитель по банкротству юридического лица. Ответственность, риски, последствия

Полная версия

§ Мораторий на банкротство

П. 1 ст. 9.1. 127-ФЗ: «Для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи – мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации». В том же п. 1 названной статьи указано, что лицо, в отношении которого введен мораторий, вправе от него отказаться, опубликовав соответствующие сведения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

П. 3 ст. 9.1. 127-ФЗ определяет, что во время действия моратория:

– приостанавливаются обязанности должника по подаче заявления на собственное банкротство;

– не допускается удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделении доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп либо приобретение должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая);

– не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования;

– не допускается изъятие собственником имущества должника – унитарного предприятия принадлежащего должнику имущества;

– не допускается выплата дивидендов, доходов по долям (паям), а также распределение прибыли между учредителями (участниками) должника;

– не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей;

– не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке;

– приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Важно! Если же субъект отказался от моратория, то ограничения и гарантии прав, перечисленные выше, не применяются.

П. 4. ст. 9.1. 127-ФЗ дает одну важную установку. В делах о банкротстве, возбужденных в течение трех месяцев после прекращения действия моратория в отношении должников, на которых он распространялся, периоды для признания лица заинтересованным, а также для оспаривания сделок исчисляются с даты введения моратория и включают в себя соответствующий период до введения моратория, период моратория, а также включают в себя один год с момента прекращения действия моратория, но не позднее даты возбуждения дела о банкротстве.

Звучит все это сложно, не спорю. А вот конкретика, п. 2 ст. 19 127-ФЗ говорит: «Заинтересованными лицами по отношению к должнику – юридическому лицу признаются руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника». А также п. 1 ст. 19 127-ФЗ, указывает, что заинтересованными являются те лица, которые входят в одну группу^[29] лиц с должником или являются по отношению к нему аффилированными^[30]. Таким образом, если был введен мораторий, указанные субъекты будут признаваться заинтересованными, если они сложили свои полномочия менее, чем за год до введения моратория.

То же самое и со сделками должника, оспаривание которых имеет привязку к дате принятия заявления на банкротство. Теперь для целей их оспаривания^[31] будет важен только факт введения моратория.

Глава 2
Арбитражный управляющий

§ Кто такой арбитражный управляющий и что о нем нужно знать

Арбитражный управляющий – гражданин Российской Федерации, которому доверено вести дело о банкротстве, имеющий специальные познания и необходимые разрешения, установленные законом для допуска к данной деятельности.

Основные моменты, которые нужно знать об арбитражном управляющем, чтобы иметь общее представление, это:

1. Арбитражный управляющий на процедуре банкротства утверждается, отстраняется и освобождается соответствующим судебным актом, а не по желанию каких бы то ни было лиц.

2. На процедуре банкротства управляющий действует в интересах должника, кредиторов и общества (п. 4 ст. 20.3 Закона), формально являясь независимой фигурой.

3. Он является членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих^[32] (п. 1 ст. 20 Закона).

4. Деятельность управляющего в обязательном порядке застрахована (п. 3 ст. 20 Закона).

5. Управляющий ежегодно проходит курсы повышения квалификации^[33].

6. Он несет убытки за незаконные действия (бездействия) в рамках процедуры банкротства.

§ Порядок выбора и утверждения арбитражного управляющего в деле о банкротстве юридического лица

П. 5 ст. 37 127-ФЗ гласит: «В целях указания саморегулируемой организации арбитражных управляющих в заявлении должника она определяется посредством случайного выбора в порядке, установленном регулирующим органом, при опубликовании уведомления об обращении в арбитражный суд с заявлением должника». Далее эту сложную и, на взгляд автора, весьма витиеватую норму закона разъяснил нам «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020): «…при выборе арбитражного управляющего (саморегулируемой организации) в первой процедуре банкротства мнение должника игнорируется: арбитражный управляющий выбирается конкурсным кредитором – заявителем по делу о банкротстве, а при подаче заявления о банкротстве самим должником – случайным образом. Такое регулирование направлено на обеспечение подлинной независимости управляющего и предотвращение потенциального конфликта интересов, т. е. на устранение каких-либо сомнений по поводу того, что управляющий, предложенный должником, прежде всего будет действовать к выгоде последнего, игнорируя права гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов».

Подытоживая вышеописанное, отмечу, что сам должник при подаче заявления на банкротство не может выбрать кандидатуру арбитражного управляющего, которая будет утверждена арбитражным судом, но вот кредитор, который подает на банкротство должника, это право имеет. Отсюда и возникают частые ситуации со злоупотреблениями на предмет создания «искусственных» (фиктивных) кредиторов, которые служат для целей инициации подконтрольных должнику банкротных процедур с дружественным арбитражным управляющим.

Важно! П. 5 ст. 45 127-ФЗ: «В случае представления саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о несоответствии кандидатуры арбитражного управляющего предъявляемым требованиям, а также информации об отсутствии у арбитражного управляющего достаточной компетентности, добросовестности и независимости для проведения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, арбитражный суд может принять решение об отказе в утверждении кандидатуры арбитражного управляющего в деле о банкротстве», в совокупности с п. 4 ст. 20.3 127-ФЗ: «При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества», – дают нам следующую оценочную терминологию, такую как: «фактическая аффилированность» и «разумные сомнения». Они, в свою очередь, служат основанием для отстранения или как минимум не утверждения арбитражного управляющего при их доказанности в суде. Это значит, что любое заинтересованное лицо (непосредственный участник банкротства), которое сможет обосновать взаимосвязь должника и арбитражного управляющего, по сути, может не допустить до банкротства или вовсе убрать сомнительного арбитражного управляющего.

§ Обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве

П. 2 ст. 20.3 127-ФЗ закрепляет за арбитражным управляющим общий перечень следующих обязанностей:

– принимать меры по защите имущества должника;

– анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности;

– вести реестр требований кредиторов;

– в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях;

– предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц;

– разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве;

– выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях;

– выявлять факты нарушения обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в предусмотренные сроки и принимать меры по привлечению лица, виновного в нарушении, к ответственности, а также сообщать о выявленном нарушении в орган, уполномоченный составлять протокол о соответствующем правонарушении;

– сохранять конфиденциальность сведений, охраняемых федеральным законом (в том числе сведений, составляющих служебную или коммерческую тайну) и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего^[34];

– при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества^[35];

– и т. д.

Важно! В случае ненадлежащего исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, он может нести уголовную, административную, гражданскую и прочие виды ответственности. Гражданская, например, заключается в возможности взыскания убытков с арбитражного управляющего в случае их причинения должнику и/или его кредиторам; административная может выражаться в наложении соответствующего штрафа по статье 14.13 КоАП РФ^[36]; а уголовная связана со ст. 195 УК РФ «Неправомерные действия при банкротстве», ст. 201 УК РФ «Злоупотребление полномочиями». Более того, если в суде в рамках банкротного дела будет доказано, что при исполнении обязанностей арбитражный управляющий причинил или мог причинить убытки, то он будет принудительно отстранен от исполнения своих обязанностей.

§ Обязан ли арбитражный управляющий отвечать на запросы, поступающие к нему от представителей должника или кредиторов?

Существуют две диаметрально противоположные позиции на этот счет. Как представляется автору, они разнятся в зависимости от региона, где проходит непосредственное банкротство.

В разные периоды времени сначала утверждалось, что управляющий обязан отвечать на запросы о предоставлении информации, поступающие к нему от должника и кредиторов, так как должен действовать разумно и добросовестно, не скрывая информацию, ставшую известной ему в процессе деятельности. Ссылка судов в решении таких споров всегда была на общие положения п. 4 ст. 20.3 Закона: «При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества».

Затем в ряде регионов отношение к этому изменилось, и контролирующие арбитражного управляющего органы и суды заняли позицию, что обязанность отвечать, а уж тем более предоставлять информацию в адрес должника и кредиторов по отдельному запросу управляющий не обязан, так как это прямо четко не предусмотрено 127-ФЗ.

Важно! Сейчас подавляющая судебная практика стоит на том, что у арбитражного управляющего нет обязанности отвечать на поступающие к нему от кредиторов или представителей должника запросы, если это только напрямую не предусмотрено нормами 127-ФЗ или смежным законодательством.