полная версия

И. У. Чиналиева
Принципы гражданского процессуального права Кыргызстана

7. Принцип непосредственности

Принцип непосредственности заключается в том, что судьи, разрешающие дело, должны лично воспринимать собранные по делу доказательства, и разрешение дела должно быть основано лишь на исследованных и проверенных в судебном заседании доказательствах. Требования непосредственности обязывает судей лично исследовать в судебном заседании все представленные доказательства по делу: заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, ознакомиться с письменными доказательствами, произвести осмотр вещественных доказательств (ст. 47 ГПК). Непосредственность предполагает не только личное восприятие судьями собранных по делу доказательств, но и разрешение дела лишь на основе исследованных и проверенных ими в судебном заседании доказательств. Требования принципа непосредственности будут выполнены только в том случае, если дело будет рассмотрено и разрешено при неизменном составе суда. Это является надежной гарантией установления объективной истины по делу, а следовательно, и гарантией вынесения законных и обоснованных решений. Из принципа непосредственности следует, что восприятие доказательства происходит, как правило, в заседании суда, которому предстоит постановить решение. При этом члены суда должны лично осмотреть вещественные доказательства, прочесть письменные доказательства, изучив их с точки зрения их содержания и формы, выслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей и т. п. В действующем законодательстве Кыргызстана эти положения нашли отражение и свое закрепление в ст. ст. 169, 174–180 ГПК. Решение должно быть постановлено только теми судьями, которые непосредственно воспринимали фактические материалы дела. Поэтому и состав судей должен быть неизменным в ходе судебного заседания. В случае изменения состава суда (необходимости замены одного из судей) дело должно быть вновь рассмотрено по существу с самого начала (ч. 2 ст. 147 ГПК). Неуклонное проведение принципа непосредственности не всегда возможно. Закон содержит и ряд отступлений от этого принципа.

Некоторые доказательства суд не может воспринять лично и непосредственно, поскольку они находятся в другом городе или районе. В этом случае суд, рассматривающий дело, поручает местному суду непосредственно исследовать доказательства (произвести допрос свидетелей, осмотр на месте и т. д.), а сам непосредственно исследует протоколы и иные материалы, собранные при выполнении поручения (ст. ст. 56–57 ГПК). До рассмотрения дела возможно возникновение опасности исчезновения доказательств и невозможности следования их в будущем. В этом случае судья принимает меры к их обеспечению, а затем в судебном заседании используются материалы, собранные в порядке обеспечения доказательств: протоколы допроса свидетелей, осмотра вещественных доказательств (ст. 58 ГПК). Принцип непосредственности действует в производстве кассационной и надзорной инстанций, по пересмотру решений по вновь открывшимся обстоятельствам и в стадии судебного исполнения.

8. Принцип непрерывности

Согласно ч. 3 ст. 147 ГПК судебное заседание по каждому делу происходит непрерывно, кроме времени, назначенного для отдыха. До окончания рассмотрения начатого дела или до отложения его слушания суд не вправе рассматривать другие дела. Непрерывный порядок характеризуется концентрацией процессуального материала, в одном и том же заседании суда допрашиваются все свидетели, делаются им очные ставки, в случае разногласия между их показаниями рассматривают все документы, сопоставляют их между собой и соотносят с показаниями свидетелей, заключением эксперта и, наконец, заслушивают прения сторон по поводу всех обстоятельств дела. Понятно, что в этом случае у судей, которые сосредоточиваются на рассмотрении данного дела, складывается цельное впечатление, которое они и отразят в решении, выносимом после рассмотрения дела по существу. Напротив, если допустить, что судебное разбирательство происходит по частям, разделенным более или менее значительными промежутками времени, в которых судьям дано право рассматривать и другие дела, так, что бы в первом заседании они допросили только свидетелей, через неделю или более того рассмотрели письменные доказательства и заключения экспертов, затем через какое-то время выслушали прения, то трудно себе представить, чтобы в памяти судей осталось что-либо, кроме отрывочных воспоминаний и разрозненных впечатлений. Судьи не смогут целостно воспринять фактический материал по делу, сделать правильные выводы, а значит, и вынести правосудное решение. Чтобы выйти из подобного затруднения, пришлось бы воспользоваться протоколами предыдущих заседаний, чтобы восстановить в памяти их подробности перед вынесением решения. Соблюдение принципа непрерывности судебного разбирательства – одно из непременных условий установления судьями действительных обстоятельств дела и вынесения законного и обоснованного судебного постановления или решения. Только с соблюдением данного принципа полученная в судебном заседании информация сможет оптимальным образом сохраниться в сознании судей. Непрерывность судебного разбирательства позволяет судьям правильно оценить исследованные доказательства и под непосредственным впечатлением воспринятого в судебном заседании вынести справедливое решение, соответствующее всем требованиям закона (ст. 193 ГПК).

9. Принцип процессуального равенства сторон

Принцип процессуального равенства сторон — это такое нормативно-руководящее начало, которое обеспечивает сторонам равное процессуальное положение в гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК). Этот принцип относится к специфическим (функциональным) принципам гражданского процесса и базируется на конституционном принципе равенства граждан, равенства их перед законом и судом (ч. 3, ст. 15 Конституции и ст. 6 ГПК). Принцип процессуального равенства прав сторон вытекает из самой природы гражданского процессуального права, где всегда наличествуют две стороны с противоположными интересами. Задача правосудия – защитить право в споре. Поскольку наличие права и необходимость его защиты могут быть вынесены лишь в результате судебного разбирательства, сторонам в процессе предоставлены равные процессуальные возможности отстаивать свою правоту в суде. Это начало процесса, несомненно, связано с общедемократическим принципом равенства граждан перед законом и судом, однако имеет самостоятельное значение и не сводится к последнему^[217]. Принцип процессуального равенства сторон распространяется именно на процессуальные права двух основных участников гражданского процесса – истца и ответчика, тогда как принцип равенства граждан перед законом и судом декларирует равные отношения закона, а значит, и органа, его применяющего, – суда, ко всем гражданам вне зависимости от их происхождения, социального и имущественного положения, расовой и национальной принадлежности, образования, языка, отношения к религии, рода и характера знаний, места жительства и т. п. (ст. 6 ГПК). Принцип процессуального равенства сторон не означает, что истец и ответчик обладают равными процессуальными правами, им предоставлены только равные возможности в их реализации, поэтому этот принцип следует назвать принципом равных процессуальных возможностей сторон^[218]. В литературе допускается порою «поглощение» принципа равенства прав сторон принципом равенства граждан перед законом и судом. В. М. Семенов, М. X. Хутыз полагали, что самостоятельного принципа равенства прав сторон нет, а есть единый принцип состязательности^[219], тогда как в действительности принцип процессуального равенства сторон выступает одной из необходимых предпосылок состязательности^[220].

Из этого принципа вытекают также следующие положения. Каждой стороне должны быть предоставлены одинаковые процессуальные возможности: истцу не может быть дозволено то, что не разрешено ответчику, и наоборот (non debet actori licere quod reo non pormittitur), стороны имеют полный паритет в их процессуальном положении, права истца и ответчика должны быть скоординированы друг к другу. Так, истец вправе изменить основание или предмет иска, размеры исковых требований либо отказаться от иска. Ответчик вправе признать иск полностью или в части или возражать против предъявленных ему требований, используя все процессуальные средства, в том числе и право предъявлять встречный иск ответчика (ст. 137 ГПК). Суд не может вынести решение, не выслушав объяснений ответчика. Как говорили древние римляне: «Выслушай другую сторону» – audiatur at altara pars. Это правило нашло свое отражение в ряде положений действующего законодательства, в частности в возможности выяснения позиций ответчика во время подготовки дела (ч. 2 ст. 142 ГПК), в обязанности суда выслушать объяснения ответчика и его выступления в судебных прениях (ст. ст. 167, 186 ГПК). Ответчик имеет право быть выслушанным также в кассационном суде (ст. 304 ГПК) и в суде, рассматривающем дело в порядке надзора (ст. ст. 15, 322 ГПК). Следовательно, определяя процессуальное равноправие сторон, гражданское процессуальное законодательство предоставляет им одинаковые процессуальные средства для защиты и равные возможности в их использовании, а также содействие суда. Суд одинаково должен содействовать сторонам в собирании и привлечении по делу доказательств (ст. 151 ГПК). Он обязан разъяснить их права и обязанности, предупредить о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий и оказать другое содействие, обеспечивающее реализацию данного принципа (ст. ст. 15, 155, 156, 166 и др. ГПК). Наличие в гражданском процессуальном праве принципа процессуального равенства сторон обусловлено самостоятельностью и равным положением субъектов в гражданских, семейных, трудовых и коллективных правоотношениях, составляющих предмет судебной деятельности в судопроизводстве.

10. Принцип процессуального формализма

Этот принцип в отечественной и зарубежной науке процессуального права не выделяется, однако анализ норм ГПК убедительно подтверждает его наличие.

Сущность этого принципа состоит в том, что:

1) процессуальное право устанавливает определенные правовые формальности: обязательные формы, сроки и способы совершения процессуальных действий;

2) процессуально-правовые формальности должны исполняться и соблюдаться в установленной законом последовательности совершения действий под страхом признания недействительным соответствующего действия, если оно не было облечено в надлежащую, предписанную процессуальным законом форму.

Действующим гражданско-процессуальным законодательством Кыргызстана установлены определенные формальности предъявления иска и его принятия (гл. 12 ГПК), обеспечения иска (гл. 13 ГПК), подготовки дела к судебному разбирательству (гл. 14 ГПК), проведения судебного разбирательства (гл. 15 ГПК), вынесение решения (гл. 16 ГПК), обжалования и опротестования решения (гл. 34 ГПК) и т. д., на основании которого можно сделать вывод, что принцип процессуального формализма в полной мере закреплен действующим ГПК Кыргызстана. Неисполнение и несоблюдение процессуальных формальностей в ряде случаев ведет к недействительности самого действия. Так, исковое заявление считается не поданным, если в соответствии с указанием судьи в установленный срок истец не исправит его формальные недостатки (ст. 131 ГПК), судебное решение, вынесенное с существенным нарушением процессуальной формы, подлежит отмене кассационной инстанцией (ст. 309 ГПК). Процессуальный формализм призван обеспечить установление в процессе по делу объективной истины, гарантировать реализацию прав сторон и других лиц, участвующих в деле. Но вместе с тем он несет в себе и опасность затруднения осуществления процессуальных прав и раскрытия объективной истины. Если несоблюдение тяжущимися установленной законом формы или срока для совершения какого-либо действия, скажем подачи кассационной жалобы для решения суда, влечет за собой отказ в ее принятии, то гражданское дело может быть разрешено неправильно, судебная ошибка будет не исправлена, а лицо, нарушившее процессуальные формальности, потерпит невозвратимый ущерб. Ввиду этого законодатель стремился в процессуальном кодексе установить только такие формальности, без которых, с одной стороны, решительно невозможно обеспечить нормальное судопроизводство, а с другой – закрепить право судов допускать исправления участниками судопроизводства несущественных нарушений. Рациональное разрешение этой двойной задачи чрезвычайно сложно. Законодатель рискует либо нагромождением нерациональных процедур окончательно сковать процесс, либо открыть путь к безнаказанному несоблюдению процессуальных правил, чрезмерным упрощением создать атмосферу процессуальной ненадежности. Как чрезмерная строгость формализма, так и чрезмерное упрощение одинаково вредны^[221]. Действующий закон стремится к гармоничному сочетанию обеих тенденций. Так, устанавливая определенные формальности подачи искового заявления, закон дает истцу возможность исправить сделанное в этом плане упущение в определенный срок (ст. 131 ГПК); устанавливая определенные сроки для совершения процессуальных действий, дает суду возможность восстановить пропущенный по уважительной причине срок или продлить его (ст. ст. 100–106 ГПК).

Таким образом, при толковании правил закона относительно той или иной формальности следует исходить из того, что они установлены для обеспечения прав граждан, для упорядочения процесса, а вовсе не для затруднения обращения к суду или установления им истины по делу.

11. Принцип судебного руководства гражданским процессом

Суд – орган государства, призванный защитить нарушенные и оспоренные права и охраняемые законом интересы. Для этого он обладает определенными властными полномочиями. Отношения, которые складываются между сторонами и другими лицами, участвующими в деле, и судом, являются гражданско-процессуальными и носят публичный и властный характер. Хотя в гражданском процессе стороны пользуются полной свободой распоряжения как объектом спора, так и процессуальными средствами защиты, хотя для активности сторон в процессе создаются все возможности (в соответствии с принципом диспозитивности и состязательности), все-таки главенствующее положение в процессе принадлежит суду как потому, что суд – это орган государственной власти, так и потому, что вся деятельность сторон в сущности сводится к возбуждению соответствующей деятельности суда и к представлению ему материалов для вынесения правильного решения^[222]. Ввиду такого характера гражданского процесса суду предоставлена в нем руководящая роль для определения порядка и хода производства, что и достигается принципом судебного руководства процессом. Этот принцип относится исключительно к внешней, формальной стороне процесса и не касается внутренней, содержательной его стороны. Суд не может указывать сторонам, какие требования они обязаны предъявлять, какие ходатайства возбудить, какой линии при защите своих прав держаться. Руководство суда не распространяется также на перенос процесса в кассационную инстанцию или же в стадию исполнения. Все эти моменты определяются принципами диспозитивности и состязательности. Однако если сторона по собственной воле совершает то или иное процессуальное действие, суд наблюдает за тем, чтобы эти действия совершались правильно, в определенном законом порядке и не наносили ущерб нормальному, быстрому ходу производства, выявлению в процессе объективной истины. Таким образом, задачами руководящей деятельности суда в процессе являются контроль за правомерностью деятельности сторон, а также направления процесса к выявлению объективной истины наиболее коротким путем, обеспечивающим быстроту производства^[223].

В соответствии с принципом судебного руководства суд или единолично председательствующий судья выполняет следующие действия:

1) руководит судебным заседанием, обеспечивая полное, всестороннее и объективное выяснение всех обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, устраняя из судебного разбирательства все, что не имеет отношения к рассматриваемому делу. Председательствующий обеспечивает должный воспитательный уровень судебного процесса. В случае возражения кого-либо из лиц, участвующих в деле, представителей, свидетелей, экспертов, переводчиков против действий председательствующего эти возражения заносятся в протокол судебного заседания и вопрос разрешается всем составом суда. Председательствующий принимает необходимые меры к обеспечению в судебном заседании надлежащего порядка;

2) проверяет исполнение сторонами (соблюдение сторонами) правовых формальностей, коим должны удовлетворять исковое заявление, кассационные жалобы, другие процессуальные бумаги (ст. ст. 126, 127, 287, 288 ГПК). При несоблюдении законом установленных условий судья отказывает в принятии искового заявления (ст. 129 ГПК) либо оставляет исковое заявление или кассационную жалобу без движения (ст. ст. 131, 290 ГПК);

3) принимает при наличии законных условий к тому встречный иск (ст. 132 ГПК), выделяет одно или несколько из соединенных требований в раздельное производство либо, напротив, объединяет дела для совместного их рассмотрения в целях более быстрого и правильного разрешения споров (ст. 130 ГПК);

3) передает дело для рассмотрения в другой суд в соответствии с подсудностью спора, если это поможет более быстро и правильно разрешить дело (ст. 123 ГПК);

4) принимает предусмотренные законом меры по подготовке дела к судебному разбирательству (ст. 142 ГПК);

5) управляет ходом судебного заседания, обеспечивает порядок в ходе слушания дела (ст. ст. 145, 150, 151, 165, 171 ГПК). В случае невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании суд откладывает разбирательство дела (ст. 162 ГПК);

6) проверяет соответствующие законы (правомерность) отказа истца от иска, признание иска ответчиком, мирового соглашения (ст. 35 ГПК);

7) в предусмотренных законом случаях суд приостанавливает производство по делу, прекращает производство по делу либо оставляет заявление без рассмотрения (гл. 17–19 ГПК);

8) принимает меры к тому, чтобы производство совершалось по возможности быстро. С этой целью он назначает для совершения процессуальных действий сроки, если они наперед не установлены законом (ст. 100 ГПК);

10) наконец, суд может смягчить для сторон и некоторых других участников процесса неблагоприятные последствия процессуального формализма. Для этого он устанавливает срок для исправления недостатков искового заявления (ст. 131 ГПК) или кассационной жалобы (ст. 290 ГПК); продлевает установленные судом либо восстанавливает пропущенные по уважительной причине процессуальные сроки (ст. ст. 104–106 ГПК).

Таким образом, принцип судебного руководства процессом возлагает на суд заботу об обеспечении правомерности, последовательности, удобства и быстроты производства^[224].