И. Б. Шебураков
Проблемно-аналитическая деловая игра для целей оценки и развития участников

Полная версия

© ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации», 2020

Введение

Представленное в данном пособии описание проблемно-аналитической деловой игры (ПАДИ) предназначено для специалистов по оценке и развитию персонала, участвующих в организации и проведении оценки личностно-профессиональных качеств участников посредством применения групповых методов оценки.

Как известно, существуют разнообразные методы и технологии оценки, из которых наиболее известным групповым методом является ассессмент-центр. Проблемно-аналитическая деловая игра как групповой метод оценки может как выступать в качестве самостоятельного инструмента оценки, так и быть включена в сценарий проведения ассессмент-центра (оценочной конференции) или дополнять другие инструменты оценки (тесты и опросники, кейсы, интервью и др.) для более точного и надежного измерения личностно-профессиональных качеств (компетенций) участников.

Именно благодаря гибкости и возможности вписать проблемно-аналитическую деловую игру практически в любую задачу, связанную с диагностикой и оценкой в широком смысле слова (от индивидуальной оценки до оргдиагностики), ПАДИ получила в последнее время распространение и ее популярность стала возрастать.

Основываясь на собственном опыте разработки и проведения проблемно-аналитической деловой игры, к наиболее типовым задачам ее применения в работе с персоналом и руководителями организаций, а также с кадровым резервом мы могли бы отнести:

– организацию проектной работы участников в рамках образовательного процесса, когда необходимо структурировать работу проектных команд с участием модераторов. Примеры – проектная работа руководителей сферы образования и здравоохранения в рамках обучения в некоторых филиалах РАНХиГС (2010-2014), участников программы подготовки базового и перспективного уровней федерального резерва управленческих кадров (2015);

– организационную экспресс-диагностику, направленную на выявление перечня и содержания наиболее актуальных для решения организационных (и даже более масштабных – социально-экономических) проблем. Пример – обучение и оценка руководителей системы Росреестра в РАНХиГС (2019);

– оценку претендентов на конкретные управленческие должности. Примеры – конкурсный отбор на должности министров Республики Бурятия (2017), Нижегородской области (2018-2020);

– оценку кандидатов на включение в кадровые резервы и резервы управленческих кадров. Примеры – проекты, реализуемые РАНХиГС по заказу региональных властей, связанные с формированием управленческих резервов в Воронежской, Калининградской, Нижегородской, Оренбургской, Рязанской, Тверской, Тульской, Ульяновской областях, Республиках Алтай, Ингушетия, Пермском крае и др. (2017–2020);

– оценку управленческих команд. Пример – оценка руководителей органов местного самоуправления и органов государственной власти Самарской области (2019);

– оценку участников управленческих и иных открытых конкурсов. Примеры – финал конкурса «Лидеры России» второго сезона и все полуфиналы третьего, а также другие конкурсы в рамках платформы «Россия – страна возможностей» (например, «Мастера гостеприимства») (2019-2020).

Формат представленной ниже проблемно-аналитической деловой игры является составляющим элементом технологии комплексного ресурсного анализа, разработанной и используемой факультетом оценки и развития управленческих кадров ВШГУ РАНХиГС на протяжении ряда последних лет, описанной в том числе в подготовленных факультетом Методических рекомендациях по работе с резервами управленческих кадров^[1].

Как видно из приведенных примеров, часть из них в большей степени связана с развитием участников, а другая часть – с оценкой. При этом в большинстве случаев задачи оценки и развития можно совмещать. Но одна из них всегда будет основной, а вторая – факультативной.

Первоначально технология проблемно-аналитической деловой игры разрабатывалась для групповой работы над решением значимых общественных и производственных проблем. Одно из первых упоминаний об этой (или весьма похожей) технологии, которое нам удалось обнаружить, относится еще к перестроечным временам, когда стала особенно востребованной «интенсификация инновационного процесса с использованием различных вариантов продуктивных деловых игр»^[2]. Впоследствии с использованием различных источников нами был подготовлен и апробирован вариант проблемно-аналитической деловой игры для развития участников в рамках проектной работы, а также для подготовки выпускных квалификационных (дипломных) работ^[3]. Примерно в это же время ПАДИ была применена как инструмент организационной диагностики в рамках проекта Всемирного банка «Разработка и внедрение методик проведения конкурсного отбора на замещение вакантной должности и оценки деятельности государственных служащих» (2005), когда возникла необходимость оперативно собрать информацию от представителей кадровых служб региональных органов государственной власти о наиболее типичных проблемах в сфере управления кадрами государственной службы. И уже почти в современном варианте ПАДИ была разработана и апробирована в рамках одной из НИР по заказу Министерства экономического развития РФ (2010)^[4].

Возвращаясь к групповой оценке персонала (руководителей, кандидатов на должности и в резерв), необходимо отметить, что таковой будет являться любая оценка, в которой одновременно участвуют 2 и более человека, одновременно выполняющие определенные задания в рамках оценочных процедур, взаимодействуя друг с другом. Наш опыт применения проблемно-аналитической деловой игры для целей оценки показывает, что минимальная группа участников должна составлять 5-6 человек. С меньшим количеством участников гораздо сложнее запустить необходимые механизмы групповой динамики, позволяющие проявиться участникам более ярко.

Преимуществом групповых методов оценки является то, что специалист по оценке (оценщик, эксперт) может наблюдать непосредственную и спонтанную деятельность оцениваемых, в которой они проявляют разнообразные качества личности или профессиональные знания, умения и навыки, которые могут не проявляться при индивидуальной оценке. К таким качествам в первую очередь будут относиться качества, связанные с взаимодействием с людьми: коммуникативные качества, умение работать в команде, лидерские качества, умение привлекать других людей в качестве информационного ресурса, навыки бесконфликтного общения, требовательность к окружающим, организаторские способности, умение представлять интересы группы и пр. Кроме перечисленного проблемно-аналитическая деловая игра позволяет успешно оценивать качества, связанные с мыслительной деятельностью – системным и стратегическим мышлением, его масштабностью, аналитическими и креативными способностями и др. Таким образом, тот конструкт, который в современной HR-практике принято называть компетенциями, проявляется и оценивается в рамках проблемно-аналитической деловой игры достаточно эффективно.

Несомненным преимуществом проблемно-аналитической деловой игры является то, что к ней практически невозможно подготовиться (данное утверждение относится к участникам оценки) – натренировать поведение исключительно ради высоких результатов оценки. И контекст проведения деловой игры, и атмосфера в процессе проведения, и структура (сценарий) заставляют участников проявлять их реальные качества, которые почти точно так же проявляются и в жизни. Как правило, для проблемно-аналитической деловой игры выбирается тема на основе реально существующей практической проблемы. Соответственно, умение справляться с такой проблемой как минимум на уровне ее проработки в процессе деловой игры проявляется точно так же, как это происходит и в управленческой или профессиональной практике участников.

Таким образом, данная методика обладает рядом преимуществ:

1. Количество оцениваемых участников в рамках методики практически не ограничено и может составлять от 5-6 человек до 300 и даже более человек одновременно. Однако следует сразу оговориться, что при возрастании числа оцениваемых будет требоваться значительное количество специалистов по оценке. Оптимальное количество оценщиков составляет 2 человека на группу из 5-6 оцениваемых (норма ассессмент-центра). Однако в нашей практике наиболее распространенными бывают случаи работы одного оценщика с группой из 8-Ю оцениваемых (норма оценочной конференции).

2. Относительно небольшое количество рабочего времени, необходимого для проведения проблемно-аналитической деловой игры, – от 4 до 8 часов. При небольшом количестве участников (до 15 человек) может быть достаточно 3 часов рабочего времени.

3. Отсутствие жестких требований к опыту и квалификации ведущего проблемно-аналитической деловой игры и оценщиков с точки зрения специальной методической подготовки именно к этой оценочной процедуре. Ведущему необходим опыт проведения образовательных мероприятий в активной форме (активных семинаров, тренингов) и/или применения групповых методов оценки (ассессмент-центры и т. п.). Оценщики могут подбираться накануне оценочного мероприятия, с ними проводится устный инструктаж (брифинг), а также выдается письменная инструкция и другие необходимые материалы. Для оценщиков также обязательным является опыт оценки участников с применением групповых методов.

4. Возможность и даже целесообразность использования проблемно-аналитической деловой игры как формы деловой оценки в комплексе с другими методами оценки – глубинным диагностическим интервью, тестированием, применением опросников, решением кейсов и пр.

5. Возможность в ходе деловой игры не только провести оценку участников, но и рассмотреть различные варианты реальных организационных или более масштабных – социально-экономических – проблем, провести их экспресс-диагностику и определить варианты их решения. Последний эффект достигается лучше, если имеет место заинтересованность стейкхолдеров – руководства организации, региона и других возможных заказчиков – и они задействованы как минимум на этапе установки на деловую игру или на ее заключительных стадиях (во время презентации подготовленных решений).

6. Возможность выбора темы деловой игры с учетом стоящих задач по оценке и особенностей участников. Если стоит задача оценки отраслевого опыта участников, понимания ими конкретной проблематики в той или иной сфере деятельности, то деловая игра подходит для этого наиболее полно. Если оцениваются общеуправленческие качества, лучше выбирать проблему, равноудаленную от участников, чтобы не предоставлять никому из них неучтенных преимуществ. Если оцениваются участники определенного управленческого уровня, лучше задавать им проблематику как минимум на один управленческий уровень выше того, который они занимают в настоящее время.

Методически деловая игра построена на этапах решения проблемы – от анализа проблемы до предложения ее конкретных решений. Этапы деловой игры позволяют специальным образом организовать мышление участников, которые, двигаясь последовательно и не забегая вперед, получают заранее заданный результат на каждом из этапов игры.

Два основных мыслительных процесса, связанных с эффективным решением проблем, – генерация идей и их последующий анализ, как правило, не задействуются одновременно в процессе деловой игры, а намеренно моделируются как непересекающиеся стадии мышления, что приводит к быстрому и эффективному принятию решений. Действительно, если задуматься, поиску креативных, неординарных решений больше всего, как правило, мешает критика со стороны «внешней среды» или «внутренний критик» в головах людей. Критическое отношение к ситуации, напротив, является обязательным условием успешной аналитической деятельности. Таким образом, творческое мышление, свободное от рамок, заданных самим субъектом деятельности, принципиально отличается от аналитического и критического мышления. На основе этого принципа осуществляется помощь в организации мыслительной деятельности участников и строится сценарий деловой игры.