Место встречи изменить нельзя – Георгий Вайнер

Популяризация подвигов героических ментов имеет место и по сей день. И, чем дальше – тем больше. Ни для кого не секрет, что с реальными существами в погонах эти романтические защитники покоя мирных граждан, которые в изобилии лезут из всех щелей в виде книжек с яркими обложками, совковых сериалов и тому подобное, не имеют ничего общего. Человек (на этом этапе он как раз принимает решение – быть ли им дальше), которому вздумалось связать свою жизнь с этой отраслью жизнедеятельности, подобен гомночисту, всеми силами пытающемуся выбрать себе туалет и унитаз подороже. Гениальный Высоцкий так здорово исказил образ капитана Жеглова, нарисованный братьями Вайнерами, что после просмотра фильма где-то в 80-х годах впору самому было записаться в какую-нибудь школу милиции. В произведении ему очень помог главный герой – старший лейтенант Шарапов, глазами которого мы и видим все, известные каждому по фильму, события произведения «Эра милосердия». Некоторые, казалось бы, незначительные вещи остались за кадром, но они имеют огромное значение для характеристики легендарного капитана Жеглова. Например,

– Вы мне не тыкайте! – яростно закричал Груздев. – Я вас чуть не вдвое старше, и я советский гражданин… Я буду жаловаться!..

– Между прочим, это ведь все равно, как обращаться – на «ты» или на «вы», суть не меняется, – сказал Жеглов, возвратился к столу и уперся сапогом в стул. – Какая в самом деле разница будущему покойнику?..

Или вот,

– Ты убил его, – упрямо повторил я.

– Да, убил и не жалею об этом. Он бандит, – убежденно сказал Жеглов.

Я посмотрел в его глаза и испугался – в них была озорная радость.

– Мне кажется, тебе нравится стрелять, – сказал я, поднимаясь с колен.

Поданные в юмористическом ключе сцены задержания Кирпича имеют прямо-таки основополагающий смысл и определяют принцип работы подобных органов в настоящее время. Действительно, какая разница – украл ли ты или менты тебе подкинули. Для твоей дальнейшей судьбы это никакого значения не имеет. Проверка документов в ресторанах – вопиющий факт. Представьте – сидите вы с семьей где-то, отмечая чей-то день рождения и туда вваливается бригада разудалых хлопцев.Образ Шарапова вызывает жалость, сочувствие и понимание того, что подобным людям в милиции не место. Впрочем, это если допустить хоть на миг существование такого мифического героя в принципе. Который столько лет служил в разведке, ходил 18 раз за линию фронта и остался жив, который сидел в дерьме по уши и сохранил первозданную чистоту, который командовал ротой, но каждого встречного тянет-таки им покомандовать. Верить ли в сказки – индивидуальный выбор каждого.Грустный юмор некоторых эпизодов.

Другим соседям Жеглов нравился за аккуратность и чистоплотность – по утрам он влезал в ванну и поливался из душа ледяной водой, оглушительно ухая, крякая и даже подвизгивая от удовольствия и холода. Потом он выходил на кухню и, пока заваривался кофе или вскипал чайник, ставил длинную стройную ногу на табурет и наводил окончательное солнечное сияние на свои хромовые сапоги. Нереальная чушь. Кто из жильцов переполненной коммуналки будет радоваться еще одному жильцу? Да, только если он начальник ОББ. Попробуй, не порадуйся.

Варя погибла. Это цена того, что выжил Шарапов. И Шарапов усыновляет младенца. Куда ему его усыновлять? Кто за ним ухаживать будет? Кто, наконец, отдаст одинокому молодому человеку ребенка? Подобных сомнений не возникает, потому что у нас великое государство, где все делается для человека. А для мента – тем более.

Прочла эту книгу в рамках игры «Читаем Россию». Аннотация меня удивила прямой связью с фильмом «Место встречи изменить нельзя», который я ни разу не смотрела, но с отдельными цитатами и эпизодами знакома.

С первых страниц меня поразила холодность, хамство, агрессивность и однобокость суждений Жеглова. Особенно в сцене с 3х месячным найденышем. На дворе сентябрь 1945г и почему мать сразу паскуда? Вот так без суда и следствия? Неужели грудной ребенок мог остаться один у чердачной двери только потому, что у него непутевая мать? А отец где?..

И потом по тексту попадались моменты от которых противно становилось. С постоянными одергиваниями и поучениями. Вероятно именно этот негатив не дал мне понять, какой боевой опыт был у Жеглов.

До определенного момента Шарапов поражал какой-то подростковой наивностью и неуверенностью. И мне кажется, что его поведение не поменялось к концу книги. Наличие его фронтового боевого опыта, ощущение, что передо мной выпускник школы, не проходоло. К финанльным главам, если не касаться расписанного будущего с Варей (с планов в пять сыновей и подпикидыша), рассуждения стали очень разумными и взрослыми. Но как только дело касалось личных фантазий какой-то детский сад.

А вот Векшина мне было жаль. Даже финал меня не так поразил, как окончание операции в начале книги.

Неприятный осадок от книги и много вопросов. Не смогла я разглядеть в Жеглове гениального сотрудника милиции. Он вызывал постоянный негатив. Удивительно, что иногда он слушал, что говорят ему остальные, в том числе и Шарапов, и менял свое решение.

Мне очень мешали вставки с вырезками из объявлений, газетных статей, сообщений по радио. Понимаю, что они должны были погрузить меня в атмосферу того времени, но нет… они скорее отвлекали, т.к. не имели прямого отношения с описываемым событиям.

Теперь хочу посмотреть экранизацию. Заинтриговали рецензии, которые в 80% построены на сравнении книг и фильма.

И оказывается банда «Черная кошка» реально существовала – красногорской банды Ивана Митина, занимавшейся грабежами и убийствами в Москве и Подмосковье в начале 1950-х годов. Планирую найти документальный материал.

Так сложилось что книгу я взяла в руки лет на пятнадцать позже чем первый раз посмотрела её экранизацию, поэтому, скорее всего буду пристрастна. В пользу фильма, конечно.Фильм, как мне кажется, исправил многие недостатки книги – Шарапов стал менее наивным, Щеглов – более способным на сопереживание и понимание… Да и суховатый стиль изложения не то чтобы приглашает зачитаться до утра. Есть в книге нечто «типично эпохальное», свойственное именно этому времени – то, что есть и у Стругацких, например. То ли острое желание сделать мир лучше, то ли надежда на то что светлое будущее вот-вот наступит.Единственное, что безоговорочно удалось и в фильме, и в книге – это Москва. Послевоенный город, в котором причудливо сплетаются судьбы, жизни, воспоминания огромного количества очень разных людей. Кто-то еле выживает, кто-то, наоборот, радуется шикарной жизни. И «преступному элементу» нередко сопереживаешь едва ли не больше чем «стражам закона»