Оргуправленческое мышление: идеология, методология, технология – Георгий Щедровицкий

На этот вопрос ответ однозначный – да, если использовать портрет, данный Г.П. Щедровицким. На минуточку, те лекции, которые он читал в восьмидесятых для советских управленцев, записанные на магнитофонную пленку и пеработанные к книгу издаются по сей день (издание прошлого года собственно стоит в лабиринте более двух тысяч), а это уже говорит о качестве и пользе содержания. Ведь мы сейчас тратим время и деньги на то что полезно (как мы думаем) нам, а не потому что партия сказала, да?)) Вообще конечно нелегко писать рецензию на то, что принято называть учебниками и лекциями, но я попробую.

Начиная с текста первой же лекции понимаешь, какой невероятно харизматичный оратор перед нами. Не смотря на то, что начинаешь вчитываться с трудом (и не потому что сложно или скучно, просто сначала Г.П. выдает такие вещи, которые кажутся обманчиво понятными, но делает из них выводы, постепенно разворачивая целую спираль, эдакое полотно представлений в целом о профессионализме руководителя, его знаниях, его встраиваемости в систему управления. Опять же через простые мысли к сложным выводам), не смотря на это – приходишь в восторг от той стройной системности его текста. Речь простая, нет засилья жаргонизмов, научных детерминант, иностранных слов. Ни одной лишней фразы, ни одной непригодившейся мысли. Это не анекдоты на лекциях травить.. Любой пример, приведенный в его речи, он по делу. Будь то история о Генри Форде (ах, как его любят все теоретики управления), или ситуация из практики самого Г.П. – все иллюстрирует только что высказанную идею. Черт, я даже завидовала тем личностям, которые слушали его вживую. Такой необычный сплав мыслительной деятельности получился из необычных же интересов Г.П – ведь учился он на физическом факультете, с которого перешел на философский, отсюда я думаю и такое образное мышление при практическом подходе к его применению. Хотя, признаюсь, не всегда можно быстро уловить его мысли и угадать те выводы, к которым он ведет. Сложно от теоретических высот кажущихся слишком сухо-научными переходить к практике, и тут же пример Г.П. показывает что так в жизни бывает. Мне кстати очень понравился пример где-то в начальных лекциях, в 3 или 5, про нового ректора и партийных начальников, желавших с ним познакомится. Жизненно и сейчас. Читая тексты занятий видишь напряженную мысль автора, которую он не позволяет терять ни себе ни аудитории – это высший пилотаж. Я получала высшее образование у того преподавательского состава, чьи активные научные годы пришлись на радикальное отрицание всего советского, поэтому Щедровицкий на занятиях не фигурировал, зато Тейлора и Форда было завались. А зря. Хорошо, что сейчас оценка советской школы более адекватна. Или вот, например, современный актуальный вопрос (а Г.П. его разбирает!!. Я просто этот вопрос немножко адаприрую к современности), должен ли проектный руководитель (модератор, управленец, коуч) разбираться детально во всех технических особенностях процесса? Или у него иные задачи? Упрощу примером: Если формируется проектная команда по решений к примеру цифровой задачи в медицине – руководитель должен разбираться в медицине (быть медиком) или в налаживание проектных процессов или в цифровых технологиях? А? Кажущаяся простота, а сколько споров… Из инструментов ораторского лекторства можно еще отметить повторение. Г.П. возвращается к предыдущим темам, легко обобщая пройденный материал, напоминая полученные уже знания и показывая, как развивается его концепция дальше. Г.П. прекрасный методолог, старающийся внести естественно-научное стремление к систематизации в сложную психологически науку управления. И начальные лекции, и последняя, двенадцатая как раз призваны решать эту задачу. Кстати, интересная улыбка судьбы и истории: каждый педагог наверняка взвывает слыша слова методика и методогогия, ведь нужно столько бумажной волокиты исполнить во их имя, что наверняка портят карму тем лицам, кто все это придумал. А ведь у истоков этих идей стоял Щедровицкий, сам не по наслышке знающий педагогику, пару лет побывший в шкуре школьного учителя логики и физики. Сам учил и сам систематизировал. считая это полезным. Его лекции тому подтверждение. Далее, по практической применимости сейчас. Лекции 7-9 должны быть настоятельно рекомендованы всем тем, кто начинает писать итоговую квалификационную работу, будь то бакалавр или аспирант, но чтобы у него сложилось внятное представление о границах тех или иных базовых понятий исследования, прозрачный, практичный научный подход к самому предмету исследования – вот готовый, внятно высказанный и действительно нужный материал. Лекции 10 и 11 на мой взгляд отлично ложатся в современные концепции тренерства, и полезны будут модераторам и коучам, которых сейчас все больше. Да, и кстати, любимый всеми коучами вариант нарисования простейших схемок и объяснения с их помощью своих идей Г.П. прекрасно использует, задействовав правильно-психологически все органы нашего восприятия – слух (для тех, кто слушал его лекции в 1981-м), рисунки-схемки, вопросы-дискуссию с аудиторией, ну и текст (для тех, кто читает эту книгу). Ну завершая скажу, что я бы рекомендовала изучить эту книгу всем, чья деятельность связана с управлением, даже в том случае если человек сидит и думает, да что я там не знаю – просто посмотри на свою работу со стороны. Со стороны интересного, гениального, харизматичного Г.П.Щедровицкого. И ответь для себя на вопрос все ли я действительно делаю правильно?

Очень сильная книга по управлению, вступлению в должность и прочим интересностям, сопровождающих жизнь управленца.Книга является набором расшифровок с неких лекций, прочитанных еще при Брежневе, но при этом она все еще очень актуальна.Много интересных идей и мыслей. Есть чем спорить. Особенно меня зацепила идея с противопоставления управляющего и управляемых.В общем, буду перечитывать.

Краткое послевкусие: я утомилась.

Пробираться сквозь дебри абстрактных понятий, большой системной философии, выискивать смысл для перевода в прикладную сферу.

Как философия управления, конечно, стоит прочтения – вероятно, для того, чтобы конвертировать мышление в управленческое, которое про то, чтобы видеть процессы системно и далее в разбивке на элементы. Но меня не покидает мысль, что это можно сделать гораздо проще, без лишней воды, утекающей порой в совершенно не то русло.

Лично мне книга помогла в отдельных инсайтах (вот такое совершенно не применимое к старой философии Щедровицкого слово), которые посещали при прочтении, и я могла их использовать далее при составлении бизнес-стратегии. Не в их первозданном виде, а в том, что я сама переосмыслила. Наверное, суть книги очень близка к этому, так что в целом не жалею, что дожала себя и дочитала до конца.

Но читать столь процессный и сумбурный мыслепоток (в данном случае – курс лекций) было все-таки тяжеловато – несмотря на великолепные старания корректоров (я действительно это оценила) упростить содержание, визуализировать, оставить только самое главное.