Геннадий Малейчук
Проблемная идентичность. Взгляд психотерапевта

Полная версия

Структурный анализ идентичности

Первые представления об идентичности как структуре можно обнаружить у Э. Эриксона, определявшего содержание идентичности как конфигурацию, которая постепенно объединяет конституциональные задатки, базовые потребности, способности, значимые идентификации, эффективные защиты, успешные сублимации и постоянные роли^[18].

Чаще всего современные исследователи в структуре идентичности выделяют следующие компоненты:

• Я-концепция – это система представлений личности о своем Я и отношений к нему;

• концепция Другого – система представлений личности о не-Я, Другом и отношений к нему.

Такую картину структуры идентичности предлагает современный классик психоанализа О. Кернберг. Он использует термин «репрезентация». В его концепции речь идет о трех структурных элементах Эго:

• Я-репрезентация, или образ Я, Я-концепция;

• объект-репрезентация, концепция Другого;

• особое аффективное эго-состояние, отражающее особенности отношений «Я – Другой».

Самопрезентация, или Я-репрезентация (по Кернбергу), понятие, обозначающее различные способы, с помощью которых индивид символизирует переживаемый им (сознательно либо бессознательно) образ себя и связанные с этим эмоции.

Объект-репрезентация объединяет способы, с помощью которых индивид символизирует переживаемый им образ значимого Другого.

Эго-состояние – понятие, отражающее функциональные отношения между Я и объектом и связанные с ними эмоции. Композиция этих аффективных эго-состояний определяет центральное чувство идентичности^[19].

В целом же понятие «репрезентация» сближается с другим близким ему понятием – психическим образом, представлением о себе или об объекте, которое может окрашиваться со стороны бессознательного аффективными импульсами.

Остановлюсь более подробно на структурных компонентах идентичности: Я-концепции и концепции Другого.

Я-концепция – это функциональное единство, формирующееся под воздействием внешних влияний и являющееся обобщенным представлением о себе, своих желаниях, возможностях. Наиболее полную разработку Я-концепция получила в работах Р. Бернса^[20], В. В. Столина^[21], И. И. Чесноковой^[22]. У вышеперечисленных авторов Я-концепция включает в себя три структурных компонента: познавательный (самопознание), эмоциональный (самоотношение) и действенно-волевой, регулятивный (саморегуляция).

Самопознание выступает как сложный процесс осознания себя во времени, включающий в себя самовосприятие, самонаблюдение, самоанализ, и представляет собой переживание знания личностью о своем внутреннем мире, своей психической реальности. Самопознание как процесс проявляется в модальностях: могу, хочу, чувствую, думаю. В перечисленных модальностях происходит актуализация человеком своих возможностей, мыслей, чувств, желаний – для себя и для других. Степень выделения, дифференциации их содержания зависит от глубины самопознания: возможна как высокая степень выделения, дифференциации и осознания своих чувств, желаний, возможностей, так и слабая – вплоть до полной диффузии.

Самоотношение личности проявляется в эмоциональной оценке своего Я (самооценка), выступает как своеобразный итог самопознания. Переживание и оценка модальностей своей психической реальности могут быть как положительными, так и отрицательными, что может проявиться в полярных парах отношений к ним: «переживание ценности, значимости своих мыслей, чувств, желаний, возможностей – отрицание ценности, значимости»; «доверие к ним, принятие – недоверие, непринятие».

Саморегуляция личности проявляется в способности (в том числе потенциальной) воздействовать на свои мысли, чувства, желания, возможности.

Таким образом, Я-концепция имеет разную степень, выражающуюся во всех трех ее составляющих.

Выделю ее критерии:

• степень осознанности модальностей своей психической реальности, степень ее структурирования;

• степень адекватности отношений и оценки их;

• степень самоконтроля.

Я-концепция может быть обнаружена при исследовании устойчивых ориентаций человека к действиям в отношении себя. Я-концепция в феномене идентичности может быть обнаружена во всех трех ее составляющих: самопознании, самоотношении и саморегуляции. Уровень развития идентичности будет определяться уровнем развития этих составляющих.

Второй составляющей идентичности является концепция Другого, которая, как и Я-концепция, входит в структуру Я и является обобщенным представлением о Другом, о свойствах человека вообще.

Наличие в сознании субстанции Другой определяет сам факт существования такой субстанции, как Я, ее сущностные характеристики. Другой выступает необходимым условием достижения Я собственной идентичности посредством осуществления функций структурирования Я и его децентрации. В психологической практике идея обобщенного Другого как важного компонента идентичности давно уже стала аксиомой и активно используется в работе с клиентами.

В психологическом контексте термин «Другой» используется для обозначения и как синоним понятий «не-Я», «другой человек», «значимый Другой», «значимый объект». Во внутриличностной сфере функция Другого заключается в координации интегративных процессов в Я: подтверждение свойств Я, установление границ идентичности, оценка и корректировка ее образов, осуществляемые посредством обратной связи. В межличностной сфере функция Другого проявляет себя как установка по отношению к другому человеку, в частности, к людям в целом, представленная в индивидуальном сознании в виде образа Другого.

Для обозначения категории Другой в психологическом контексте уместно использовать понятие «концепция другого человека», предложенное Г. С. Абрамовой, которая определяет ее как обобщенное и отрефлексированное представление о другом человеке, выделяет в качестве структурного компонента психической реальности наряду с Я-концепцией^[23].

Основу содержания концепции другого человека составляют его образы, разнообразные и неоднозначные. Подобно Я-концепции, определяемой как совокупность всех представлений человека о самом себе, концепция другого человека интегрирует многообразие образов Другого в целостную его модель, которая в индивидуальном сознании обнаруживается как установка по отношению к Другому.

Образ другого человека как структурный и содержательный компонент его концепции, подобно образу Я в Я-концепции, обладает следующими свойствами:

1) обобщенностью – способностью видеть человека в многообразии его свойств и проявлений, а не в виде частных, ситуативно-обусловленных характеристик;

2) амодальностью – значимостью другого человека для Я;

3) диалектичностью – внутренней противоречивостью образа другого человека, его противопоставленностью образу Я;

4) динамичностью – изменчивость образа другого человека со временем как результат рефлексии субъективного опыта взаимодействия субъекта с Другим (как Я и как не-Я).

Концепция Другого формируется благодаря взаимодействию с другими, значимыми людьми посредством механизмов идентификации, интроекции, интернализации и определяет характер взаимодействия с реальными другими людьми.

Концепция Другого, как и Я-концепция, включает три составляющие: когнитивную, эмоциональную и регулятивную.

Когнитивная составляющая заключает в себе совокупность знаний о Другом, что предполагает разную степень его актуализации, обобщенности, целостности. Другой воспринимается либо ситуативно, в контексте непосредственной ситуации взаимодействия, либо обобщенно. Степень обобщения Другого может иметь разную выраженность (Другой как конкретный человек, Другой как эталон, идеал). Знания о Другом будут характеризоваться также разной степенью когнитивной сложности.

Эмоциональная составляющая включает в себя переживание эмоционального отношения к Другому. Эмоциональное отношение к нему может также иметь разную степень выраженности (отсутствие интереса/привязанность) и по качеству (положительное/отрицательное). Может быть как признание ценности Другого, так и отрицание его ценности.

Регуляторная составляющая концепции Другого определяет характер взаимодействия в отношениях «Я – Другой». Нужно подчеркнуть, что характер и качество концепции Другого как обобщенного представления о другом человеке будет оказывать непосредственное влияние на характер взаимодействия с реальными Другими. Наиболее яркое подтверждение этой мысли мы можем обнаружить в клинике. Скажем, представление параноидной личности о Других как опасных, злобных, ненадежных будет определять как ее убеждения: «Будь начеку, не доверяй», так и стратегии взаимодействия с реальными Другими – настороженность, поиск скрытых мотивов, контратака. Представление о Других как заботящихся, компетентных, поддерживающих у зависимой личности будет определять ее убеждения о значимости и нужности реальных других для выживания и счастья и стратегию на установление зависимых отношений. Эти красноречивые примеры, на наш взгляд, можно продолжить.

Анализ реальных текстов испытуемых тоже позволяет констатировать наличие в них как реальных других, так и обобщенных. Вот несколько примеров.

• «Мне кажется, что женщина всегда должна оставаться женщиной» (представление о женщине вообще).

• «Стремишься принимать его таким, каков он есть, потому что изменить что-нибудь довольно сложно в человеке» (Другой обобщенный и Другой реальный).

• «Есть люди, которые стараются оградить себя от ответственности. Я встречала людей, которые любят свободу, которым не нужен никто…» (Другой обобщенный и Другой реальный).

Таким образом, концепция Другого, как и Я-концепция, может быть в разной степени дифференцирована, структурирована и целостна. С содержательной точки зрения ее можно оценить на основании ряда показателей:

1) когнитивная сложность – число и разнообразие приписываемых другому человеку качеств (М. Розенберг);

2) дифференцированность – выражает связь качества и его оценки (например, хороший или плохой, свой или чужой); это система эталонов, определяющая отношение индивида к другим людям (Г. Виткин);

3) цельность или последовательность – степень внутренней согласованности, непротиворечивости качеств в образе другого человека (М. Розенберг);

4) динамичность, изменчивость образа другого человека в течение времени в результате рефлексии субъективного опыта взаимодействия субъекта с Другим (Г. Абрамова).

Как уже указывалось выше, Я и Другой являются структурными компонентами идентичности, имеют социальную природу, следовательно, они имеют универсальные для обоих свойства.

Таким образом, как Я-концепция, так и концепция Другого могут в разной степени быть дифференцированы и обладать разной степенью целостности, осознанности и динамичности. Недифференцированная Я-концепция на когнитивном уровне будет проявляться в том, что знания человека о себе будут фрагментарны, отрывочны, противоречивы. Отношение к себе тоже будет нестабильное, неустойчивое, противоречивое, зависимое от мнений окружающих людей. Недифференцированная концепция Другого будет означать, что представления о Другом будут отрывочными, оценка же других будет строиться по полярному типу «хороший – плохой», «свой – чужой» и т. д. Показатели Я-концепции и концепции Другого можно представить в виде их континуума.

Континуум Я-концепции

• дифференцированность – диффузность;

• целостность – расщепленность;

• статичность – ситуативность.

Континуум концепции Другого

• постоянство в восприятии Другого – объект восприятия расщеплен;

• хорошее различение Другого – размытые границы Другого;

• гибкая регуляция близости и дистанции – реакции прилипания, отдаления или амбивалентности.

Показатели качества идентичности

Рассмотрим более содержательно показатели качества идентичности.

Идентичность, как утверждалось выше, выступает в качестве основного критерия психологического здоровья. По отношению к показателю критерий является обобщенным и находится на более высоком уровне. Показатели – это то, по чему можно судить о состоянии, развитии, ходе чего-либо, используются как значения степени или изменения. Они фиксируют определенное состояние или уровень развития исследуемой реальности по выделенному критерию.

Поскольку идентичность как критерий психологического здоровья является родственным феноменом сознания, то они будут иметь схожие показатели. В психиатрии известны формальные признаки сознания, предложенные К. Ясперсом:

• чувство деятельности – осознание себя в качестве активного существа;

• осознание собственного единства: в каждый данный момент я сознаю, что я един;

• осознание собственной идентичности: я остаюсь тем, кем был всегда;

• осознание того, что Я отлично от остального мира, от всего, что не является Я.

Согласно К. Ясперсу, в рамках этих четырех признаков сознание Я выказывает различные уровни развития: от простейшего, убогого бытия до полнокровной жизни, богатой самыми разнообразными осознанными переживаниями^[24].

В психологии М. Розенберг выделил следующие параметры развития самосознания личности:

• степень когнитивной сложности и дифференцированности образа Я, измеряемая числом и характером связи осознаваемых личностных качеств: чем больше своих качеств человек вычленяет и относит к своему Я, чем сложнее и обобщеннее эти качества, тем выше уровень самосознания;

• степень субъективной значимости образа Я для личности;

• степень внутренней цельности, последовательности образа Я;

• степень устойчивости, стабильности образа Я во времени;

• степень самопринятия, положительное или отрицательное отношение к себе^[25].

В характеристике идентичности, которую предлагает Е. Т. Соколова как устойчиво переживаемую тождественность Я во времени и пространстве, содержится ряд ее показателей, а именно: целостность, дифференцированность, динамичность и устойчивость^[26].

Теоретический анализ показателей идентичности демонстрирует наличие в этом субъективном образовании ряда внешне противоречивых, противоположных качеств, но на самом деле диалектически, парадоксально связанных.

Постоянство (стабильность) и изменчивость (динамичность)

Понятие идентичности характеризуется двойственностью, которая, как отмечает П. Рикер, применительно к вопросу о тождестве себя для человека оборачивается антиномией^[27].

С одной стороны, это то, что достигает в своем развитии кульминации и обретает некоторую целостность и законченность в пубертатный период, с другой – мы можем видеть идентичность как постоянно меняющуюся до самого конца жизни, никогда не остающуюся неизменной. Как совмещаются в идентичности эти на первый взгляд противоречивые качества?

Стабильность проявляется, во‑первых, в ощущении себя, своего бытия как личности неизменным, независимо от изменения ситуации, роли, самовосприятия; во‑вторых, в переживании своего прошлого, настоящего и будущего как единого целого; в‑третьих, в ощущении связи между собственной непрерывностью и признанием этой непрерывности другими людьми. Исходя из этого, идентичность рассматривается как некая структура, состоящая из определенных элементов, переживаемая субъективно как чувство тождественности и непрерывности собственной личности при восприятии других людей, признающими это тождество и непрерывность.

Динамичность переживается как потенциальная изменчивость себя, своего Я, открытость новому опыту, условие развития. Процесс развития идентичности Э. Эриксон понимает одновременно как интеграцию и дифференциацию различных взаимосвязанных элементов (идентификаций). Для каждого человека эти элементы образуют уникальный гештальт. Всякий раз, когда возникают какие-либо изменения – биологические или социальные, – необходима интегрирующая работа эго и переструктурирование элементов идентичности, так как разрушение структуры ведет к потере идентичности и связанным с этим негативным состояниям, вплоть до депрессии и самоубийства.

Развитие идентичности идет от неосознаваемой идентичности к осознаваемой. Осознаваемая идентичность предполагает наличие способности к рефлексии. Дж. Марсиа в своих последних публикациях также отмечает, что идентичность развивается на протяжении всей жизни человека. Он вводит различение двух путей достижения идентичности: 1) постепенное осознание некоторых данных о себе (имя, гражданство, наличие способностей и т. п.); этот путь ведет к формированию присвоенной, или преждевременной, идентичности; 2) самостоятельное принятие человеком решений относительно того, каким ему быть; этот путь ведет к формированию конструируемой, или достигнутой, идентичности^[28].

Идентичность выполняет эссенциальную и интегративную функцию в психике, являясь стержнем, вокруг которого объединяется личность. Но идентичность – это не только конфигурация. Можно также определить идентичность как важную психическую функцию, являющуюся необходимым условием существования личности. Как психическая функция идентичность характеризуется своим динамическим постоянством.

Таким образом, идентичность как функция – динамичная, постоянно изменяющаяся субъективная реальность переживания своего Я; как структура – относительно стабильные во времени формообразования Я-концепции и концепции Другого.

В клинической психологии параметру стабильности идентичности уделяется особое внимание. Отсутствие стабильности (излишняя изменчивость) приводит к существованию феноменологии диффузной, хамелеонообразной, фальшивой, ситуативной идентичности (О. Кернберг, С. Ахтар, Е. Т. Соколова). С другой стороны, излишняя стабильность приводит к статичности, ригидности – качеству идентичности, свойственной для клиентов невротического уровня. Следовательно, оптимальным здесь будет баланс динамичности/статичности.

Дифференцированность/диффузность

Еще одним показателем качества идентичности является степень ее дифференцированности. Согласно общему закону развития, сформулированному В. С. Соловьёвым, идентичность, как и каждое изменяющееся и совершенствующееся образование, проходит в своем развитии три обязательных момента: первичная, малоопределенная и слитная целостность; дифференциация, расчленение первичной целостности; внутренняя свободная связность, органическое свободное единство всех элементов внутри целого.

Самая общая логика развития систем предполагает движение от слитного, недифференцированного, нерасчлененного единства к дифференциации и образованию четко очерченных границ подсистем как необходимого условия их последующего взаимодействия и интеграции в единое целое.

Стоит заметить, что столь общие принципы могут относиться к организации любой системы – и «внутренней», такой как идентичность, и «внешней», например, к системе семейных отношений.

В историческом процессе синкретизм нерасчлененности сменяется отношениями противопоставления себя сначала миру, потом другим людям, затем установления различной степени согласованности или оппозиции, взаимности или разобщенности^[29].

К. Ясперс в своей всемирно известной монографии «Общая психопатология», размышляя о дифференциации, пишет, что она, во‑первых, означает приумножение качественных форм опыта. Во-вторых, означает расчленение обобщенного, туманного психического опыта на некоторое число отчетливо определенных переживаний, что сообщает опыту в целом богатство и глубину. Из отдельных феноменов низкого уровня в результате такой дифференциации рождаются феномены более высокого; смутная инстинктивная жизнь обогащается новым содержанием. Рост дифференциации приводит к большей ясности и осознанности. Неопределенные ощущения и чувства уступают место отчетливым мыслям^[30].

Е. Т. Соколова пишет о том, что диффузная идентичность рассматривается как «ядерное образование внутри пограничной личностной организации», которая обнаруживается по преимуществу при пограничных и нарциссических расстройствах личности как отсутствие связного и стабильного чувства собственной индивидуальной определенности^[31].

Целостность/фрагментарность

Под целостностью идентичности О. Кернберг подразумевает интегрированность отдельных элементов идентичности Я и объект-репрезентаций. Хорошая интеграция Я и объект-репрезентаций, по Кернбергу, характерны для невротического уровня (самого высокого уровня функционирования в рамках психоанализа), и чем менее интегрировано Я, тем более вероятно наличие пограничного и психотического уровня психического функционирования^[32].

Э. Джекобсон считала критерием сформированной идентичности способность Я признавать всю целостность собственной психической организации (несмотря на ее возрастающую структурированность, дифференцированность и сложность).

Н. И. Непомнящая, изучая зависимость фрагментарности (диссоциации) либо целостности образа Я от особенностей осознания рефлексии себя, определила, что чем выше уровень рефлексии себя, то есть чем шире и богаче то содержание, с позиций которого человек осуществляет рефлексию себя, тем устойчивее его Я, тем сохраннее целостность личности. Таким образом, способность оставаться самим собой зависит от «выхода» за пределы себя (трансцендирования). Во всех описанных случаях диссоциации, по мнению Н. И. Непомнящей, страдает именно целостно-рефлексивное Я. То есть можно говорить о том, что целостно-рефлексивное Я представляет собой основание целостности личности. Целостно-рефлексивное Я есть переживание человеком своей универсальности и бесконечности, своего тождества с миром^[33].

Она выделяет уровни рефлексии себя как показатели целостности/диссоциации:

• ситуативное Я (погруженность в конкретные ситуации, отсутствие рефлексии);

• частично-ценностно ориентированное Я (поднятие над случайной, любой ситуативностью, избирательность значимых конкретных ситуаций);

• ценностное Я (поднятие над конкретными частными ситуациями к наиболее значимому обобщенному содержанию);

• целостно-рефлексивное Я (выход за пределы ценностных Я).

Подводя итог, сформулируем некоторые ракурсы теоретического изучения показателей идентичности. Несмотря на известные различия трактовок, авторы едины в прочерчивании онтогенетической линии развития идентичности, которая проходит путь от фрагментарного, конкретного, парциального частичного образа Я до целостного и обобщенного; от эмоционально лабильных, «текучих», нагруженных аффектами и недифференцированных репрезентаций себя и Другого – к более дифференцированной, сложноорганизованной и когнитивно-аффективно сбалансированной структуре, способной организовывать и удерживать противоречивый и амбивалентный опыт; структуре, в ходе развития становящейся все более свободной от непосредственного влияния удовлетворения/фрустрации, аффективных противопоставлений хорошего и плохого.

Анализ показателей идентичности и ее структурных компонентов позволил выделить их схожие параметры, что неслучайно. Из теории систем известно, что элементы системы обладают теми же качествами, что и вся система в целом.