Маленький Клаус и большой Клаус – Ганс Христиан Андерсен

Продолжаю серию сказочных рецензий. Подумалось мне – нет у меня рецензии на «Снежную королеву» Андерсена – самое время заняться ею в новогодние каникулы. Взял в руки том датского сказочника из серии БМЛ, чтобы обновить память, но сначала решил просто полистать, да и залип на первой же сказке в сборнике. Так и решил – «Снежная королева» подождёт, а я сегодня расскажу о маленьком и большом Клаусах. Думаю, сказка подойдет для новогодне-рождественского периода, речь в ней ведь о Клаусах, пусть и без приставки Санта…Поскольку в томе БМЛ сказки Андерсена расположены в хронологическом порядке, надо думать, что именно эта сказка считается одной из первых, по крайней мере, первой из опубликованных. Однако, начинал Ганс-Христиан далеко не с милых и добродушных сюжетов, история двух Клаусов – просто трэш какой-то, как принято иногда говорить, очень жестокое и кровожадное произведение. Хотя, вместе с тем, и безумно весёлое. Короче, каждый в ней может увидеть то, что ему лучше покажется.В основу сказки лёг популярный сюжет датского фольклора, да, датчане, оказываеься, любят кровавые истории, а чего вы хотите, всё-таки – викинги, им к крови и смерти не привыкать. И пусть сегодняшние датчане кажутся невероятно миролюбивыми, но кто знает, что творится в их датских душах, если у них такой фольклор. С другой стороны, если вдуматься, фольклор практически у всех народов жёсткий и жестокий, тут не народы, видимо, виноваты, а время,в которое всё это сочинялось.Так вот, сказка пусть жестко, но учит той непреложной истине, что завидовать нехорошо, а жадным быть очень некрасиво. Завистью и жадностью страдает больший из Клаусов, а еще он отличается неимоверной подлостью, тупой наглостью и невероятной глупостью. Подлость и наглость толкнули его на конфликт с маленьким Клаусом, когда он зарубил его единственную лошадь, а глупость сделала из него всеобщее посмешище, убийцу, и, в конце концов, самоубийцу.Маленький Клаус, наоборот, демонстрирует изысканную находчивость, практическую хитрость, и, как сказали бы сейчас, крутую креативность. В результате все беды, которые приносит ему большой Клаус, оборачиваются для меньшого прибылью и удачей, классический вариант «нас бьют, а мы крепчаем». Но, кроме вышеперечисленных качеств у маленького Клауса есть и подлость тоже, иначе не стал бы он так страшно мстить своему обидчику, толкая его на убийство бабушки и самоубийство.Но, не забываем, это ведь сказка, и местные персонажи не столько цельные личности, сколько маски, задача которых как можно ярче и полнее отразить заложенную в сюжет мораль. А с этой задачей оба Клауса справились как нельзя лучше, один тем, что ни капельки не жалел своего визави, а другой тем, что как зазомбированный верил всей той лабуде, которую развешивал на его ушах в качестве лапши меньший из Клаусов.

В детстве очень любила сказки Андерсена. Эту сказку я прочитала впервые и немного ошарашена. Сказка у Андерсена получилась совсем не детская. Уж я бы точно не стала читать детям сказку, где есть обман, зависть, хитрость, месть, подлость, нанесение тяжких телесных повреждений, покушение на убийство, убийство.Какой пример может показать детям герой, который сначала из зависти убивает лошадь соседа, а потом из глупости четырех своих коней?Как рассказать ребёнку зачем один герой убивает свою бабушку и пытается продать её тело, а второй – использует труп своей злой бабули в корыстных целях (с целью выманивания денег, а не того о чём вы возможно могли подумать)?Как объяснить малышу для чего пономарь приходит к женщине домой, когда её мужа нет дома, а она кормит его лучше, чем супруга? Отговорка, что муж её терпеть не может пономарей, для детей наверное сойдет. Но мы с вами знаем зачем ходил пономарь. Иначе жена не стала бы прятать гостя в сундук.Почему вроде бы положительный персонаж обманывает старика и посылает его на смерть? А потом заодно и своего завистливого соседа туда же.Можно ли эту сказку назвать детской? Если да, то чему она учит детей? Она больше похожа на ужастик для взрослых. Не ожидала такого от великого сказочника. Теперь опасаюсь перечитывать другие полюбившиеся его произведения.

Вот я и добралась до детской сказки Андерсена. То всё были философские, а эта именно из разряда детских. Тут есть хороший и плохой герои, начало и конец, борьба между добром и злом. И, конечно, побеждающее добро. Настоящая сказки без кучи глубинных смыслов.Хотя, конечно, это спорный вопрос – можно ли причислить человека, который провоцирует других, обманывает и подбивает на плохие поступки – хорошим? Хитрым – да, умным – тоже да, но вот добрым? Не думаю, что можно детям объяснить, что за причиненный ущерб ставки растут. Сначала убивают лошадь, а в отместку еще что-то, а потом еще немножко и доходит до убийства человека. Ничего себе основная идейка, скажу я вам. Ладно, отомстить, отыграться, выставить в дураках, как умеют мужики в наших сказках. Но убийство? Да еще и не абы какое, а обдуманное и злонамеренное. Нет, совсем не похоже на того Андерсена, которого я перед этим читала.Неудивительно, что критики встретили эту сказку в штыки и я согласна с ними: можно было проявить и большее уважение к дару жизни. Но всё вполне объяснимо: на момент написания автору было всего 30 лет, это его 4-ая сказка и он еще не нащупал своего пути. Да и прославиться ему хотелось вовсе не сказками, но… Но самое интересное, дорожащее жизнью и каждым моментом в ней будет позже в других историях Андерсена. А эта сказка точно не для детей. В ней нет задора и озорства. Только злость и месть.