Litres Baner
Доказывания, доказательства и средства доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводствах. Монография

Галина Викторовна Станкевич
Доказывания, доказательства и средства доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводствах. Монография

Авторы:

Галина Олеговна Беланова, канд. юрид. наук, доц.,

Галина Викторовна Станкевич, д-р полит. наук, канд. юрид. наук, доц.

Введение

В соответствии со статьёй 2 Гражданского процессуального кодекса РФ и статьёй 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, основной задачей гражданского и арбитражного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских и иных правоотношений. Для того чтобы осуществить данную задачу, суду необходимо в каждом конкретном деле установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного и своевременного разрешения дела, так сказать, выяснить спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ и пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Это означает, что свою позицию по делу нужно доказывать определёнными доказательствами (средствами доказывания), которые перечислены в пункте 2 статьи 64 АПК РФ и в статье 55 ГПК РФ. Доказательства необходимы суду для установления сведений о фактах, имеющих значение для разрешения конкретного дела. Можно сказать, что процесс доказывания занимает центральное место при рассмотрении и разрешении дела в суде, от его результатов зависит принятие важнейших процессуальных решений, обеспечивающих выполнение стоящих перед правосудием задач и достижению цели по защите нарушенных прав. В связи с этим в гражданском и арбитражном судопроизводстве постоянно возникают вопросы, которые касаются процесса доказывания и доказательств. При этом многие аспекты процесса доказывания имеют не только противоречивое разрешение правоприменительными органами, но и недостаточную теоретическую разработку.

Глава 1
Теоретические подходы к определению понятия «доказательства»

1.1. Доктринальное и законодательное определение «доказательства»

Понятие доказательства в целом в научной литературе трактуется по-разному. Каждый автор[1] при определении давал свое представление понятия доказательств. Мнения среди юристов – процессуалистов, авторов учебников по гражданскому и арбитражному процессам различаются между собой. Здесь можно подчеркнуть, что нет единого мнения, выдвигаемого известными и авторитетными учёными. Но каждая трактовка следует определению доказательств, указанному в законе и именно оттуда берёт свое начало.

В зависимости от объекта доказывания и его условий можно выделить понятия доказательств судебных и логических.

В научной литературе, в учебниках логики можно встретить следующие определения:

«Доказательством называется выведение истинности какого-либо суждения, т. е. утверждения или отрицания из других суждений, которые признаны истинными», «Доказательство – это совокупность логических приемов обоснования истинности какого-либо суждения с помощью других истинных и связанных с ним суждений»[2].

В логике под доказательствами понимают установление истинности одного суждения с помощью других, уже известных положений.

Известный русский дореволюционный ученый-процессуалист К.И. Малышев писал: «Доказательством в обширном смысле или доводом называется все, что убеждает наш ум в истинности или ложности какого-нибудь факта или положения. В этом смысле понятие о доказательстве принадлежит к области логики. В техническом смысле нашей науки судебными доказательствами называются законные основания для убеждения суда в существовании или не существовании спорных юридических фактов. Спорные факты в процессе удостоверяются доказательствами и вот почему на них именно сосредотачивается борьба сторон»[3].

Судебные доказательства не информация сама по себе, а система логически организованных в процессуальной форме доводов, использующих процессуальные средства для формирования у суда убеждения в истинности фактов предмета доказывания. Отсюда, в частности, следует, что доказательства по делу – аргументы, обобщенным функционалом совокупности которых является удостоверение судом достоверности (истинности) факта. И едва ли правомерно идентифицировать судебное доказательство только с одной стороной этого аргумента. Судебное доказательство – органическое триединство содержания, формы и процессуального способа их представления и анализа. Только в этом случае может идти речь о возможности для суда выявления наличия или отсутствия обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Вышесказанное позволяет выявить единую специфическую структуру судебного доказательства, обязательными элементами которой являются:

а) материальная форма существования (средство, вид доказательства, непосредственно воспринимаемый судом факт);

б) содержание (сведения о фактах, обстоятельствах дела, информация как отражение материального мира и его свойств);

в) процессуальный способ получения доказательства (только в рамках гражданской и арбитражной процессуальной формы в соответствии с действующим законодательством).

Проблема судебных доказательств является одной из самых разработанных в отечественной доктрине цивилистического процесса. Ей посвящены труды таких известнейших российских процессуалистов, как К.С. Юдельсон, А.Ф. Клейман, С.В. Курылев, М.К. Треушников, А.Т. Боннер, А.Г. Коваленко, И.В. Решетникова, Д.М. Чечот, А.К. Сергун и др.[4]

Некоторые авторы рассматривали судебные доказательства как известные факты, с помощью которых возможно установление неизвестных искомых фактов.

Курылев С. В. писал, что судебным доказательством является факт, полученный из предусмотренных законом источников и предусмотренным законом способом, находящийся с искомым в судебном процессе фактом в определенной связи, благодаря которой он может служить средством установления объективной исконности искомого факта[5].

Сущность доказательства, по мнению С. В. Курылева, заключается в наличии связи известного нам факта-доказательства с неизвестным искомым фактом.

Однако определение доказательств, данное С.В. Курылевым, страдало односторонностью и неполнотой, так как автор не учитывал того обстоятельства, что факты без процессуальных средств доказывания не могут быть вовлечены в процесс.

Двойственного понимания судебных доказательств в теории гражданского процесса придерживается Д.М. Чечот. Сторонники «двойственного» понимания доказательств стремятся преодолеть одностороннее определение доказательств либо только как процессуальных средств доказывания, либо только как известных фактов, фактических данных. Судебными доказательствами являются все фактические данные (факты, сведения о фактах), а также средства доказывания, которые в предусмотренных законом процессуальных формах используются в суде для всестороннего и полного исследования обстоятельств и вынесения законного и справедливого решения[6].

Аналогичной точки зрения придерживается А. К. Сергун. «Известная сложность в понимании категории судебных доказательств, – пишет она, – связана с тем, что доказательствами называют не только каждое средство доказывания в целом, скажем, представленный стороной письменный документ или полученное судом заключение эксперта, но и отдельные сведения, т. е. фактические данные об обстоятельствах дела, которые суд из них получает». Таким образом, заключает А.К. Сергун, судебные доказательства – это предусмотренные и регламентированные законом процессуальные средства доказывания (объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, письменные и вещественные доказательства) и доказательствами называют также полученные из них фактические данные, на основании которых суд устанавливает обстоятельства дела[7].

 

Следует согласиться с тем, что слово «доказательство» используется в зависимости от контекста, ситуации, при формулировке отдельных норм доказательственного права в двух значениях и различных словосочетаниях:

а) в словосочетании «доказательства есть любые фактические данные» или «доказательствами являются полученные в установленном порядке сведения» и

б) в словосочетании «письменные доказательства», «вещественные доказательства», «объяснения сторон как доказательства» и т. д.

В первом случае доказательством называется их информационное, логическое содержание, во втором случае – процессуальная форма, из которой извлекается фактическая информация в виде суждений.

В последнее время все чаще процессуалисты обращаются к теории информации для определения сущности доказательств.

В процессуальной науке существуют различные точки зрения на признаки доказательств.

В науке получила распространение позиция М.К. Треушникова о наличии содержания и формы доказательств. По его мнению, судебное доказательство – это единое понятие, в котором взаимосвязаны фактические данные и средства доказывания. Он выделяет три признака доказательств:

• содержание – информацию об искомых фактах, обладающую свойством относимости;

• процессуальную форму, т. е. выступают в виде определенных средств доказывания и только в этой форме они могут быть допущены при рассмотрении дела;

• определенный процессуальный порядок получения и исследования[8].

П.П. Гуреев, определял доказательства как любые фактические данные, выделяя в качестве признаков доказательств их относимость, получение доказательств с соблюдением процессуального порядка и из предусмотренных законом средств доказывания[9]. Можно сказать, что судебные доказательства – это единое понятие, в котором взаимосвязаны фактические данные и средства доказывания как содержание и процессуальная форма.

Таким образом, судебные доказательства:

1) способны подтвердить или опровергнуть факты, имеющие значение по делу;

2) имеют предусмотренную законом процессуальную форму;

3) имеют установленный законом процессуальный порядок получения, исследования и оценки.

В настоящее время на законодательном уровне определение доказательства сформулировано в ст. 55 ГПК РФ и в ст. 64 АПКРФ.

Ст. 55 ГПК РФ и ст. 64 АПКРФ определяют доказательства через сведения о фактах. В частности, в соответствии с п. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. По существу аналогичное определение содержит ст. 64 АПК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Формулировка понятия доказательств не сильно изменилась. Если в настоящее время действующий ГПК РФ рассматривает доказательства как полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, то ГПК РСФСР 1964 года рассматривал доказательство как любые фактические данные. Положение ст. 55 ГПК РФ уточняет само понятие доказательства.

В действующем АПК РФ определение понятия доказательств воспроизведено, если не дословно, то с достаточной степенью точности, не меняющей сущности и формы понятия, по сравнению с АПК РФ, действовавшим до 01 сентября 2002 года.

Таким образом, исходя из законодательных определений, доказательства обладают следующими атрибутивными признаками:

1) они представляют собой определенные сведения о фактах, т. е. должны содержать информацию об искомых фактах. Этот признак отражает такое качество доказательств как относимость;

2) должен быть соблюден порядок получения сведений об обстоятельствах. Доказательства должны быть получены в порядке, предусмотренном законом. Этот признак отражает такое качество доказательства как допустимость;

3) доказательства должны быть представлены суду в определенной форме (п.1 ст. 55 ГПК РФ, п. 2 ст. 64 АПК РФ).

Все признаки доказательств существуют в совокупности, отсутствие хотя бы одного из них свидетельствует об отсутствии либо невозможности использования доказательства. То есть данные признаки являются необходимыми и достаточными.

Таким образом, на основании вышеприведённых признаков, можно дать следующее определение понятию «доказательства»:

Доказательства в гражданском и арбитражном процессе – это сведения о фактах, полученные в установленном законом порядке, представленные суду субъектами доказывания или полученные судом от иных лиц в установленной процессуальным законом форме и позволяющие суду установить наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На наш взгляд, наиболее удачное определение рассматриваемому понятию дал Ю.К. Свиридов:

«Доказательствами являются сведения о фактах, подлежащих установлению, и иных обстоятельствах, имеющих значение для разрешения конкретного дела, полученные в порядке, установленном нормами процессуального права с помощью средств доказывания и используемые в строгом процессуальном порядке для разрешения дела по существу»[10].

Приведённое определение, произведённое через род и видовое отличие, содержит все атрибутивные признаки и является достаточно универсальным для применения его к любым видам доказательств, а также позволяет провести логическую операцию деления понятия для установления его объёма.

1Например, Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства. Том 1. М.: Книга по требованию, 2013; Треушников М.К. Судебные доказательства: монография. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Городец, 2007. и др.
2Гетманова А.Д. Учебник логики. 5-е изд. М.: Айрис-пресс, 2003. С. 234.
3Малышев К.И. Указ. соч. С. 271.
4Опалев Р.О. Основные положения учения о доказывании в российском арбитражном процессе // Российская юстиция. 2013. № 4. С. 37.
5Курылев С.В. Объяснение сторон как доказательство в советском гражданском процессе: Автореф. дис… канд. юрид. наук. М., 1953. С. 9.
6Чечот Д.М. Гражданский процесс. Учебник. М.: Юридическая литература, 1968. С. 163.
7Шакарян М.С. Гражданское процессуальное право. Учебник. М.: ТК Велби, Изд. – во Проспект, 2004. С. 146–147.
8Треушников М.К. Судебные доказательства. С. 34.
9Гуреев П.П. О понятии судебных доказательств в советском гражданском процессе // Сов. Государство и право. 1996. № 8. С. 58.
10См.: Процесс доказывания в гражданском и арбитражном процессах: к постановке проблемы // Общество: политика, экономика, право. Вып. № 4. 2011. С. 123.
1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13  14  15 
Рейтинг@Mail.ru