Искусство памяти – Фрэнсис А. Йейтс

Это было безумие. Я чувствовала себя как Алиса на чайной вечеринке. И то нет, потому что той поначалу было хотя бы весело. А мне весело не было. Ни капельки. Для меня вся книга оказалась нечитабельной настолько, что воспринималась как разрозненный набор слов (некоторая часть из которых, впрочем, была даже умной). Это как если бы вы дали почитать полное собрание сочинений Ленина какому-нибудь австралийскому аборигену. И просили его обратить особое внимание на части, где сказано, как управлять государством. Аборигену по барабану государство. Ленину по барабану аборигены. А вам по барабану Ленин.

У меня начало выносить мозг с первых же строк (здесь предполагалась быть выписанная цитата, но таинственным образом самоудалился файл со всеми цитатами из этой книги на моем ноуте – видимо, тоже офигел. А вычитывать еще раз, чтобы найти ее, выше всяких сил).

Особенно хорошо получилось у автора признание о том, что он сам не верит в чудеса той мнемотехники, о которой пишет. Что не мешает ему (или ей, мне это, как уже завелось, по барабану) пытаться о ней писать, рассуждать, создавать иллюзию обсуждений, включая в круг оппонентов и последователей людей, которые умерли тысячи лет назад (кстати, на секунду, и ее самой нет в мире уже лет сорок как).И знаете, что я вам скажу? Такие книги можно читать с комфортом только в двух случаях:

1 – вам это интересно как теоретику; вам близки исторические темы и философствования в духе «стакан наполовину пустой/полный», живая ли в коробке кошка или мертвая и так далее

2 – вам это нужно как практику; вы совсем не против научиться новой мнемотехнике, вырвать из контекста несколько лайфхаков и использовать их в реальной жизни

Так вот – не дождетесь! Второй пункт можно сразу вычеркивать, никаких практических советов здесь нет.Плюс ко всему у книги тяжеловесный слог, он воспринимается так же, как сам предмет. Автор (напоминаю: не веря в описываемую технику) увлекается, отвлекается, уходит за горизонт, возвращается оттуда с твердым убеждением, что и вы вместе с ним там побывали, а значит, поймете, о чем речь. Описывает она все устаревшим языком, который сегодня и без всяких умных технических и философских терминов воспринимается с трудом. Попробуйте почитать, скажем, Г. К. Честертона в оригинале (разумеется, если вы внезапно не эстет).

Что остается читателю? Бесконечные сноски (иные длиною в несколько абзацев) и вездесущий Google. Но, помилуйте, я хочу читать КНИГИ, а не гуглить без конца то, что мне совершенно неинтересно.

Предвижу резонный вопрос: ЗАЧЕМ я это читала? Нет, даже не так: зачем я ЗАСТАВИЛА себя читать? Я люблю и играю в читательские игры. И да, готова ради них жевать подобные кактусы, чтобы потом смачно выплевывать недожеванные иголки. Наверное, это минус, не знаю…Подвожу: эту книгу не буду советовать никогда и никому. Потому что она из разряда тех, которые человек должен находить сам. И рассчитана на узкую категорию читателей. В которую я, как вы поняли, не вхожу.

Советами для лучшего запоминания информации я, к сожалению, так и не смогу поделиться, но могу дать совет, тем, кто решится прочитать эту книгу:

если вы никогда не интересовались эзотерикой или философией, в жизни читали мало научных текстов или не читали вообще – лучше за эту книгу не браться. Серьезно. Чтобы понять, что же имел в виду автор, нужно иметь определенный бэкграунд или опыт прочтения специфической литературы. Если такого нет, то будет очень-очень тяжко. Придется будет продираться через ссылки, много гуглить (много имён философов и отсылок к их работам, без понимания которых сложно понять, что же происходит в этой работе) или, как это было со мной, сдаться на определенном этапе и смириться.

Также не стоит забывать, что в научных текстах язык непростой, и это не легкое чтиво для зимних вечеров с чашкой чая под одеялом. Так что запасайтесь терпением и смирением.

Я бы рекомендовала эту книгу при работе над дипломом, эссе или другим научным текстом. Или если есть опыт чтения философских текстов и вы будете понимать, что тут происходит. А если взять эту книгу как бы из ниоткуда и понадеяться, что в результате вы освоите лучшие мнемотехники запоминая информацию, то результат может разочаровать, а опыт чтения фрустрировать.

Опять же – это теоретическая работа. Автор описывает, как и какими способами были предприняты попытки изучить человеческую память, а не дать краткий (или не очень) гид мнемотехник.

Я не сомневаюсь, что эта книга важна, и автор проделал титанический труд (систематизировать такой объём информации не каждому под силу), но садиться за чтение – на свой страх и риск, не ожидая, что после прочтения вы сможете запоминать информацию в таком объёме, которая раньше была вам не по силам.

А может узнаю лучше европейскую теорию памяти – лишние знания, в конце концов, не повредят никому, даже если не имеют практического применения. Эти знания очень теоретические, если разумный и конечно адекватный современный человек будет нуждаться в сохранении информации, он ее просто запишет на лист бумаги. Современному индивидууму мысли, вопросы, ответы лихорадочно заучивать не нужно, однако до появления и широкого распространения письменности тренировка памяти и методики запоминания были очень актуальны. Мой азарт горел, и я решила «прокачать» память древними методами. Но не тут-то было…

Адресована широкой публике, философам, историкам культуры, социологам.Вранье. Широкой публике тут делать нечего.

Таким ничтожеством я себя еще никогда не чувствовала. Ладно, не никогда, но давненько. Книга настолько узкоспециальная, что с моим «автоматом» по философии на 3 курсе в вузе (знаю, так себе мера знаний, но большего не имею) я не поняла ничего. Признаюсь, с середины книги я сдалась и читала чисто механически, не пытаясь больше разобраться в терминах и смысле написанного.

Мне стыдно за себя: приходится ставить низкую оценку не потому что мне не понравилось, а потому что это книга для узких специалистов и простому смертному (мне, например) она не предназначена. Все равно, что оценивать тайско-курдский словарь: штука наверняка нужная и информативная, но, во-первых, бесполезная для нетайцев и некурдов, во-вторых, совершенно не понятная.

В книге собраны разные школы искусства памяти, разные подходы к запоминанию, трансформация взглядов ученых мужей с течением времени. Чтобы лучше запоминать, нужно формировать образы и помещать их в места (гыгыкала над бараньими яичками, которые образ свидетелей). Нет, места не важны, главное – правильно составить образы, прорабатывая их в полной тишине. Ой, нет, места имеют решающее значение. И все это каким-то непостижимым образом тесно связано с религией. И с магическими печатями. Далее идут комнаты памяти, сферы универсума, космос.

Иллюстрации и ссылки – отдельная тема. Книга действительно богато иллюстрирована, но эти античные схемы не несут информации. Точнее, наверное, несут, но понятней произведение не делают.

Я понимаю, что, высмеивая то, что не в силах понять, выгляжу глупо. Но. Это мое впечатление и мое мнение. Если вы гуру философии, то читайте книгу, а не мою рецензию.