Евгений Сатановский
Заметки пожилого человека

Демократия на марше

Выборы идут. Бесконечные, безжалостные, беспощадные. Несчастную оппозицию никуда не пускают. Она митингует. Её забирают, попутно намыливая шеи правым, виноватым и тем, кто под руку попался. После чего в социальных сетях стоит крик на весь мир, умеряемый только пониманием того, что власть опять показала подлинное лицо – и лицо это недоброе. А кто сказал, что бывает иначе? Сидят люди при постах и собственности, деньгах и власти. Ты к ним лезешь с претензиями и намерен их всех оттуда спихнуть и на их место сесть. И чего в ответ от них ждать? Цветов и комплиментов? По сравнению с США, Израилем и Великобританией, в России выборы тишайшие и приличнейшие. Там президентов готовы в любой момент схарчить за милую душу, а что с премьер-министрами делают… Нашим и не снилось. Так что демократия в стране хотя и управляемая, что печалит, но не переходящая в анархию, что хорошо. Это вообще система хитрая. Грань бунта и циркового шапито с клоунадой на конной тяге. Негативные инстинкты выплёскиваются на кого угодно. Причём больше всего достаётся случайно не вымершим к выборам в рамках естественного отбора людям с тонкой нервной организацией, идеями и порядочностью.

У таких шансов в этом сумасшедшем доме никаких. Забьют, затопчут, измажут грязью и не отмоешься во веки веков. Отчего в политических процессах автор участия принципиально не принимает. Не готов ни морально, ни физически. Там нужна закалка, как у Трампа или Жириновского. Хамов перехамить, подлецов переподличать, идиотов переидиотничать. Тогда ты босс. Король манежа. Политическое животное. И вранья нужно очень много. Кто врать не умеет, тому не выиграть. Врать всем, непрерывно и по-крупному. Одним обещать коммунизм, другим демократию (у кого что болит), третьим духовные скрепы и возрождение исконного и посконного. Религиозный и консервативный покой, стало быть. Кому-то мил либерализм и прогресс. Кому-то независимость (неважно, от кого). Всем без исключения – процветание. А что так не бывает, поскольку одно исключает другое, дело десятое. Про это говорить не надо: не выберут. Кто на поверхности, пытаются сохранить привилегии. Которые хотят всплыть со дна, с их привилегиями борются. Не для себя, упаси Г-дь. Для будущего. Так что логично, что, будучи в итоге избранными куда-нибудь прямым тайным голосованием в качестве представителей народа, они первыми осваивают плоды своих трудов.

Цинично? Да нет, какой цинизм. Автор законченный романтик, то есть круглый идиот, и полностью отдаёт себе в этом отчёт. Но реалист. То есть биться головой о стену сам не любит и тех, кого может предостеречь от этого действия с непредсказуемыми результатами, старается от него отвадить. Как там пел Макаревич про то, что «если очень долго бить в стену лбом, со временем лоб превратится в лом»? Кто помнит: «У свободы недетское, злое лицо» называлась песня. Написано давно, но как точно описана ситуация! Тебе хочется, чтобы были свобода, демократия и прочие красивые погремушки. Альтернатива отвратная: тоталитаризм, авторитаризм, бонапартизм, вождизм и прочие «измы». А наверх всплывает сплошная дрянь, которая с какого-то момента, по случаю перехода её количества в качество властных институтов, перестаёт притворяться, что она не такая, как есть, поскольку в мимикрии не видит никакого смысла. Безответственность и воровство повальные. Кто что охраняет, тот то и имеет – и тырит. Главное, после ухода с какого угодно поста, чтобы о тебе забыли. Тлен, мерзость и запустение. Сплошняком и безо всякого просвета.

Беда в том, что если эту стену позора снести, она тебя же и завалит. И всех, кто тебе дорог и близок. Сто раз проверено. Система – дрянь дрянью. Царь дурак и самодур, царица немка (в отечественном предреволюционном варианте – хотя они там все были из Германии, века с ХVIII), всем заправляет аферист Распутин и прочие авантюристы, двор состоит чёрт знает из кого. Правительство – пустое место на пустом месте, да и не зависит от него ничего. Кто остался? Армия, флот и гвардия, основа трона? Они все пушечное мясо, которое начальство перемалывает невесть зачем в бессмысленных войнах. Купцы ханжи, выжиги и скопидомы, дворяне выродились, священнослужителей никто (в первую очередь они сами) не уважает и не слушает, и не за что их уважать. Жандармы сатрапы, городовые пьяницы и взяточники… Избрали первый в стране парламент – Думу. А там сплошь болтуны и бездельники. Ни националисты, ни интернационалисты ни на что не способны. Да и народ, как в итоге его действий выясняется, хоть и богоносец, мало на что способен, кроме еврейских погромов и поджога усадеб. Так что когда монархию снесли, чему все сословия сильно радовались, в кратчайшие сроки страна умылась кровавой юшкой. И дай ей волю – умоется опять.

И, главное, только в России так, что ли? Китай, Иран, Турция, Франция, Мексика… У всех одно и то же. Демократия – не более чем имитация участия во власти тех, у кого её на деле нет. Клапан для выпуска пара, чтоб крышку у котла не сорвало. В реальности заправляют всем богачи, которые ставят чиновников, и чиновники, которые с твёрдой неизбежностью превращаются в богачей. А когда тот, кто был ничем, становится всем, он в подавляющем большинстве случаев ничем по сути своей и остаётся. «Чума на оба ваши дома!» – сказал про такую ситуацию Шекспир. По совершенно другому случаю, но он точно охарактеризовал выборы в городскую думу, хоть московские, хоть петербуржские… На которых никто из тех, которых к этим выборам не допустили, и из тех, кого допустили, не производил и не мог произвести на потенциальных избирателей никакого впечатления. Ну, несимпатичные и не вызывающие доверия и желания за них подписываться люди, что поделаешь. Время, что ли, на календаре не то? Не в смысле часа дня или времени года, а эпохи? Когда и начальство обрыдло, и хулители его. Причём в равной мере.

Что, собственно говоря, собою представляет демократия: недоразумение или лучший в мире государственный строй, как полагают его многочисленные поклонники, цитирующие за недостатком каких-либо более толковых аргументов в её пользу известную цитату Уинстона Черчилля, в сокращённом и, как правило, перевранном варианте? Ругать её нельзя, затравят въедливо и последовательно. Диктатуре такое и не снится, там если надо кого пристрелить – никто и не заморачивается. Посадить – то же самое. Политические убийства при демократии исключены – это же каждый знает! К власти приходят только самые честные и достойные, причём сменить их можно в свой срок, и если уж произошла какая-то ошибка, то перевыборы её исправят непременно. Демократия – власть народа, а народ знает, чего хочет, и его никто и ничто не свернёт с правильного пути. Именно народ – основа справедливой и стабильной власти, процветания страны и её верности заветам предков. Пресса демократических стран и её создатели, редакторы и журналисты, стоят на страже, бдят и пресекают попытки свергнуть и свернуть с торной дороги. Весь мир должен брать пример с демократических государств и первого из них – Соединённых Штатов Америки. Ура! И да здравствует во веки веков…

То есть политических убийств там нет. Ну, Линкольн, и ещё немало кто – но это мелочи. Расизма нет – сплошное равноправие. Тут даже и не хочется вспоминать – ни прошлое, ни нынешнее, перевёрнутое и поставленное с ног на голову, когда меньшинства обижать нельзя, зато они так отсыпаются на большинстве… И тут уже неважно, что это за меньшинства. Раса и религия – доброе славное прошлое. Не дискриминируют – спасибо. Но теперь в ходу толерантность, доведенная до крайнего идиотизма по поводу сексуальных пристрастий. Так что воспитывать детей обычными людьми никак нельзя. Им нужно с детства расписывать все прелести однополых браков, стиля чайлд-фри (принципиальной бездетности, кто не понял) и непременных гей-парадов. Чем эта диктатура меньшинств, включая откровенных фанатиков и извращенцев, больных на голову и специализирующихся на рэкете всех, с кого можно, если правильно предъявить им иск, стрясти побольше денег, лучше, чем нормы приличия, понять невозможно. По крайней мере автору это не удалось и, дай Б-г, не удастся. По поводу чего он не испытывает ни жуткого стыда, ни комплекса неполноценностей. В нормальной семье рос, что уж тут поделать. Опять же – страна такая. Не лучше прочих. Но точно и не хуже.

Обеспечивает демократия стабильность и справедливость? Как инструмент задуривания и примораживания мозгов – да. Поскольку по-любому решают богачи и популисты, а жулики всех типов, видов и размеров в демократическом обществе процветают. Чему примеров масса – от МММ до «Властелины» и прочих отечественных пирамид. Торговать рабами парламент не мешал, пока не нужно было разорить конкурентов-плантаторов. Устраивать геноциды не мешал тем более. Грабить аборигенов, доводя их до разорения и голодной смерти. Отбирать у «дикарей» детей для воспитания их «цивилизованными людьми», запрещая есть привычную пищу, говорить на родном языке и общаться с родственниками, после чего они в большинстве своём просто умирали от издевательств, стрессов и болезней. Спаивать, одурманивать целые страны наркотиками и уничтожать миллионы, в том числе с применением оружия массового поражения, «самый справедливый строй» не мешал. И по сей день не мешает. Диктаторы же с демократией отлично уживаются. Чему примером тот же Гитлер. Не стоит превращать её в фетиш и воздвигать вокруг крайне несправедливой, переполненной глупыми устаревшими традициями и ритуалами системы власти храм единственно верного государственного строя.

Демократия для начальства – это когда его хотелки, придумки и все прочие загогулины поддерживает большинство населения, а его кадры (неважно, по умному или дурному принципу подобранные) занимают нужные посты и правят там хорошо или плохо, пока их вышестоящие не снимут. Демократия для оппозиции – когда они могут идти к власти без проблем, опираясь на волю народа (и прикрываясь разговорами о ней), а добравшись до искомой позиции реализовывать собственные или заёмные идеи, у кого какие. Желательно при этом, чтобы действующие власти расстилали перед ними на этом пути красные ковровые дорожки, выходили навстречу с приветственными речами и делали троекратный реверанс. После чего скопом добровольно удалялись в изгнание, в скит – затворниками. Или чистить им сапоги и приносить по свистку самовар – ординарцами и вестовыми. А поскольку так не бывает, необходимо их к этому принудить, зачморив и притоптав. Не в реальной жизни (что трудно), так в социальных сетях. Пусть весь мир видит, какие они гады, протестует и с ними борется. Оптимально – до победы и люстрации начальников, всех, кто с ними общается по любому поводу, и тех, кто праведную героическую борьбу с ними оппозиции не поддержал.

Автор в данном случае рад бы, посмеявшись вместе с читателем, сообщить, что это была шутка, но не может. Какая шутка? «Форум свободной России» Гарри Каспарова (с лета 2019-го – Каспарова и Невзлина, с учётом того, что ФСР наконец-то нашёл в его лице спонсора) публикует проскрипционные списки и подтверждает, что «без наказания нет прощения» для сотен людей. Среди которых множество тех, кто был замечен активистами этой организации, готовой бороться за демократию в её понимании огнём, мечом, дыбой и доносом в том, что они не боролись с режимом (правящим в России), сотрудничали с ним и, добавим от себя, не симпатизировали лично руководителям и вдохновителям Форума. То есть будущим каудильо страны, основу хунты которой они видят в личном составе ФСР (который предусмотрительно не перечисляют). Автор обнаружил себя в дополнительном списке кандидатов на люстрацию из двадцати восьми человек за почётным номером 007 и несколько удивился. Но вспомнил про то, что нелицеприятно характеризовал «юкосовских» и лично Леонида Борисовича Невзлина (было за что) и порадовался за крепость цепкой и мстительной памяти помянутого персонажа.

Поскольку с учётом обозначенной ему лично после победы оппозиционеров перспективы места в будущем у него нет, но душа его по этому поводу трепетать категорически не готова: видала она, душа, и других агрессивных до предела самоуверенных идиотов в этой жизни, автор на потуги отечественной оппозиции и перспективы прихода её к власти смотрит не менее скептически, чем на анонсированное бессмертие сложившейся в стране системы. Будь она хоть полуфеодальная, хоть квазимонархическая, хоть какая другая. Империи вечными не бывают. А то бы до сих пор на востоке царили Вавилон, Египет и македонцы с монголами (не приведи Г-дь, но интересно было б посмотреть на эту мешанину), на западе Рим, а дальше, за Столпами Геракла, инки с ацтеками. Чего не происходит. Судя по всему, Россия не будет исключением из этого правила. Но в её пределах хотя бы государство есть, какое уж есть. В отличие от несчастной Украины, где в политическом пространстве царит такая замятня, что интересующиеся диву даются. Все прочие рассматривают эту страну исключительно как пример того, как поступать не надо, из серии: «бывают на свете места, где хуже, чем у нас».

Но вернёмся к противостоянию оппозиции и власти, в рамках борьбы за демократию. Что демонстрирует нам эта система, столь превозносимая теми, кто благодаря ей выбился в люди из того планктона и гумуса, в котором во всех прочих системах общественного устройства обречён был пребывать во веки веков? Благо, демократия – отнюдь не естественная форма существования человеческого общества, но исключение из правила, родившееся на задворках мировой цивилизации, в Европе и волею прихотливости исторических процессов ставшее политической модой. При этом по большей части демократические страны не гарантируют своим жителям ни справедливости, ни равных возможностей, ни процветания. «Позитивная дискриминация» говорит о том, что государства, в которых она принята, охлократии. А власть толпы, даже голосующей по принципу «один человек – один голос», на самом деле выстроена в интересах тех, кто этой толпой дирижирует. Будь то Сорос – циник, хитрый и не сентиментальный авантюрист мирового масштаба, крупные и богатые аферисты типа Коломойского и покойного Березовского, политтехнологи или конечные продукты их интриг, становящиеся президентами и премьер-министрами по всему миру.

Повторим и зафиксируем: демократические процедуры выносят на поверхность и вводят во власть на первые роли людей мелких, бесталанных и до неприличия не соответствующих постам, которые они занимают. Лживость, безответственность и болтливость приветствуются и помогают в продвижении по карьерной лестнице. Профессионализм не просто излишен, но даже вреден. Профессионал представляет себе предел своей компетенции и не склонен брать на себя изначально невыполнимые обязательства. Политик, напротив, тем успешнее, чем его претензии масштабнее, гарантии светлого будущего убедительнее, а обещания фееричнее. В идеальном случае они вообще должны быть направлены в вечность, не имея никаких границ. Разумеется, существует разница между тысячелетним рейхом (не продержавшимся полутора десятков лет) и обещанием помывки казённых сапог в Индийском океане (океанская вода для любой обуви вредна, хоть кирзовой, хоть из яловой кожи или шевро), но кто про это думает, когда голосует сердцем. Тут главное зацепить побольше народу и повести за собой. Чем всё закончится – неважно. Закон жанра.

И, кстати, если кто-то считает, что всё это верно только для персонажей фюрерского типа, пускай перестанет. Поскольку намерение решить все проблемы страны за пятьсот дней – тот же тип бессмысленного обещания, обращённого исключительно к эмоциям, а не к логике. Только для другой аудитории. Никакой профессиональной этики, ответственности и прочих вредных для политической карьеры элементов там отродясь не было. Но изначально их там, скорее всего, и не должно было быть. Политик, повесивший перед своим, в высшей мере образованным и культурным, электоратом эту морковку, до сих пор на плаву. И хотя не только демиургом и властителем дум быть перестал, но и вылетел из парламентской обоймы, собой, судя по всему, вполне доволен. И в политическом поле присутствует, и, если что, может кому-нибудь из серьёзных игроков пригодиться в качестве разменной фигуры. Вполне приличного, по местным масштабам, калибра. Бывали и помельче – и до сих пор есть. И во власти. И в оппозиции. А уж в окружающем Россию пространстве их пруд пруди – как карасей в тине. Только позови…

Развивая тему деградации политиков, включая первых лиц, вспомним на выбор несколько демократических стран и их лидеров. США – от Вашингтона, Джефферсона, Линкольна и обоих Рузвельтов до Картера, Клинтона, Обамы и Трампа, не говоря уже о Хиллари Клинтон, Горе, Маккейне и Сандерсе (с которыми Штатам пока везёт – они хотя бы в президенты не вырвались, хотя двое из этих пенсионеров, похоже, полагают, что у них ещё есть шансы). Во Франции – дистанция от де Голля до Олланда и Макрона колоссальна. В Великобритании в партии Черчилля и Тэтчер лидером стала ни на что не способная Тереза Мэй, а её сменил Борис Джонсон, которого иначе чем шутом гороховым никто в мире не считает. Причём есть шанс на будущее опозориться и опустить эту страну ещё ниже, чем она пока находится, и у лейбористов: Джереми Корбин демонстрирует большую степень популизма с сильным антисемитским акцентом. Что до Израиля, Давид Бен-Гурион, которого при жизни называли местечковым габаем (старостой провинциальной синагоги), и Ариэль Шарон с его замашками дуче по нынешним временам – предел компетентности и высоких моральных принципов.

И наконец – Германия. Про Бисмарка умолчим, как в Великобритании мы не вспоминали о Дизраэли, во Франции о Наполеоне, а говоря об в Италии не будем беспокоить память Гарибальди – там и Берлускони по местным меркам был политическим титаном. Но страна Аденауэра и Коля, во главе которой встала и беспрецедентно долго удерживала власть Ангела Меркель с её миграционной политикой, заложившей основу будущей катастрофы не только ФРГ, но и всей Западной Европы?! Да и в странах Латинской Америки, Индии, Пакистане и прочих неевропейских демократиях политический истеблишмент деградирует от поколения к поколению. Достаточно сравнить Ганди, Неру и Джинну с нынешними лидерами гигантских ядерных государств Южной Азии, чтобы осознать, что это закономерность. И заложена она в самой основе демократического строя. Истеблишмент выдвигает и пропускает наверх самых тихих и незаметных. «Серых мышек», от которых никто не ждёт проблем. Тех, кто умеет договариваться и не демонстрирует собственного мнения – до поры. Что вовсе не означает, что добравшись до власти они не взбрыкнут, наоборот. Причём руководствоваться будут исключительно капризами, поскольку их цель – удержаться у власти. И всё.

Будущее их стран заботит этих людей меньше всего, хотя утверждают они обратное. А что ещё они должны говорить? Иначе не выберут… В европейском варианте, с его новациями в личной жизни и модой на однополые связи и бездетность, они, как правило, не имеют личной мотивации в будущем, поскольку человек, у которого ни детей, ни внуков нет, свой горизонт интересов по определению ограничивает пределами собственного срока жизни – какой кому отпущен. Что делает будущее Европы ещё более печальным. В Латинской Америке, Азии и на постсоветском пространстве семьи более традиционные, но тут во весь рост стоит вопрос кумовства, клановых привилегий и проблема передачи власти по наследству, доведенная на Ближнем Востоке, в Центральной и Южной Азии до уровня «демократической монархии». С неизбежным снижением уровня компетентности представителей правящего истеблишмента и соответствующей потерей их легитимности в глазах избирателей. Что ярко демонстрировала ситуация в Индии и Пакистане с кланами Ганди-Неру и Бхутто-Зардари. Хотя традиционное устройство общественных отношений на Востоке перемалывает западные веяния, оставляя в покое их внешнюю форму, но полностью меняя содержание.

Впрочем, по сравнению с африканским трайбализмом, который в политической жизни на этом континенте с его наиболее быстро растущим и всё более вооружённым населением едва ли не наиболее доминирующая (а во многих странах именно доминирующая) черта местной политической жизни и приводит к чудовищным по своей жестокости последствиям, не менее страшным, чем нацизм в Европе в 40-х гг. ХХ века… И ведь демократические государства – хотя кто сказал, что нацистская идеология и геноцид несовместимы с демократией? Один человек – один голос? Ну так великолепно совместим. С той небольшой поправкой, что у меньшинств в Африке и на Ближнем и Среднем Востоке нет прав ни на что, включая права на жизнь, если большинство считает, что в его интересах взять и забрать у меньшинства всё, что этому большинству нужно. Национальные и религиозные меньшинства там существуют, пока вписываются в систему диктатуры. Племенной или нет, неважно – хоть феодальной, хоть партийной, как было в Ираке, Ливии и Сирии. Когда диктатора свергают, особенно доброжелательные, хорошо вооружённые и организованные, ничего ни в чём не понимающие и понимать не желающие «белые люди», это сигнал к резне. Она и идёт.

Жуткий по последствиям режим «Исламского государства» в Двуречье – демократия в самом чистом, характерном для данной местности и данной культуры виде. Религиозная. Со строжайше регламентированными разновидностями пыток и казней для каждого отдельного нарушения исламских законов. Которые установили местные авторитеты, претендующие на контроль над всемирной уммой и уничтожение еретиков и иноверцев там, где они смогут этого добиться, в том числе в России, Центральной Азии, Африке и Европе. У нас их то ли из вежливости, то ли из идиотизма принято называть не мусульманами, а исламистами, чтоб не обижать население, исповедующее ислам. Непременно нужно добавлять к их названиям, от «Аль-Каиды» до ИГ, «террористическая организация, запрещённая в России». Причём неясно, начальство прикалывалось, полагало, что это необходимо, или проявило изящным образом свои лучшие интеллектуальные качества. То есть в очередной раз выставило себя идиотами. Чем бы дитя ни тешилось… Поскольку инфантильность у многих представителей власти зашкаливает, чего на них обижаться? И, кстати, возвращаясь к корням демократии: Сократа в Афинах отравили по приговору суда и голосовали самым демократическим путём.

Повторим: автор отнюдь не полагает действующую в России власть святым и непорочным идеалом того, как в нормальной стране всё должно быть устроено. Напротив. Но делает поправки на реальное положение дел. Если советское и партийное начальство сдало и раздербанило на куски сверхдержаву, по своей глупости, жадности и наивности, граничащей с идиотизмом, чего от его политических наследников ждать? Если трибуны, народные вожди, гиганты мысли и столпы демократии, дорвавшись до власти, проявили все мыслимые и немыслимые дурные качества в схватке за материальные активы, напрочь забыв о стране и её населении, какие претензии им можно предъявить? Если в поисках национальной идеи руководство бродит в трёх соснах, шарахаясь от одной крайности к другой, апеллируя то к идеологии (что бы оно под ней ни понимало), то к религии, какие у этих благоглупостей могут быть последствия? Хватит и того, что начальство прокламирует общечеловеческие ценности. Хотя назначает на посты не лучших, а преданных – или тех, кого полагает таковыми. Вне зависимости от того, что они умеют и на что способны. Так что удивляться отсутствию результатов не стоит. Оно запрограммировано.

Есть у хасидов старая, восходящая ко временам солдат-кантонистов песня про то, что вот, хочется еврею того, и этого, и ещё вон того, а есть только то, что есть. И этого ему тоже достаточно. Она грустна, как жизнь еврейского солдата времён Николая I, которого забрали из семьи ребёнком и который уйдёт домой только пожилым человеком, если вообще уцелеет. Шансов на что в те времена было так же мало, как на нормальный ход дел в современной России. Тем более мало кто на её ближней и дальней периферии готов этому способствовать. Что до тех, кто живёт в стране, будь то люди провластные, их противники или нейтральное к ним население, занятое тем, что выживает, стараясь обеспечить детям будущее… «Народ в поле», в соответствии со старым советским анекдотом. Тут наверное ничего не сделаешь. Так что остаётся принимать ситуацию такой, как есть. В том числе в отношении стремления тех, кого не допустили к власти, к ней прорваться. Если их проблемы и творящиеся вокруг них несообразности что-нибудь улучшат в стране – замечательно. Но кто обещал, что так будет? Если взялись за гуж… Дальше как карты лягут. «В борьбе обретёшь ты право своё», говорили эсеры в Российской империи. Они знали в этом толк.