Евгения Михайловна Черняк
Семьеведение

Полная версия

© Черняк Е. М., 2013

© ООО «ИТК „Дашков и К°“, 2013

* * *

Посвящаю моей любимой дочери Ольге Львовне Кузнецовой

Введение

Будучи ученицей Анатолия Георгиевича Харчева, одного из основателей современной отечественной социологии, в течение многих лет занимаюсь социологией семьи, получившей недавно название «семьеведение», недостаточно освоенной методологически отраслью социологической науки. В наши дни теоретические поиски в области общественных наук часто идут под лозунгом «декоммунизации», снимая научную достоверность исследований. Эта псевдонаучная позиция во многом касается последних разработок в области семьеведения.

Наука стала подвергаться влиянию модных веяний, что приводит к потере классических парадигмальных ценностей, нарушению законов развития научного знания. К числу таких явлений относится анализ субкультурного фактора в области семьеведения. В угоду осуществления задач декоммунизации в области политики и идеологии адепты антикоммунизма, относящие себя к представителям науки, активно обрушились на материалистические и эволюционные концепции. Между тем именно они лежат в основе классической гуманистической парадигмы позитивизма, открытой Огюстом Контом еще во времена Пушкина. Подобная спекулятивная позиция изображается чуть ли не научной революцией, возрождением идеалистических и богословских идей в познании мира, по сути, повторяя приемы «вульгарного коммунизма» «полпотовского» типа.

Предметом нашего исследования и изучения являются семья и брак в свете субкультурной парадигмы. Термин «субкультура» появился в научной литературе в 30-е гг. XX в., широкое распространение он получил в 60–70-е гг. прошлого столетия в связи с исследованием сущности западных массовых молодежных выступлений как неинституциональных культурных явлений.

Концепция субкультуры оказалась плодотворной в изучении общественных процессов и открыла новые исследовательские перспективы.

В предлагаемой книге проведено фамилистическое исследование проблем семейной жизнедеятельности. Фамилистика – наука о семье, синоним семьеведения. Сделан фамилистический анализ семьи и брака как социальных институтов в новом субкультурном контексте. Семья и брак рассмотрены как субкультурный феномен. Проведена типология субкультур в области семьеведения, позволяющая поднимать новые научные проблемы.

Новый авторский подход выразился введением в научный оборот понятия «субкультурные эпохи» применительно к процессу эволюции семьи.

Изучена история семейных нравов на основе субкультурной парадигмы. Историографический очерк содержит обзор классических и современных исследований, посвященных развитию морально-этических факторов семьи и брака.

Утопические прогнозы для семьи будущего представлены как субкультура. Раскрыта субкультура семейного образа жизни, включая добрачное поведение молодежи, гендерные отношения, факторы стабильности брака.

В целом проведенное исследование позволило отнести понятие «субкультура» к научной категории социологии.

Глава 1. Семья и брак как субкультурный феномен

1.1. Субкультура – научная категория социологии

Термин «субкультура» состоит из приставки «суб» и слова «культура». Определяя понятие «субкультура», необходимо учесть взаимодействие составляющих частей этого слова. На первый план выступает приставка sub (лат. – под). Этимология слова «культура» связывает его с латинским – возделывать. Если дословно перевести на русский язык слово «субкультура», следует сказать «подкультура».

В современной научной литературе нет единства взглядов на явление субкультуры, отсутствует универсальная теория субкультур. Определяющим моментом в концептуальных подходах к понятию субкультуры является раскрытие феномена культуры как целостности. Культура – искусственная среда, созданная людьми в противовес природе. Культура в определенном смысле – материализация разума. Культура – антипод понятию «природа». Культура – эквивалент цивилизации. Культура связана с социальным развитием и прогрессом общества. Культура есть определенная адаптация человечества к изменяющимся условиям жизни на всем протяжении истории, получившая в научной литературе название «культурогенез».

Доминантным фактором культурогенеза является социокультурное многообразие человечества.

Базисной основой культуры как цивилизации являются социальные институты. Культура как цивилизация отличается полиморфизмом – множественностью цивилизационных форм, связанных с историческими и национальными особенностями. Если понимать культуру как цивилизационную систему, субкультура является ее подсистемой. Социальные институты представляют собой субкультурные системы общества. Субкультурная парадигма характеризует социальные институты как подсистемы общества, связанные с определенными общественными потребностями. В соответствии с основными сферами общественной жизни – экономической, социально-политической и духовной – социальные институты являются субкультурными подсистемами универсального общецивилизационного характера. К общечеловеческим субкультурным социальным институтам относятся:

– труд, производство, собственность, распределение;

– социальная структура, политическая система, территориальные, профессиональные, этнические и половозрастные общности, семья;

– общественное сознание, наука, религия, мораль, литература, искусство, обычаи, традиции.

Субкультурному измерению общественных процессов часто противопоставляется шаблонное понимание сущности субкультуры. Узкая трактовка сводится к пониманию субкультуры только как антипода культуры, т. е. антикультуре. Подобный подход относит субкультуру только к антиобщественным или даже преступным явлениям.

Субкультура занимает вторичное положение по отношению к культуре как базовому единству. Антиобщественные явления следует отнести к понятию «контркультура», резко противопоставленной существующей культуре. Этот термин в 1960 г. предложил американский социолог Теодор Роззак.

Субкультурные подсистемы не противоречат социуму, они являются имманентными составляющими элементами общества. Наличие контркультуры связано с противоречиями социальной жизни. Цивилизация не стоит на месте, рождаются новые культурные эпохи, обладающие потенциалом обновления. Неизбежно в ходе исторического процесса происходят трансформация и модернизация, ведущие к кардинальным изменениям общественной жизни. При этом должно сохраняться основное ядро культуры как цивилизационного фактора.

Если субкультура явление институционального характера, то контркультура – неинституциональное явление. Субкультура представлена экономическими, политическими, стратификационными, этническими, мировоззренческими социальными институтами. Когда в обществе накапливаются застойные явления, препятствующие эволюционному развитию, наступает институционный кризис всех сфер общественной жизни. Контркультурные факторы, имеющие антиинституционный характер, служат фундаментом революционных изменений, проявляя себя в качестве механизма инноваций.

Противостояние господствующей культуре – процесс, постоянно воспроизводящий себя в мировой цивилизации.

Во времена эпохальных цивилизационных изменений субкультурные факторы и контркультурные феномены могут находиться в диалектическом единстве.

Функционально субкультурные структуры обеспечивают устойчивость культуры как целого. В условиях углубления институционного кризиса сберегающая функция субкультурной системы ослабевает, что может привести к разрушению культуры. Так происходят формационные смены общественного развития. Институционная сущность субкультуры позволяет назвать это понятие научной категорией социологии. Задача нашего исследования заключается в рассмотрении проблемы семьи и брака со стороны субкультурной парадигмы.

Парадигма в переводе с греческого – образец. Парадигма является методологической системой, по образцу которой организуются теоретические и практические исследования в конкретной области знания в данный период.

Парадигмы определяют этапы научного знания. Смена парадигм приводит к научной революции. Парадигмальная история науки отражает закономерности научного прогресса, начиная с античных времен до наших дней.

История общественной мысли отличается законом преемственности как феноменом культуры. Этот закон Т. Парсонс удачно назвал «удержанием образца». Через всю историю человеческого знания по спирали тянется нить теоретических и практических представлений о мире, отбрасывая старое, приращивая новое, при этом оставляя зерна истины, которые составляют основу классической копилки культуры.

Парадигма не может быть чистым знанием, т. е. абсолютной истиной. Это трагический закон развития науки. С одной стороны, парадигма несет в себе элементы абсолютной истины, с другой – неизбежно отражает конкретный исторический период с его противоречиями, мировоззренческим разнообразием, столкновением человеческих интересов, социальными конфликтами и идейными заблуждениями.

С семьей связана судьба каждого человека на Земле. Это общечеловеческое, универсальное явление. Как объект научного изучения оно не имеет аналогов, поэтому существует множество направлений его теоретического осмысления. В системе современного социологического знания сложилось отраслевое направление – социология семьи, получившее название «фамилистика» – наука о семье, выделившееся в 60–70-е гг. XX в. Фамилистика – одна из самых молодых наук, возникших в процессе дифференциации социологической науки.

В древности слово «фамилия» означало семья, род (от лат. familia – хозяйственно-юридическая единица, в состав которой входили кровные родственники и рабы). Впоследствии фамилия стала обозначать родовое наименование, приобретенное при рождении. Семья возобновляет и сохраняет жизнь поколений, поэтому интерес к ее изучению никогда не ослабевал, начиная от изображения первобытной Венеры до сегодняшних знаний, накопленных виртуальной культурой интернетных коммуникаций.

В фамилистике сложилось два основных направления изучения семьи – как социального института и как малой социальной группы.

Фамилистика – междисциплинарное направление в социологии, так как изучение проблем брака и семьи предполагает анализ экономических, исторических, этнографических, юридических, демографических, гендерных, педагогических, психологических, медицинских и прочих аспектов.

Фамилистическая методология связана с комплексным подходом к изучению семьи и брака. Любое явление изучается социологией через призму отношения «человек – общество» или «личное и общественное», составляя основной вопрос социологии как науки.

Социальная сущность семьи выражается прежде всего в ее посреднической роли между личностью и обществом. Исследование посреднической сущности семьи составляет специфику социологического подхода к изучению семьи.

Многозначность семьи как социального феномена заключается в сочетании функций социального института с автономной целостностью семьи как малой социальной группы. Это само по себе определяет такой методологический принцип, как рассмотрение всего круга фамилистических проблем на макро- и микроуровнях социологического анализа.

Теоретическое поле исследования семьи связано с широким кругом проблем соотношения семьи с обществом и другими социальными институтами, взаимосвязи семьи и личности в социальном контексте, а также на уровне первичных, межличностных отношений. Комплексный подход к изучению семьи требует создания таких научных моделей, которые в состоянии отразить диалектику макро- и микропроцессов, происходящих на уровне общества, а также индивидуального, личностного семейного поведения, т. е. осуществить анализ семьи как системы.

Семья – сплав социального и биологического, что составляет ее главную отличительную характеристику в системе социальных институтов и малых социальных групп. Социально-биологическая сущность семьи определяет необходимость применения диалектического метода в изучении единства и противоречий между семьей и обществом, а также в сфере внутрисемейной жизнедеятельности, включающей гендерные и межпоколенческие отношения.

Семья – базовая основа жизнедеятельности социума на всем протяжении истории человечества.

Семья – историческая категория, ее изучение требует взаимосвязи любого методологического принципа с анализом исторических трансформаций.

Фамилистический аспект раскрывает связь функционирования семьи прежде всего с нормами и ценностями культуры, с экономической сферой, демографическими изменениями, государственными институтами, физиологическими процессами, психологической динамикой внутрисемейных отношений.

Изучая семью как универсальный, общечеловеческий, планетарный феномен, необходимо выделять общее, особенное и специфическое, раскрывающее исторические и национально-культурные реалии во всем их красочном разнообразии.

В социологии семьи существует множество подходов и критериев определения семьи как объекта социологического изучения, что вполне согласуется с его сложностью и многокомпонентностью.

В современной научной литературе, посвященной семейной проблематике, мало отражены историографические подходы в систематизированном виде, отражающие развитие фамилистических исследований, представленных зарубежными и отечественными авторами.

Капитальные историографические исследования по социологии семьи, содержащие разработку классификационных подходов, появились около 40 лет назад в трудах Г. Кристенсена («Антология по браку и семье», 1967) и Уильяма Гуда («Мировая революция и образы семьи», 1967). Не сговариваясь, оба автора почти одновременно высказали весьма критические оценки состояния уровня теоретических разработок в области фамилистики.

Отечественные социологи историографической тематикой практически не занимались.

Проблемы историографического характера остаются, как правило, за рамками аналитических работ, на периферии важнейших направлений фамилистики.

Историографический вакуум стимулирует исследовательский интерес к изучению эволюции общественной мысли, посвященной социологическим проблемам семьи.

Социологическая наука о семье имеет древнейшие истоки. Издревле все попытки осмысления общественной жизни людей так или иначе были связаны с пониманием семейной организации. Интерес к происхождению человечества и человеческой истории всегда сопровождался вниманием к браку, семье, родству как специфическим формам существования, сохранения и возобновления жизни поколений на Земле.

Социология семьи отражает общие достижения мировой науки, поэтому направления и этапы фамилистического знания взаимосвязаны с историей и методологией науки.

1.2. Типология субкультур семьи и брака

Среди семьеобразующих признаков прежде всего выделяются отношения между мужем и женой, родителями и детьми.

Самое простое определение, понятное даже на уровне обыденного сознания, легко сформулировать: семья – отношение между супругами, родителями и детьми. Члены этой конкретно-исторической системы связаны родственными отношениями, общностью быта, взаимной моральной ответственностью.

Понимание семьи предполагает ее пространственную локализацию – жилище, совместное проживание. Экономическую основу семьи составляет собственность, совместное имущество, включая жилище, дом, доход, кооперацию домашнего труда, организацию быта и потребления.

Семья – это социально-биологическая общность, основанная на триедином отношении – супружества, родительства, родства.

В реальной жизни наряду с конституированными формами существуют фрагментарные семейные отношения. Например, отделение взрослых детей от родительской семьи, распад полного семейного союза вследствие болезни, смерти, развода, семьи молодоженов, характеризующиеся только супружеством и т. д.

Семьи с триединством названных отношений с социологической точки зрения считаются основным типом семьи, при этом ядром семьи является супружеская пара. Семейные объединения, не имеющие всех трех признаков, принято называть семейными группами, отличающимися фрагментарным характером.

Семейная группа – это объединение людей, проживающих совместно, ведущих домохозяйство, связанных между собой только родством: либо родительством, либо супружеством.

Типы семейных структур многообразны и выделяются в зависимости от характера супружества, особенностей родительства и родства.

По критерию социального положения супругов семьи могут быть гомогенными, где супруги примерно из одной социальной страты, и гетерогенные, где они происходят из разных социальных групп, каст, классов. Для более детальной характеристики гомогенности или гетерогенности семьи учитываются национальные, возрастные, профессиональные, образовательные и другие признаки.

Большинство семей имеют брачную форму. Брак – общественная санкция, определяющая форму семьи, принятую в данном обществе. Брак отличается историческими, традиционными и национальными особенностями, обычно юридически закрепленными. Брачные установления позволяют обществу упорядочивать и санкционировать формы семейной жизни.

Реальный семейный союз может иметь внебрачную форму, не зафиксированную обществом, – внебрачная семья.

В строгом смысле слова семья – это основанная на единой общесемейной деятельности общность людей, связанных узами супружества, родства, осуществляющая воспроизводство населения и преемственность семейных поколений, а также социализацию детей.

Семья в брачной и внебрачной форме является единственным социальным институтом, в котором происходит рождение новых поколений, благодаря чему формируются основные социально-демографические процессы, и происходит передача традиционной информации от родителей к детям, во все времена и у всех народов.

Институт семьи – один из самых ранних социальных институтов в истории человечества. Развитие общества ведет к эволюции и трансформации социальных институтов.

Семья – это реальные отношения между супругами, родителями и детьми. В истории человечества не было общества, которое не регулировало бы отношение между полами, не навязывало им определенные формы и нормы полового общения.

Это обстоятельство имеет самое простое объяснение – необходимость сохранения самого общества через воспроизводство поколений, вплоть до современной демографической политики.

В научной литературе о семье не имеется обоснованных сведений происхождения слова «семья». Этимологический метод раскрытия известных всем понятий может принести много уточняющих сведений, касающихся истории семьи. В словаре С. И. Ожегова семья определяется как группа живущих вместе, родственников^[1]. В толковом словаре Вл. Даля сказано, что само слово «семья» древнерусского происхождения, обозначающее челядь, домочадцев. Восточно-славянские языки связывали с этим словом понятие территориальной общности. Несомненна связь слова «семья» с древнерусскими понятиями «семя» – потомство и «семьиться» – сходиться, скопляться^[2].

Прямым свидетельством тесной связи семейных отношений с обществом является институт брака. Брак – это общественная санкция, определяющая социальный механизм организации отношений между полами. Он предполагает наличие определенных прав и обязанностей между связанными им сторонами. Брак – законный союз мужа и жены, супружество^[3].

По определению Вл. Даля, супружество – это сопряженные браком муж и жена^[4]. Многие задаются вопросом, почему слово «брак», означающее супружество, буквально совпадает с понятием недоброкачественного продукта, не соответствующего стандартам. Немецкое слово «брак» – изъян – является омонимом тождественного по звучанию, но отличного от него по смыслу понятия «брак», означающего супружество.

Слово «брак» у древних восточных славян означало «празднество», «женитьба», «свадьба». Исходной формой является восточно-славянское слово borkъ – брать, браться, вступать в брак^[5]. Биологическое воспроизводство человека не нуждается в браке.

Половые отношения и рождение детей возможны без брака и вне брака. Брачные отношения, включая в себя половые, никогда к ним не сводятся. Брачный союз обязательно фиксируется обществом, получая от него определенные гарантии безопасности. Внебрачные отношения полностью зависят от межличностного взаимодействия.

В последнее время в нашем обществе появилось выражение «гражданский брак», подразумевающее внебрачное сожительство. Это несуразное представление плохо объяснимо. Гражданский брак отличается только от любого религиозного обряда, включая венчание, и является актом гражданского состояния, т. е. подразумевает фиксируемое супружество.

Внутри института семьи и брака находятся институты родства, отцовства и материнства.

Семья – это социальный институт, объединяющий людей в группы, чтобы они могли сообща растить и воспитывать детей. Родство – это социальная связь, основанная на кровных, брачных узах или установленная в результате усыновления или удочерения. Ту семью, где человек рождается и куда помимо него входят его родители, родные братья и сестры, называют ориентационной, поскольку она играет определяющую роль в социализации индивида. Став взрослым, человек создает прокреационную семью, чтобы растить и воспитывать собственных или приемных детей^[6].

Семья как социальный институт имеет выраженные особенности. Она обладает устойчивой структурированной организацией, включающей двух или более человек, связанных между собой кровным родством, брачными узами или усыновлением (удочерением). Выступает в качестве саморегулирующейся системы, связанной с микрокультурой общения.

Семья существует как санкционированный обществом союз, который взаимодействует с такими социальными институтами, как государство, право, образование, культура.

Все социальные институты осуществляют определенные функции, направленные на удовлетворение общественных потребностей.

Функция (от лат. function – совершение, исполнение) представляет собой деятельность или роль объекта в рамках той системы, которой он принадлежит. Функция социального института определяется тем назначением и ролью, которые он выполняет. Основными целями и задачами социальных институтов являются удовлетворение жизненно важных потребностей общества (табл. 1).

Таблица 1

Типы социальных институтов и их функции^[7]

² Обобщенное название полиции, судебной и пенитенциарной систем.

Применительно к институту семьи выделяют следующие функции: репродуктивная; сексуальная; социализации; эмоционального удовлетворения; статусная; защитная; хозяйственно-экономическая; досуговая.

Функциональная деятельность социального института способствует сохранению стабильности и интеграции общества. Функционирование социального института должно приносить общественную пользу. В случае, если от деятельности института происходит вред, функция превращается в дисфункцию. Нарастание дисфункций в деятельности социальных институтов может привести к социальной дезорганизации общества и даже к его разрушению.

Каждая культура порождает определенную субкультурную модель семьи.

Субкультурные типы брачных семейных отношений в современном обществе разработаны известным западным исследователем Р. Зидером^[8].

Альтернативные формы брачно-семейных отношений можно отнести как к субкультуре, так и к контркультуре брака (табл. 2).

Одиночество – малоизученный феномен. Одиночество может быть изначально выбором, когда человек скептически относится к институту брака, понимая под одиночеством личную самостоятельность и независимость. Для таких людей одиночество является высокой самоценностью. Стратегия одиночества в этом случае связано с принципом «одному прожить легче». Такая эгоистическая позиция не для всех становится пожизненной. Специалистами замечено, что установка на одиночество может измениться у женщин к 30–35, а у мужчин – к 40–45 годам. Большинство одиноких обоего пола, как правило, относятся к молодежной контркультуре. При этом многие из них состоят в сексуальных отношениях с партнерами, не обременяя себя ответственностью за их судьбу.

Таблица 2

Традиционные и альтернативные формы брачно-семейных отношений

Вынужденное одиночество – острая социальная проблема, имеющая выраженный гендерный характер. Чаще всего за бортом на брачном рынке оказываются женщины в силу их преобладающего числа в брачном возрасте в составе населения. Безответственная позиция по отношению к браку порождает многочисленные случаи незарегистрированного сожительства. Добрачное сожительство в ряде случаев является так называемым «пробным браком», «брачным тренингом» и чаще всего не перерастает в брак по вине мужчин. Социологические исследования российских ученых показывают выраженное стремление большинства женщин к зарегистрированному союзу.

Можно сделать определенный вывод о том, что часто женское одиночество является вынужденным, составляя острую социально-психологическую проблему.

Традиционным формам семейно-брачных отношений резко противостоит сознательно бездетный брак. В отличие от вековых традиций в современном обществе сексуальная функция приобрела самостоятельный характер, отделившись от репродуктивной. Иногда здоровые молодые люди принципиально не хотят иметь детей. Повсеместно стала проводиться добровольная стерилизация. Для России характерна массовая абортизация женского населения. Целевая репродуктивная функция вытесняется сексуальной – доставляющей только удовольствие паре. Вековая моральная норма «чадолюбие» в этом случае исчезает, что свидетельствует о глубоком нравственном падении контркультурного типа.

Эти примеры контркультуры брака подтверждают, что социальные институты цементируют общество, а контркультурные процессы в силу их регрессивной сущности могут его разрушать. Важно, чтобы соответствующие формы субкультуры и контркультуры носили прогрессивный, гуманистический характер, способствующий эволюционному развитию цивилизации.