Сокровища мутантиков – Дмитрий Емец

cильная вещь,но время делает поправки. Антихристианин-тест на мозги. Многих товарищей сразу видать по восприятию книги. Мои мозги от книги встряхнулись прилично. Cпасибо fictionbook,хотя "спасибо"-спаси Бог.

Один ньюанс. Данная ("Антихристианская") философия разрабатывалась человеком в достаточно пограничном состоянии.Биография говорит, что он окончательно свихнулся то ли к началу написания данного "труда", то ли к концу. Читается интересно, такое впечатление, что весь мир с большим энтузиазмом воспринял и реализовал идеи, изложенные в книге.

Оценку ставлю "средне" потому как нет варианта "хорошо читаемая ужасная вешь".

Я в ужасе. Сравнимать и, более того, ставить рядом ЛаВея и Ницше могут только люди, не читавшие ни одного из этих авторов. У Ницше нет абсолютно ничего сатанинского. Для приличия, прежде чем писать такой бред, комментирующие хотя бы прочитали краткое описание ницшевских идей и взглядов. Более того, в философии вообще не принято обсуждать, "хорошие" это идеи или "плохие", задача этой науки заключается несколько в другом. Ницше же, ИМХО, гениален. Откройте практически любой абзац любого его произведения, и в сжатой, красивой манере найдете идеи, украденные и рассусоленные сотнями и тысячами авторов в своих творениях - фильмах, книгах и даже музыке. Сам факт, что человек за свою жизнь сгенерировал ТАКОЕ количество идей и мыслей, и далеко не пустых, уже заставляет испытывать как минимум уважение к этому автору.

Превосходно.

Полностью согласна с Андрюшей! А тем, кому "Антихристианин" показался "гнусным", советую перечитать его ещё раз!

Прекрасный философ...читал и его труды и ЛаВэя, упоминавшегося выше...Все понравилось, но Ницше конечно больше всего...смело, немного дерзко, обоснованно и вполне логично...

Если допустить, что Ницше имел ввиду именно то, что написал в своем DER ANTICHRIST, то его отношение к данной религии вполне очевидно - это фикция, виртуальная реальность для неудачников. А первый христианин (он же последний) был кем-то с уникальным мироощущением (опытом существования), как собственно и Ницше, Толстой, Достоевский, если допустить, что ОН действительно существовал... за пределами своего религиозного имиджа. Но может быть автор понимал свою книгу как-то по-другому - скажем, был вторым (анти)христианином...

Название книги с немецкого переводится одновременно и как "Антихристианин" и как "Антихрист". Не особенно важно какое название выбирать -- в данном случае такое незначительное изменение формы вряд ли изменит содержание, но может влиять на восприятие (как "Пропавший без вести" или "Америка" Кафки). Негативное отношение Ницше к христианству принимается всеми как факт, но на самом деле всё не так однозно. Этике любви к ближнему, исповедуемой христианством, Ницше противопоставлят этику "любви к дальнему" ( Франк), выступает против лицемерия и изнеженности "христианского =цивилизованного" мира, открывает неприглядную изнанку, корни морали, призывает к бунту, самосовершенствованию. В целом Ницше признавал, что в мире был всего один христианин -- Иисус Христос, но с момента его смерти христианство на протяжении всей истории подвргалось чудовищным извращениям, и то, что мы имеем сейчас (и во время Ницше) -- это просто "копия копии не имеющей оригинала", но полностью убеждённая, что она и есть истина и Путь к Истине.

Рекомендовать ЛаВея заместо Ницше - это, извините, маразм.

Хотел скачать "Так говорил Заратустра", но тут нашел только "Антихристианин..."

Хочу сказать пару слов. Я считаю, что Ницше это поистине гениальный философ, причем не зависимо от того радзеляете ли вы его идеи или нет.

Помоему, крайне недальновидно и даже глупо считать Ницше подростковой философией. Просто дело в том что Ницше формулировал основные бунтарские идеи, которые вертятся в мозгу большинства подростков.

Да, с помошью книг Ницше действительно делали паршивые делишки, но Ницше это такой философ, которого можно читать без ущерба для вменяемости только человеку с окрепшим мировосприятием, подростки же, или подверженные внушению люди принимают эти идеи слишком буквально, почти как руководство к действию, которым они отнють не являются.

Мне близки идеи Ницше, но я вижу в его творчестве один минус, зачастую приводящий к фатальным последствиям, а именно то, что Ницше слишком много перигибает. Т.е. часто из хорошую идею ему удается настолько утрировать, и предложить настолько дикие решения, так что у нормальных людей начинается отторжение.

Кстати, правильней говорить не "...Ницше, как и ЛаВей...", а наоборот "...ЛаВей, как и Ницше...", потому что ЛаВей был последователем Ницше.

P.S. Те кто называют эту философию гнусной (согласен, притензии и несогласия могут быть, но все же не до того чтобы называпть гнусной), обличают себя. А именно обличают в том, что ценней всего им сытость, мат. положение и прочие мещанские радости, а свобода, свобода мысли, возможность быть несогласным с большинством и стадом это вещи гнилые и всячески подрывающие всеобщее счастье