Античная философия. Краткий курс – Елена Николаевна Пронина

Отличная книга. Вообще книги такого жанра интересны, что являются переработкой классических произведений, неким ремастером старых композиций под современное звучание. Отличное объяснение уже создаёт эту основу знаний, что была забыта в процессе переселения души:D, поэтому и не столь необходимо обращаться к первоисточникам, знание мудрого переходит эмперически, космически :D (facepalm) Что говорить об содержании, то весьма большим плюсом будет всеобемлющий охват каждого мыслетеля и его школы – ничего не было упущено, а многие факты и информация вовсе была неизвестна мне, хотя я в изучении философии не последний человек :D Всё таки стоит сказать, что переводные издания являются разрекламированными, плохопереведенными и слишком сжатыми. Наш отечественный автор и не самая известная книга в этом сегменте действительно оказала на меня отличное впечатление ***Говоря об идеях, то я пытался изложить их в понятии анархии, всё же все идеи человечества есть переработка и развитие античных взглядов. Постоянно я натыкался на возрения политического устройства у философов и большинство из них было за демократическое устройство полисов Этические воззрения философа определили его политические взгляды. Он был защитником Греческой демократии, полагая, что лучше пребывать в бедности при народовластии, чем в богатстве при властителяхМоё мнение состоит в том,что христианство в последующем стало некой ошибкой, ибо государство было выведено за пределы полиса – в массы. Я думаю, что цель сегодня – это вернуть греческий полис с демократией, но без эксплуатации.Другого мнения предерживались софисты-разрушители всех устоявшихся взглядов в античном пространствеТак, например, Гипиий и Антифонт утверждали, что полисные законы возникли «по установлению» и противоречат законам, существующим «по природе». Они объявили государственные установления злом, ибо по словам Гиппия, закон, «будучи тираном людей, часто действует насильственно, против природы».Более сильно феномен государства проявился у Платона, как раз в его труде «Государство», которое можно назвать неким неоформленным образом коммунизма. Вторым же проявлением является некий анархопритивизм, который был присущ учителю Платона – Сократу, который вёл аскетичный образ жизни и учил лишь соблюдении добрадетели и законов государства"Будучи противником афинской демократии, наилучшей формой государственного устройства он считал аристократию как власть" благородных господ"Платон же институциально оформил взгяды учителя, вложив форму государства, отсутствие частной собственности и коллективное служение благу, которое может быть продуктивно оформлено лишь в государстве. По другому пути пошёл другой философ-Антисфен, что взял лишь одну сторону жизни Сократа – его отказ от земных благ. В учении киников, я думаю, проявляется анархо-примитивизм. Киники как и софисты критиковали государство"Кинизм-это не только философия, но и способ жизнедеятельности. Идеал кинизма-полная свобода, независимость и самодостаточность. Киники противопоставляли природу культуре. Именно природа опредяля тот минимум благ, который необходим для человеческой жизни. А под культурой они понимали все, что существует по обычаю и уводит в сторону от истинного счастья. Поэтому, согласно, Антисфену, не должно быть ни государства, ни частной собственности, ни брака. Независимость человека от общественных структур делает его космополитом-гражданином мира, ибо в любом обществе он руководствуется не его законами, а законами своей собственной природы.