Елена Нечаева
Признаки коучинга. Ненаучная энциклопедия
© Елена Нечаева, 2018
ISBN 978-5-4493-6922-2
Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero
Приветствие
«Сколько коучей, столько и коучинга. Каков коуч, таков и коучинг. Книгу напишу, а то читать нечего». Профессиональная и житейская мудрости
Добрый день, уважаемый читатель!
Почему я решилась на написание этой книги?
Во-первых, накопилось за годы активной практики, настала пора делиться информацией, совершив попытку обобщения.
Во-вторых, за крайне редким исключением знакомые мне учебники и иные первоисточники по коучингу, в основном, отличаются сухостью и формализованы так, как будто коучинг – это нечто сакральное, далёкое от живых людей, поэтому информацию надо зашифровать так, чтобы «никто не догадался».
Либо написаны настолько непонятно, что даже практикующий специалист не разумеет заложенного смысла. Иные авторы специализируются на какой-то очень узкой теме. Это прекрасно, но узко-направленно, слишком кратко и не даёт полноценного понимания коучинга.
Интересующимся коучингом приходится приобретать три-четыре десятка источников, из которых приходится, часто – безуспешно, складывать гигантский пазл.
Поэтому во второй части названия этой книги есть слово «энциклопедия». Я попыталась найти золотую середину: придать красочности, живости и человечности разъяснениям, и дать возможность читателям «попробовать на практике», от есть действительно «смочь применить», а не размышлять сугубо над теорией и мудрёностью терминов.
«Признаки коучинга: ненаучная энциклопедия» не планировалась в качестве учебника классического формата, хотя вполне вероятно, что для кого-то книга может стать обучающей.
К изучению этой книги особенно приглашаю руководителей всех рангов и статусов, предпринимателей, у которых есть подчинённые и сотрудники (или нет таковых), бизнесменов, жалеющих изменить качество своего дела и личные управленческие ресурсы.
Полагаю, содержание окажется занимательным для тех, кто всерьёз начинает профессионально практиковать коучинг, клиентам коучей, желающим вникнуть в процессы, представителям помогающих профессий, которым любопытен метод коучинга.
Практикующие коллеги разных модальностей, особенно те, для кого важен не только процесс, но и результат работы, смогут почерпнуть полезное для себя, найти общее и различное, и, возможно, внести в свою практику некоторый инструментарий, – дерзайте, коучинг «не так страшен, как его малюют».
Тем, кто «просто интересуется», обязана напомнить, что работа соло, то есть самостоятельно, действительно может принести некие плоды и результаты. Но сотрудничество со специалистом гораздо эффективнее диалога с самим собой. Возможно, самостоятельное выполнение предложенных в книге «упражнений» станет для вас не только источником вдохновения, но и поводом для обращения к специалисту, как заинтересованной фигуре, находящейся в профессиональной наблюдающей позиции, – грамотная обратная связь «творит чудеса».
Коучинг пришёл в Россию в самом начале 1990-х годов, то есть относительно давно. За это время практикующие коучи и пользователи коучинга, с одной стороны, уже более или менее разобрались с базовым вопросом «Что такое коучинг?», с другой стороны, у практиков, теоретиков и интересующихся стало не меньше, а больше вопросов, чем их было тридцать лет назад – к коучингу и к самим себе. Чем дальше в лес, тем больше дров.
Кроме представления классического и не совсем классического коучинг-инструментария и пояснений к нему, здесь есть примеры из практики индивидуального и корпоративного консультирования, а также заметки публицистического характера на разные темы, но при этом так или иначе соотносящиеся с методом и полем коучинга, другое.
В основном мы будем говорить об индивидуальном коучинге, но и о некоторых групповых, корпоративных процессах речь тоже пойдёт.
Инструментарий коучинга универсален, поэтому там, где мы говорим о персоне и индивидуальном подходе, там же можем говорить и о групповых процессах. Применимое к одному человеку, может быть применимо и к группе. Индивидуальный инструментарий легко экстраполируется и интегрируется в работу с группами. И наоборот, в обратную сторону.
Также сюда вошли некоторые тексты докладов когда-либо сделанных и опубликованных, статьи по редкой теме спортивного коучинга (индивидуального тренинга взрослых спортсменов и тренеров).
Книга не без юмора, ему посвящена целая глава. Все статьи в ней интересны, но лично мне больше остальных нравится статья про кошку, «работающую» моей ассистенткой.
Практика («упражнения») есть в соответствующих главах и внутри некоторых статей. Приготовьте бумагу и карандаш, возможно, они вам понадобятся.
Книга иллюстрирована сотней коллажей, таблиц, рисунков, диаграмм, призванных не только разбавлять иногда занудное повествование, но и полноценно дополнять содержание, и на некоторых из них можно (и нужно) рисовать, писать.
Чего в этой книге нет? Нет претензии на всеобъемлющую истину. Каждый из нас является счастливым обладателем своих убеждений, взглядов, опыта, которые то и дело преобразуются, не являясь чем-то «окончательным и фактическим».
Надеюсь, вы найдёте здесь ответы на ваши вопросы или, возможно, у вас появятся совсем новые вопросы.
Интересного и полезного чтения с удовольствием!
С уважением,Елена Адольфовна Нечаева27.10.2018
О ПРОФЕССИИ В ЦЕЛОМ
Учился и научился: симптомы профессионала
«Мы все учились понемногу чему-нибудь и как-нибудь, так воспитаньем, слава богу, у нас немудрено блеснуть»
Как определить профессионала? Нет, не в других, но в себе. Эмпирическим многолетним путём в целом получилось так…
Профессионал (профессионализм) – это:
– обучение;
– практика;
– отношение к делу;
– оплата;
– повышение квалификации.
Расшифруем, поясним!
1. Обучение.
Здесь имеем ввиду высшее образование или среднее специальное.
Конечно, все мы знаем людей, которых «учить – только портить».
Но есть важный нюанс. «Просто одаренный/талантливый» человек обязан сам собой заниматься в процессе обучения.
Это важная способность – выполнять некие требования социума, а умение «огранить дикий драгоценный камень» – это важный процесс, сообщающий и самому себе, и обществу о способности талантливого человека проходить некие {социальные} квесты (даже или тем более – «глупые» и «ненужные»).
Если талантливый/одаренный ребенок/подросток не развернет себя в сторону системного образования, у него есть шанс свой талант потерять или вообще «не выжить».
Свой талант придется предъявлять обществу (не будет же художник вывешивать свои картины в своей мастерской и самостоятельно на них любоваться всю жизнь), а войти в социум лучше всего именно через «обучающий квест».
2. Практика.
Здесь – это применение приобретенных во время обучения знаний и навыков.
Попросту говоря – работа согласно приобретенной квалификации.
В современной реальности работа по приобретенной специальности является скорее исключением, чем правилом.
В этом случае тому, кто научился, но не работает по приобретенной квалификации, стоит хорошо подумать над пользой полученного образования.
В хорошем смысле.
Найти в образовании действительно полезное для себя и проанализировать полученный во время обучения опыт, знания и навыки.
То есть не обесценивать («Учился, учился, а зачем и для чего – не знаю», «После этого вуза моя голова осталась пустой»), а найти (резюмировать) Нужное и Интересное для себя самого.
3. Отношение к делу.
Вносим чрезвычайно важное дополнение: не столько «отношение к делу», сколько «отношение к самому себе в этом деле».
Примеры.
Два врача. У них одинаковая зарплата.
Один работает плохо, потому что зарплата маленькая: «Вот была бы зарплата по-больше, я работал бы лучше».
Другой работает хорошо и на размер зарплаты не ссылается.
Действительно ли один из врачей начнет работать лучше именно по причине повышения зарплаты? Нет.
– Я не хочу работать официанткой, не царское это дело!
– У тебя сейчас есть возможность зарабатывать именно «царским делом»?
– Нет.
– Хочешь ли ты стать лучшей официанткой в этом ресторане или даже во всем городе? Хочешь ли ты работать так, чтобы уважать, в первую очередь, саму себя в этом деле, а уже потом рассуждать «царское» это дело или нет?
– Хочу! Хочу стать Царицей официанток!
Когда мы одержимы нашим делом, мы уважаем не только дело само по себе и нашу принадлежность к нему, мы уважаем самих себя, реализуя себя полностью в нашем деле (любом).
4. Оплата.
Адекватная компенсация практического применения наших навыков в нашей профессиональной деятельности (работе) в финансовом эквиваленте.
Тут всё просто: если вязальщица не берет денег за свою работу, то вязание для нее – это хобби, увлечение, но не работа и не профессиональная деятельность.
Цена у товара появляется не тогда, когда на товар прикрепляют ценник, а тогда, когда находится человек, готовый заплатить указанную на ценнике сумму и платит ее (покупает товар).
Пока у товара нет покупателя, товар бесценный (буквально; он ничего не стоит).
Нельзя сказать «Я – профессиональный ювелир, я дарю свои произведения друзьям», в данном случае можно сказать «Я – ювелир-любитель».
5. Повышение квалификации.
Периодическое/систематическое обучение новым навыкам и/или более углубленное изучение «своей области».
Каждый из нас встречал человека (или сам является таковым), который часто рассказывает о том, как он на третьем курсе курсовую работу защищал, и было это «дцать» лет назад.
Или часто повторяет «Вообще-то я – инженер!» (образца 1987-го года).
Но ничего не рассказывает о том, что со времен его обучения прошло много лет, наука (дело), которой он занимается, неким образом развилась и изменилась.
Он всё «едет и едет» на знаниях, когда-то вложенных в него преподавателями вуза. Это совсем не плохо, когда человек ценит своих преподавателей, свои знания и умения, когда-то приобретенные. Настораживает его остановка на этом. Возможно, он считает, что полученного когда-то достаточно на века? А так ли это на самом деле?
Диаграмма 1
Какая из пяти предложенных составляющих Главнее? Я не знаю. Поэтому на диаграмме 1 под каждую составляющую выделена равная остальным часть. Какая из них важнее и/или первична – решать вам.
Добавьте в диаграмму вашу личную составляющую профессионала.
«Как лично вы понимаете коучинг и когда коучинг бесполезен?» – вопрос из зала
Что такое «коучинг» и кто такие «коучи»?
Коучинг по сути своей – это краткосрочная фокусная терапия.
Если вы посмотрите учебники и иные первоисточники по современной фокусной психотерапии, то увидите, что коучинг – это некая выборка «самых практичных упражнений» краткосрочной психотерапии, несколько упрощенная и адаптированная для «достигательства», достижения неких целей и задач.
Но коучинг и фокусная психотерапия – это далеко не одно и то же.
Различие есть, и оно значительное: «чистопородный» коучинг – это процесс для «здоровых, очень здоровых» людей (в данный момент времени, в данный период жизни клиента)…
Кроме всем известного базового отличия: психотерапевт – это «врач-психотерапевт», а у коуча, в большинстве случаев, нет медицинского образования, оно ему и не нужно в профессиональном контексте. Это не «хуже» и не «лучше», это просто «другое».
…Нет, мы не говорим о том, что люди, обращающиеся за краткосрочной психотерапией – сумасшедшие или больные.
Мы говорим о том, что любой инструментарий, в том числе коучинговский, не стоит применять совсем бездумно и, скажем так, вне некоего контекста.
Всегда есть нюансы, которые нужно учитывать. Где-то «можно», а где-то стоит «воздержаться».
Если человек находится в каком-либо кризисе, то коучинг для него просто бесполезен.
Абсолютно неэффективно занимать человека «достигательством» и Вдохновлять его на некие Подвиги, если он находится в критическом или кризисном состоянии.
Да, и такая работа может принести некие результаты, но чаще эти результаты не приносят ожидаемого эффекта, а иногда то критичное состояние, в котором пребывает человек, может резко усугубиться по завершению краткого и активного Взлёта.
Пример (временной) «бесполезности».
Пришел человек с «чисто коучинговским» запросом, допустим, «к Новому Году заработать миллион». И на первой же сессии человек заплакал, рассказал о своей собаке, которая недавно умерла, которая была ему верным другом…
И мы оба поняли – пока мы «тему с собакой» не «закроем», не обсудим и не проживем вместе опыт горевания, дальше мы не пойдем и ни о каком «достигательстве» на данном этапе и речи быть не может.
Было бы крайне глупо и бесполезно задавать этому человеку «чисто коучинговские» вопросы: «У тебя горе по собаке? Ты хочешь с этим справиться? А как ты хочешь это сделать? Перечисли самые лучшие для себя способы!».
Подсказка!
При желании и/или необходимости спросите у вашего коуча о его личном понимании и видении коучинга.
Если он начнет цитировать Википедию (или, например, эту мою статью) дословно (близко к чужому тексту), – бегите, перед вами либо профан, либо глупец без опыта, что, впрочем, быть может и не плохо.
Что такое психоанализ? Про средства (совместного) передвижения
Капитан или попутчик, или ни тот, ни другой?
Вопрос от Фёдора Фёдоровича: «Почему Вы стали психоаналитиком и что такое психоанализ для Вас лично?»
Фёдор Фёдорович, первое, что хочется и придётся сказать: у меня (уже) нет «конкретных» ответов на эти вопросы. Почему?
Потому, что в процессе практики (и жизни) многое или всё настолько и так меняется, что «еще вчера» ответила бы на эти вопросы как-то иначе. Поэтому поставлю дату моего сегодняшнего ответа: второе июня 2018-го года.
Кто знает – что будет дальше и насколько преобразуются мои мнения, выводы и настанут ли эти (очередные) преобразования, изменения и новые ракурсы видения, понимания?
Пожалуй, вот история в качестве иллюстрации. Дело было на моем втором-третьем году практики, на профессиональной конференции. Один из докладов представлял весьма умудренный опытом коллега.
Он обвел и измерил аудиторию тяжким грустным взглядом и спросил:
«Какого черта вы все тут делаете? С чего вы взяли, что у вас есть право называть себя психоаналитиками? На каком основании вы холите и лелеете ваши фантазии о познаниях в психоанализе? Кто вам дал право, а вы это право взяли…»
От откровенной тирады, как говорят в Екатеринбурге «с вертушки в щи», торжественно и многозначно озвученной Значимым Коллегой, которому как бы положено Всецело Доверять, я зашла одновременно в Удивление и чувство Превосходства:
«Вот же, старый пень, совсем ум растерял. Всё ведь понятно! Что не понятно? Вот первое, вот второе, вот третье,.. всё – по полочкам и очевидно. Ха-ха-ха»
…Шли годы. Где-то на восьмом-девятом году практики, буквально за два-три месяца и Вдруг «всё поменялось и осталось прежним». Если образно, то примерно так…
Представим сложный, пожалуй – шарообразный, объект в высококлассной и технологичной компьютерной графике, на который мы смотрим ежедневно, допустим, на заставке компьютерного рабочего стола.
Всё в нем привычно и понятно, да, объект весьма непростой, сложный, замысловатый, но тем не менее – в нём точно есть Знакомое, Объяснимое – даже в тех его местах и элементах, в которых мало, что ясно, но загадочно.
И вдруг этот объект поворачивается буквально «на долю миллиметра», совсем на «чуть-чуть» и… объект превращается… в тот же объект, но другой при этом. Так вот оно что… Так вот оно какое. Наверное.
Дабы тот коллега не остался лишь автором тирады (с которой теперь-то я абсолютно согласна), приведу «образ понимания» психоанализа, который тот же коллега озвучил. В моем более-менее вольном пересказе. Именно этот образ является «действующим» для меня, на данный момент времени.
Как мы, психоаналитики, иногда можем представлять самих себя? И как нас иногда могут представлять наши клиенты?
Психоаналитик – умный, успешный Капитан, идет по морю-океану на собственной яхте, уверенно бороздит волны и просторы. По пути «попадается» лодочка с Клиентом. Клиент с лодочки взывает к Капитану яхты.
Капитан даёт указания Клиенту: «Вёсла держи правильно! Компас есть? Почему нет компаса? Как ты сюда заплыл? Провизия есть? Ты идешь не тому курсу, иди по правильному, вот по такому!» и подобное. Вот и поговорили.
Клиент с легкостью ли, с трудом ли – выполняет все или некоторые указания Капитана и настаёт ему Счастье. Он уходит дальше – излеченный, воодушевленный, в нужном направлении.
А Капитан, полностью удовлетворенный своей вспомогательной деятельностью, идёт дальше, ожидая, высматривая новую лодочку с новым Клиентом и/или организуя очередь из подошедших к нему лодочек с клиентами.
Так вот… Это – не психоанализ.
Психоанализ – это Одна лодочка.
Хозяин этой лодочки – Клиент, который однажды пригласил Психоаналитика к себе, путешествовать по морю-океану вместе, за компанию. Идут (а иногда и не идут) они вместе по морю-океану. Когда по течению, когда против течения. Когда воду вычерпывают, когда от жары изнуряются, когда шторма боятся… Просто вместе, вдвоём.
Так что, возвращаясь к вашим вопросам…
Почему «стала»? Стало интересно (это я точно помню). Что такое для меня «психоанализ»? Понятия не имею. Что-то про Путешествия Вдвоём.
Тут, видите ли, ни психоаналитику, ни клиенту в одиночку не разобраться… Нас должно быть двое.
Коучи вообще друг на друга не похожи. Один говорит так, другой эдак. Почему?
Как сказано в эпиграфе: сколько коучей – столько и коучинга.
Инструментарий (знания и навыки) у всех «одинаковые», а вот как их применяет каждый конкретный практик – это уже его личное дело и его «зона контроля».
Прямые аналоги (примеры):
а) мебель в магазине и строительные материалы «одинаковые», а интерьеры у всех разные;
б) каждый автомобилист получал знания и навыки по одной и той же обучающей программе, а на дороге все ведут себя по-разному.
С какими проблемами работает коучинг?
Возможно ли решить проблему?
С любыми, которые находятся вне компетенции психиатрии и врачебной психотерапии.
На самом деле коучинг вообще не работает «с проблемами». Коучинг работает с задачами.
Как «превратить» проблему в задачу – читайте далее.
СЛОВЕЧКИ, ТЕРМИНЫ, ПОНЯТИЯ
Коучинг или шмоучинг? Кочерыжить или коучингировать?
Почему в коучинге много странных терминов?
«Странных» – это не значит «навсегда непонятных», во всем можно разобраться.
Строго говоря, именно «терминами» (научными или около научными) коучинговские специфические «слова» не назвала бы.
Скорее это «профессиональный сленг», который изначально появился благодаря трудностям перевода с «канадского» языка на русский.
Сначала в русском языке просто не нашлось терминов, совпадающих с оригиналом, затем к этой терминологии привыкли, так и повелось.
И, поверьте, в коучинге гораздо меньше «словечек», чем почти в любом другом виде человеческой профессиональной деятельности (науке, ремесле, искусстве и т.п.).
Если говорить о терминологии относительно меня лично, то дело исторически сложилось так… У меня «четыре с половиной высших образования», и в какой-то момент поняла, что пора переходить на «простой человеческий язык», так как «терминологии» в «моей голове» начали «конфликтовать», и стало проще «говорить проще». Конечно, какой-либо профессиональный сленг то и дело «проскакивает», но было бы странно, если бы его вообще не было в моей речи…
Язык – живое и подвижное явление, какие-то термины приживаются навсегда, какие-то забываются, какие-то преобразуются, появляются новые.
Поэтому вообще не стала бы пристально акцентировать внимание на «словах». Хотя, полагаю, ученые-филологи и приверженцы НЛП со мной не согласятся, каждый из своих профессиональных контекстов.
Коуч или коучинг? Как правильно говорить?
«Моя твоя нипанимайт!»
Никакого «или».
Коуч – это «кто?», это специалист, который практикует коучинг.
Коучинг – это «что?», это метод, название метода, процесс.
Поэтому: «Коуч (кто?) коучит (что делает?).
Коуч занимается коучингом. Клиент коуча посещает коуча и занимается коучингом.
И да, нет такого слова «коучер». Такое слово есть в обиходе, но для меня «коучер» – это, как «враучер» (от «врач»). Вопрос к языковедам – почему и зачем появилась часть «ер».
Кстати, ни Word, ни иные сервисы «подчеркивания опечаток красным» до сих пор не выучили ни слово «коуч», ни слово «коучинг».
Так что говорим, как хотим и так, как нам удобно.
