Е. Е. Жуковская
Информационные риски и информационная политика Церкви XXI века

Полная версия

Управление рисками в информационной политике института Церкви на примере Московского патриархата

Пролог

Сегодня информация не только влияет на каждого из нас, но фактически становится рискологическим явлением. В результате возникает социокультурный и информационно-политический запрос, порождающий поиск новых стратегий и решений в сфере управления информационными потоками. Не остается в стороне от этих процессов и Русская Православная Церковь, поскольку ее жизнедеятельность напрямую связана с просветительством, распространением информации, содержащей Евангельские ценности.

Читателям будет небезынтересно осмысление религиозного поля Российского государства в контексте информационной политики Русской Православной Церкви, а также ее влияния на социальные процессы российского социума. Среди социальных рисков сегодня особое место занимают информационные риски трех типов: информационные риски, обусловленные смешением объективной и виртуальной реальности; информационные риски, вызванные развитием информационно-коммуникационных технологий; информационные риски религиозному интересу. На них невозможно не реагировать, поскольку они касаются всех в сложном социуме, в том числе и религиозных институтов.

Разработка проблематики управления информационными рисками трех типов включила в себя фундаментальное исследование, вобравшее эмпирические данные, анализ которых позволил подготовить управленческие решения в сфере информационной рискологии. Уникальным подходом к данному научному эксперименту можно назвать использование при анализе информационных рисков и их соприкосновении с публичным полем Церкви методологии сразу нескольких социологических концепций: социологии управления, рефлексивной социологии, культуральной социологии.

В частности, в контексте современной информационно-коммуникационной деятельности Московского патриархата была обоснована тенденция к переоткрытию традиционных инструментов информационной политики: пропаганды, цензуры, идеологии. Сегодня они подчас приобретают черты рекомендаций и используются в качестве «мягкой силы», в публичном дискурсе звучат в полемичном ключе и транслируются в социальное поле через общественные дискуссии о традиционных ценностях.

Особенностью данного социологического исследования стало сопоставление проблематики управления информационными рисками с информационно-политической деятельностью института Церкви и фокусированию внимания на таком типе информационного риска, как информационный риск религиозному интересу. В последние годы социальная активизация Русской Православной Церкви позволяет говорить о появлении в ее публичном поле следующих рискологических ситуаций: информационные риски религиозным ценностям и нормам; информационные риски критики как со стороны иных религиозных, так и светских акторов; информационные риски провокаций и скандалов.

Ранее под таким углом зрения ни деятельность Московского Патриархата, ни тем более ее информационная политика в социологической науке и, в частности, в социологии управления, не рассматривалась. При этом важным аспектом анализа стали не искусственно смоделированные ситуации, а разбор примеров из жизни Церкви последних десятилетий. Подобный подход к совмещению теоретических знаний с конкретнымии ситуациями позволил продемонстрировать, чем могут быть полезны на практике положения научных концепций, как они в реальности сопрягаются и приобретают новое звучание.

Владимир Романович ЛЕГОЙДА,

кандидат политических наук, профессор кафедры мировой литературы и культуры МГИМО МИД РФ, председатель Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ

Предисловие

Актуальность темы исследования. В сложном обществе характер информации имеет принципиальное значение – она влияет на социальный климат общества. В этих условиях усиливается роль информационной политики, поскольку индивидуальные и коллективные акторы обладают набором инструментов управления информацией. Это дает им возможность не только распространять информацию, но и всякий раз работать с ней во взаимодействии с реципиентами. При этом в контексте управления информацией особо актуализируется проблематика управления рисками, возникающими как в результате развития массовой самокоммуникации отдельных акторов^[1], так и информационной политики институциональных структур. Проблема информационных рисков рассматривается автором в исследовании как феномен рискогенных ситуаций, содержащихся в современном перенасыщенном информацией обществе, которому присуща глоболокальная специфика.

Исходя из тезиса В. А. Ядова о том, что «для современной социологии настал период гуманизации, переориентации от рационального познания глобальных проблем к познанию и пониманию локальных общностей, специфики меньшинств повседневных социальных практик, обращение к микроанализу социальных феноменов»^[2], дается научное обоснование информационным рискам и формам управления ими. Данная научная парадигма может способствовать совершенствованию управления его гуманизации, что положительно влияет на функциональность смыслопроизводящих институтов. Эта необходимость подчеркивается А. В. Тихоновым в контексте социетального феномена управления (по происхождению и по роли), «которую оно выполняет в человеческой деятельности»^[3].

Проблематика управления рисками в информационной политике сегодня актуальна для самых разных институциональных структур. В то же время особым интересом анализа может стать функционирование институтов, генерирующих информацию и имеющих относительно закрытую форму. Как правило, они по ценностной сути консервативны, имеют четкую иерархичную структуру и склонны к административному регулированию своей информационной деятельности. К таковым, в частности, относятся институты Церкви, называемые Э. Дюркгеймом «моральными общинами», члены которых объединены в силу того, что они одинаковым образом представляют священное и мирское, воплощая эти представления в идеологических проявлениях^[4].

Автор исследует информационную политику религиозной организации – Московского патриархата, представляющего институт церкви в России. За многовековую историю он претерпел существенные изменения в системе своего управления. Зародившись на Руси как часть Константинопольского патриархата, сегодня Русская Православная Церковь осуществляет информационную политику, транслируя ее через разветвленную систему представительств на всех континентах земного шара. В монографии уделено внимание ее информационной политике, управлению ее специфическими рисками в пределах Российской Федерации.

Управление рисками в информационной политике института Церкви связано с основным вектором ее общественной деятельности – работой с информацией, производством базовых смыслов и идей, распространением этой ценностной информации как можно большему числу людей.

Степень разработанности проблемы. Многогранность темы востребована выделением нескольких групп источников. К одной из них отнесены работы, анализирующие информационную политику Русской Православной Церкви в историческом и социокультурном аспектах. В настоящее время обзор трудов, посвященных феномену использования Московским патриархатом инструментов в его информационной политике, немногочислен. В советский период в связи с доминированием коммунистической идеологии, ограничениями в действиях со стороны государства, Русской Православной Церковью фактически выпускались только настольные календари, «Журнал Московской Патриархии» и «Богословский вестник».

Ситуация начала меняться в преддверии празднования тысячелетия крещения Руси 1986–1988 гг. Этот период ознаменован медиабумом как внутри Московского патриархата, так и в светском сегменте общества. Круг проблем становления церковной медиаиндустрии, взаимодействия со СМИ, медиакоммуникации постсоветского времени рассматривался, как правило, в публицистических материалах. Между тем, в первое и второе десятилетия XXI века вышло в свет несколько научных работ, появившихся в результате участия ученых в международных и отечественных конференциях^[5].

Теме взаимоотношений Церкви и средств массовой информации посвящен раздел «Церковь и СМИ» в монографии Н. А. Митрохина^[6]. В 2010 году в Санкт-Петербургском государственном университете защитил докторскую диссертацию «Формирование системы церковной периодической печати в России XIX – начала XX веков: историко-типологический анализ» К. Е. Нетужилов. Тема информационной политики Русской Православной Церкви в разных ракурсах рассматривалась в ряде диссертационных исследований^[7]. В последнее десятилетие анализ присутствия Московского патриархата в социальном пространстве постсоветской России стал темой диссертационных работ на соискание докторских и кандидатских степеней политических наук нескольких исследователей, и с каждым годом интенсивность обращения к этой теме возрастает^[8]. Однако в блоке социологических специальностей данным вопросам уделялось крайне мало внимания: в 2005 г. в Саратове состоялась защита исследования А. А. Яковлева^[9] и в 2010 г. в Краснодаре И. Н. Сидорова^[10].

В настоящее время к информационным рискам принято относить риски, связанные с информационной безопасностью и компьютерными технологиями, электронными системами. Управлению подобными рисками посвящено несколько диссертационных исследований Воронежского государственного технического университета, в котором присуждались степени кандидатов технических наук^[11].

Еще одну группу источников представляют исследования российских социологов, анализирующих динамику рискогенных проявлений в религиозной плоскости современного социума России и остального мира. Особо отметим работы Ж. Т. Тощенко^[12], В. И. Гараджи^[13], И. Г. Каргиной^[14], Р. А. Лопаткина^[15], М. П. Мчедлова^[16], М. М. Мчедловой^[17].

Следующая группа источников сосредоточена в работах, анализирующих новые реалии информации и информационной политики в эпоху глобализации. Эти процессы не могли не сказаться на информационной политике Русской Православной Церкви. Среди многочисленных исследований нельзя не выделить труды Н. Лумана, в которых представлен системный подход к информации^[18], М. Кастельса, обосновавшего сетевой подход к исследованию информационной политики в условиях становления глобальных реалий. Ему же принадлежит концепция массовой самокоммуникации^[19].

Наконец, к заключительной группе источников о современных усложняющихся рисках отнесены наиболее значимые зарубежные авторы: У. Бек^[20], Э. Гидденс^[21], Н. Луман^[22]. В России проблематикой риска активно занимаются О. Н. Яницкий^[23], С. А. Кравченко^[24], Ю. А. Зубок^[25].

Все перечисленные научные труды касаются отдельных аспектов представляемого исследования. Однако риски в контексте проблемы информационной политики института Церкви никем ранее не рассматривались. Значительная часть материала по церковно-информационной политике собиралась автором эмпирическим способом, который удалось использовать, работая в Управлении делами Московской Патриархии и отвечая за развитие информационной деятельности епархий Московского патриархата. Кроме того, впервые собраны и проанализированы с помощью контент-анализа решения органов высшей церковной власти^[26], связанные с издательской и информационной сферой, начиная с 1905–1906 гг., когда действовало Предсоборное Присутствие, готовившее Всероссийский Собор 1917–1918 гг., и вплоть до 2015 года.

Цели исследования – определить возможности использования социологического инструментария для анализа рисков информационной политики Московского патриархата. При этом особый акцент сделан на анализе социальных рисков, с которыми сталкивается Русская Православная Церковь в своей информационной политике, а также зависимости управления рисками от типов информационных рисков.

Задачи исследования:

1. Используя рискологический инструментарий, провести систематизацию рисков, в результате чего предложить понятие «информационный риск», отражающее новые вызовы как сакральным, так и светским ценностям граждан России.

2. Выявить адекватность традиционных инструментов информационной политики – цензуры, пропаганды, идеологии – современным реалиям и определить степень использования их смыслопроизводящим институтом Церкви в условиях глоболокальной специфики сложного социума.

3. Обосновать применение научно-понятийного аппарата социологии рефлексивного модерна Э. Гидденса, рефлексивной социологии П. Бурдье, культуральной социологии Дж. Александера в контексте информационно-политической деятельности Русской Православной Церкви.

4. Опираясь на методологический инструментарий Н. Лумана, У. Бека, Э. Гидденса, определить типы информационных рисков и дать конкретное описание их специфик и влияния на информационную политику Московского патриархата.

5. Предложить и обосновать инструментарий управления информационными рисками, адекватный социально-исторической перспективе существования в России смыслопроизводящего института Церкви, в том числе применимого в ситуациях информационных рисков провокаций и скандалов в контексте религиозного интереса (П. Бурдье).

Объект исследования – информационная политика, применяемая Московским патриархатом в современных реалиях.

Предмет исследования – управление рисками, с которыми сталкивается Русская Православная Церковь в своей информационной политике, обусловленной производством базовых идей, передачей ценностной информации как можно большему числу людей.

Методология исследования. Исследование базируется на теоретических основаниях социологии управления в информационной сфере^[27], а также на рискологической парадигме – в той ее части, где затрагиваются проблемы информации и коммуникации, развития информационных технологий и процессов, значение религиозных институтов в современном мире.

Методология рефлексивной социологии, а именно труды У. Бека^[28], Э. Гидденса^[29], Н. Лумана^[30], позволили провести анализ, выявивший три типа информационных рисков сложного социума и предложить способы управления ими. Опираясь на труды Г. Лассуэла^[31], М. Скэммелла^[32], Т. М. Горяевой^[33], И. Н. Панарина^[34], через призму традиционных инструментов информационной политики, пропаганды, цензуры, идеологии, проанализированы реалии, в которых сегодня существуют религиозные институты.

Методология П. Бурдье^[35] использовалась при исследовании возникновения рисков символическому капиталу. В авторской интерпретации предлагается концепция возникновения в сложном обществе информационных рисков религиозному интересу, от которых зависит символический капитал Московского патриархата и, следовательно, эффективность его информационной политики.

С помощью методологии культуральной социологии Дж. Александера^[36] удалось изучить феномен скрытых символов в информационно-политической деятельности смыслопроизводящего института Церкви, а также обосновать примеры, когда управление информационными рисками способствует выявлению в культуральном пространстве России (особенно в регионах) скрытых символов. Это, в свою очередь, способствует преодолению в малых городах и поселках городского типа недоверия к церковному руководству и общественному служению Московского патриархата.

Кроме того, исследовательская работа основывается на методологическом анализе сложного, информационного общества, общества риска, сетевого общества, открытого общества: З. Бауман^[37], Д. Белл^[38], Г. Дебор^[39], И. Пригожин и И. Стенгерс^[40], Э. Тоффлер^[41], Дж. Урри^[42]. Особое внимание уделено методологическим подходам, содержащимся в теориях, связанных с информационными процессами, протекающими в современном социуме и порождаемыми информационным пространством, а также возникающими в нем рисками: М. Кастельс^[43], М. Маклюэн^[44], У. Эко^[45], Ю. Хабермас^[46], Ж. Бодрийяр^[47].

Помимо этого автор обращался к методологическому инструментарию отечественных экспертов в области информатизации современного общества: Б. А. Грушина^[48], Л. М. Земляновой^[49], В. Л. Иноземцева^[50], М. М. Назарова^[51], А. В. Назарчука^[52], А. В. Соколова^[53], Ф. И. Шаркова^[54], И. И. Юзвишина^[55].

Методы исследования. При написании исследования использовался метод включенного наблюдения, благодаря которому удалось установить латентные, скрытые от внешних исследователей факторы, влияющие на принятие решений в медиасфере Московского патриархата. Кроме того, проводились экспертные интервью с сотрудниками Московского патриархата, использовался контент-анализ СМИ перестроечного и постперестроечного времени, а также середины 2000-х годов, архивных официальных документов Русской Православной Церкви. Итоги данных исследований позволили выявить влияние внешних и внутренних факторов на информационную политику Церкви, на возникновение информационных рисков и способы управления ими. Помимо этого настоящий социологический анализ основан на вторичном анализе данных социологических исследований М. К. Горшкова, И. Г. Каргиной, М. М. Мчедловой, В. В. Петухова.

Научная новизна. Монография раскрывает сферу информационной рискологии применительно к религиозной сфере деятельности. В частности, выявлены трансформации информационной политики Московского патриархата в условиях информационно открытого сложного социума, переосмыслены понятия и практики цензуры, пропаганды, идеологии.

Сформулировано понятие «информационный риск», предложено выделение трёх типов информационных рисков политики Московского патриархата, вызванные информатизацией, виртуализацией, открытостью, рефлексией религиозных институтов в публичном пространстве.

Обозначены проблемы и уязвимости информационной политики Московского патриархата в 1990-х–2000-х гг., причины её конфликтогенности, а также векторы её переосмысления в 2010-х гг.

Обоснован механизм управления информационными рисками для Московского патриархата, предложены инструменты консолидации паствы, преодоления отчуждения и формирования доверия; проанализирована информационная работа смыслопроизводящего института Церкви в регионах и скорректированы её принципы. Тем самым доказано, что научное обоснование механизмов управления рисками информационной политики позволяет Русской Православной Церкви распространять свои ценности в общественном дискурсе России.

Проведенное исследование позволяет сделать несколько выводов.

1. В сложном обществе информационная политика Московского патриархата имеет социодинамичный характер, в результате чего происходит переоткрытие традиционных методов информационного воздействия на внешнюю среду. Цензура становится гибкой, рекомендательной; пропаганда основывается на популяризации позитивных свидетельств о деятельности Церкви; идеология – полемичной и транслируется через общественные дискуссии о традиционных ценностях.

2. В медиасреде появились качественно новые риски. В сложном обществе наблюдается феномен информационного риска трех типов: информационные риски, обусловленные смешением объективной и виртуальной реальности; информационные риски, вызванные развитием информационно-коммуникационных технологий; информационные риски религиозному интересу.

3. В 1990-х и в 2000-х гг. Церковь целенаправленно не учитывала наличие информационных рисков в своей информационной политике, допуская наступление информационных конфликтов. Переосмысление информационной политики Московского патриархата в 2010-х гг. способствует концентрации его символического капитала (религиозного толка), позволяющего реализовывать властные притязания в мировоззренческом поле российских православных верующих.

4. Обоснованное управление информационными рисками переориентирует информационную политику Церкви на консолидацию паствы и способствует формированию доверия в регионах среди той части паствы, которая, согласно социологическим исследованиям последних лет, в настоящее время находится в позиции отчуждения Московскому патриарх ат у.

Эффективность распространения в общественном дискурсе религиозных ценностей и норм повышается, когда Русская Православная Церковь основывает свою информационную политику на анализе информационных рисков и научно обоснованных инструментах управления ими.

Теоретическая значимость исследования. Информационные процессы, в которых основным актором является Русская Православная Церковь, впервые осмыслены с точки зрения социологической науки. Проанализированные труды зарубежных и российских ученых, посвященные проблемам сложного общества, рискологии, информационной политики, позволили системно подойти к тому, как Московский патриархат производит священные смыслы в условиях информационной и ценностной конкуренции. Это вводит в систему церковной коммуникации наработки современной социологической науки и располагает к изучению внутрицерковных процессов научную общественность.

Значительная часть материала по церковно-информационной политике обработана автором в результате систематизации источников. С помощью контент-анализа впервые собраны и проанализированы решения органов высшей церковной власти, связанные с издательской и информационной сферой, начиная с 1905–1906 гг., когда действовало Предсоборное Присутствие, готовившее Всероссийский Собор 1917–1918 гг., и вплоть до 2015 года.

Практическая значимость результатов. Проведенное исследование позволяет познакомиться со спецификой информационной работы Русской Православной Церкви, сравнить ее с функциональностью светских смыслопроизводящих институтов российского общества. Использование в информационной работе инструментария управления информационными рисками может способствовать повышению профессионального уровня тех, кто задействован в сфере церковной, а также светской медиакоммуникации.

Апробация результатов. Созданы специализированные учебные курсы «Пресс-служба в Церкви», «Решения органов церковного управления новейшего периода», «Приходское СМИ: от объявления до медиахолдинга», «Информационная деятельность в решениях органов церковного управления 2009–2015 гг.», «Русская Православная Церковь и медиасфера» для программ в светских высших учебных заведений и для программы повышения квалификации сотрудников информационных подразделений епархий Русской Православной Церкви.

Подготовлены методические рекомендации по организации епархиальной пресс-службы^[56] и рекомендации по освещению в епархиях решений органов церковного управления «Церковная информация»^[57], а также сборник рекомендаций по информационной деятельности православных приходских общин «Приход в медиамире. Пособие по информационному освещению деятельности православных приходских общин и организации информационной работы в приходах»^[58].

Апробация пройдена в Московском православном институте святого Иоанна Богослова (2010–2013 гг., 2017–2018 гг.), в Общецерковной аспирантуре и докторантуре имени святых Кирилла и Мефодия (2013–2015 гг., 2018 г.) в рамках учебных курсов по социологии журналистики, информационной безопасности и медиакоммуникации, а также программ, посвященным актуальным проблемам взаимоотношений Церкви с обществом и СМИ.