Дэвид Гамильтон
Безграничная сила разума. Как ваше сознание может исцелить ваше тело
Исследования показывают, что чем дольше проводится обусловливание, тем сильнее его эффект. Чем глубже обусловливание проникает в сознание и системы организма, тем мощнее проявляется сила эффекта плацебо. В некоторых экспериментах с обусловливанием эффект плацебо был доведён до 100 %, т. е. его воздействию подвергались все испытуемые без исключения.
В одном из экспериментов учёные давали добровольцам ароматизированный напиток, содержащий химическое вещество циклоспорин А, действие которого направлено на подавление иммунной системы. Каждый раз, когда добровольцы принимали этот напиток, их иммунная система ослабевала. Через несколько дней учёные заменили напиток на тот, который не содержал химическое вещество, но иммунная система добровольцев продолжила ослабевать. Если бы в первый день учёные дали пациентам напиток и сказали, что он ослабит их иммунную систему, эффект не был бы столь значительным.
Аналогично в эксперименте, проведённом Фабрицио Бенедетти, когда добровольцам давали плацебо и говорили, что это препарат, который уменьшит боль, он снижал уровень боли. Но когда учёные сообщили добровольцам: препарат увеличит уровень гормона роста, это не возымело никакого эффекта. Чтобы его изменить, учёные должны были усилить действие плацебо.
Испытуемым давали вещество суматриптан, которое повышает уровень гормона роста. После нескольких дней приёма препарата пациенты стали тайно получать плацебо. Однако уровень гормона роста всё равно повышался. В первый день плацебо не оказало никакого эффекта, но в результате психологического воздействия путём обусловливания приём суматриптана ассоциировался у испытуемых с изменением уровня гормонов, даже если они сами не осознавали этих изменений.
Замена лекарств на плацебо
В 2016 г. профессор неврологии Фабрицио Бенедетти продемонстрировал, что пациентам с болезнью Паркинсона можно давать плацебо вместо полных доз препарата апоморфина.
Если пациент получал плацебо сразу, без какого-либо предыдущего опыта применения апоморфина, это не давало никакого клинического результата. Если же до этого он получал одну или несколько доз настоящего лекарства, плацебо работало. Причём эффект был пропорционален количеству предыдущих доз.
Другими словами, создавалось впечатление, что мозг пациентов обучался. Например, если человек ранее получил две дозы апоморфина, плацебо действовало лучше, чем в случае, когда была принята только одна доза. Но если до этого испытуемые принимали три или четыре дозы, эффект плацебо проявлялся сильнее. Сила действия плацебо увеличивалась в зависимости от количества предыдущих доз апоморфина, полученных пациентом.
Оценка улучшения состояния пациентов проводилась с помощью измерения жёсткости мышц запястья, а также отслеживалась активность отдельных нейронов в головном мозге. Когда пациенты получали плацебо, ригидность (тонус) мышц уменьшалась, а активность отдельных нейронов увеличивалась. Удивительно, но если изначально пациенты получили четыре инъекции апоморфина, клинические и нейронные улучшения после приёма плацебо были такими же, как и после приёма настоящего препарата.
В другом исследовании пациенты получали морфин в течение трёх дней, а на четвёртый его тайно заменяли на плацебо. Болевые симптомы пациентов снижались до того же уровня, как при приёме морфина.
Из этого следует, что при некоторых заболеваниях вместо лекарства можно дать плацебо. Оно не заменит препарат полностью, но уменьшит то количество таблеток, которое необходимо принимать. Таким образом, можно сэкономить огромные средства и направить их на улучшение обслуживания пациентов в других областях.
На момент написания этой главы помимо лечения болезни Паркинсона и снижения болевых ощущений плацебо-контролируемое снижение дозы (ПКСД) показало эффективность в некоторых исследованиях при СДВГ[23], псориазе, аллергиях и состояниях, требующих подавления иммунной системы, включая волчанку и рассеянный склероз. Рассматривается возможность его использования для предотвращения отторжения трансплантатов.
Мозг содержит триллионы нейронных цепей, которые связаны с каждой частью тела. Мы раз за разом пробуждаем наши нейронные соединения, поэтому, когда мы принимаем таблетку или делаем инъекцию, даже если это плацебо, активируются те же самые цепи, что и при приёме настоящего препарата. Это происходит потому, что наше подсознание ассоциирует таблетку или инъекцию с иммунными или гормональными изменениями, как показывают два описанных выше исследования.
Если бы мы попытались сознательно воздействовать на уровень гормона роста, выработку дофамина или стимулирование иммунной системы, возможно, не добились бы должного успеха (хотя далее из книги вы узнаете, как воздействовать на иммунную систему). Обусловливание усиливает силу плацебо или силу нашего разума. Оно позволяет нам изменять те системы организма, на которые в обычных условиях не смогли бы оказать влияние. А это действительно доказывает, что мы обладаем невероятной силой воздействия на себя с помощью собственного разума. Нужно только воспользоваться этой силой.
Позже из книги вы узнаете, что можно изменить системы организма и другим способом, тем самым усилив силу разума с помощью визуализации.
Глава 3
Препараты работают лучше, если в них верить
«Тому, что видишь, – верь лишь наполовину, а тому, что слышишь, – не верь совсем».
Бенджамин Франклин
Некоторые препараты так и не попадают на рынок, поскольку их клинические испытания показывают, что они немногим лучше плацебо. В одних случаях их эффективность действительно низка, в других – она может быть высокой, просто так сложилось, что эффект плацебо тоже был высок. Таким образом, препарат, который потенциально обладает эффективностью, может быть признан неэффективным. Но в примерах выше совершенно не учитывается сила плацебо – сила разума людей, получающих препараты в ходе медицинских испытаний.
Так часто бывает с антидепрессантами. Некоторые из самых популярных в мире иногда считаются относительно неэффективными, поскольку доказано, что большая часть антидепрессивного эффекта приходится на плацебо.
Так, в 2008 г. в метаанализе (обобщении результатов нескольких исследований) флуоксетина (таблетки прозак), венлафаксина (эфексор), нефазодона (серзон) и пароксетина (сероксат), охватывающем 35 клинических исследований с участием 5133 пациентов, было показано, что эффект плацебо составляет 81 % от эффекта этих препаратов. Единственная значимая разница между препаратом и плацебо наблюдалась у пациентов с тяжелыми формами депрессии. При таком выраженном эффекте плацебо крайне сложно доказать, что препараты действительно работают.
Хотя по этому поводу ведётся много споров, важным фактом, который часто упускается из виду, является то, что исследования такого рода показывают: вера человека оказывает положительное влияние на его психическое здоровье. Возможно, антидепрессанты-плацебо воздействуют на людей, пробуждая в них веру в лучшее. Несколько лет назад я переживал период депрессии, но в какой-то момент обрёл надежду на светлое будущее. Именно эта надежда помогла мне окончательно не упасть духом в те трудные дни.
Принимая плацебо, пациенты зачастую испытывают огромное облегчение от осознания того, что что-то может им помочь. И одного лишь позитивного ожидания бывает достаточно, чтобы выйти из депрессивного состояния и преисполниться надеждой на лучшее.
В некотором смысле это похоже на то, как если бы пациент каждый день получал надежду на изменения к лучшему. Но ключевой момент заключается в том, что надежда приходит изнутри.
Мы можем возлагать надежды на что угодно и кого угодно. Но ключ к использованию силы разума заключается в том, чтобы понять: важно то, на чём мы концентрируем внимание, о чём думаем и во что верим. Мы постоянно бессознательно возлагаем ожидания на те вещи, которые имеют для нас значение. Но обратите внимание, именно значение, которым наделяем эти вещи, приводит к исцелению, а не они.
Эффект смысловой нагрузки
В невероятной книге Meaning, Medicine and the ‘Placebo Effect’ профессор медицинской антропологии Дэниел Моэрман называет многие эффекты плацебо «смысловые реакции». Это объясняется тем, что именно тот смысл, который пациент придаёт лечению, вызывает многие лечебные эффекты. Другими словами, часть исцеления заключается в нашем восприятии лекарства или процесса лечения.
В книге Моэрман пишет: «Смысловые реакции возникают в результате взаимодействия с контекстом, в котором происходит процесс заживления: с «силой» лазера в хирургии или с красным цветом таблетки, содержащей стимулирующие вещества. Иногда пластырь на порезанном пальце работает лучше, если на нём изображен пес Снупи из мультфильма».
Нет никаких физических причин, согласно которым персонаж из мультфильма поможет порезу у ребёнка быстрее зажить. В обычном пластыре нет ни лекарства, ни физического взаимодействия между персонажем и кожей малыша. Но порез заживает быстрее. Мультфильм обладает определённым значением для него, и именно детские мысли, чувства, ожидания и убеждения ускоряют заживление раны.
Если лечение пациента будет происходить с помощью нового большого аппарата, огни которого ярко мигают, и врач представит его как самую передовую систему исцеления, с большой вероятностью это сработает лучше, чем таблетки (даже если и техника, и лекарства по своей сути будут плацебо). Лечит не машина или таблетка, а наше восприятие их. Вот почему плацебо лучше работает, если оно пахнет лекарством, выпускается в стандартных пузырьках для таблеток, его название звучит сложно и непонятно. При этом оно может даже вызывать болезненные ощущения.
В книге Placebos and Nocebos: the Cultural Construction of Belief Сесил Хельман пишет:
«Кабинет врача, больничную палату, святыню или дом народного целителя можно сравнить с театральной сценой, у которой есть свои декорации, реквизит, костюмы и сценарий. Этот сценарий, заимствованный из самой культуры… подсказывает нам, как себя вести, как воспринимать само событие и чего от него ожидать. Он помогает поверить в целителя и силу его методов лечения».
Говорят, возможность исцеления от некоторых заболеваний зависит от нас. В некотором смысле так оно и есть – мы можем выбирать, как смотреть на определённые вещи, и какой смысл в них вкладывать.
Восприятие цвета
Цвет таблеток может влиять на их эффективность. Учёные Университета Цинциннати (США) провели эксперимент на группе студентов, дав им стимуляторы и седативные препараты голубого и розового цветов. Оба вида «лекарств» на самом деле были плацебо, хотя студенты об этом не знали.
В ходе эксперимента учёные пришли к выводу, что синие «успокоительные» средства показали эффективность в 66 %, а розовые – только в 26 %. Такие результаты объясняются тем, что синий цвет на большинство людей действует успокаивающе. Но если в другой культуре синий цвет наделён иным значением, ожидаемо и результаты будут иными.
Даниэль Моэрман подробно описывает некоторые интересные исследования в своей книге. Он приводит два итальянских исследования, где изучалось действие синих снотворных таблеток-плацебо. Они хорошо проявили себя в исследованиях с женской фокус-группой, а на мужчин подействовали как стимуляторы. Моэрман объясняет это тем, что синий цвет – цвет плаща Девы Марии, поэтому в Италии он ассоциируется с миром. По крайней мере, для женщин. Но у большинства мужчин преобладает иное восприятие цвета: синий – цвет итальянской футбольной команды, а футбол в Италии имеет огромное значение, особенно для мужчин.
Мне посчастливилось побывать в Италии во время чемпионата мира по футболу 2006 г., который выиграла итальянская сборная. Я был в городе Лукке, в регионе Тосканы, во время некоторых матчей команды Италии. После каждого выигранного матча начиналось празднование, в нём принимали участие все жители города: местные мужчины размахивали синими футболками как флагами, проезжая по улицам на мотоциклах, они пели, сигналили, можно было увидеть синий дым от дымовых шашек.
Моэрман отмечает, что в этом случае синий цвет, скорее всего, «означает успех, мощное движение, силу и грацию на поле, всеобщее воодушевление». По крайней мере, в восприятии мужчин это именно так. Поэтому синие снотворные таблетки не так хорошо действуют на итальянских мужчин, ведь их ассоциации с этим цветом иные.
Место жительства также играет свою роль
Наши убеждения зависят от общепринятых норм культуры, поэтому сила эффекта плацебо зависит от места нашего проживания. В американском исследовании, посвящённом лечению мигрени, инъекции-плацебо оказались примерно на 50 % эффективнее, чем таблетки-плацебо. Однако в Европе сложилась обратная ситуация. В одном из европейских исследований таблетки плацебо при том же заболевании показали эффективность на 10 % выше, чем инъекции.
Моэрман отмечает, что «инъекции» гораздо более распространены в США, поэтому люди верят в их эффективность больше, следовательно, там они и работают лучше. В Великобритании же пациенты предпочитают «таблетки», поэтому здесь результативность лучше у плацебо-таблеток, по крайней мере, при лечении мигрени.
Подобный культурный эффект характерен и для других препаратов. Французские испытания противоязвенного препарата тагамет показали, что его эффективность составила 76 %, в то время как плацебо – 59 %. В то же время в бразильском исследовании эффективность препарата составила 60 %, а плацебо – только 10 %. Как вы можете увидеть, плацебо во Франции сработало почти так же хорошо, как настоящий препарат в Бразилии, что наглядно демонстрирует способность нашего сознания влиять на эффективность работы лекарства.
Сила восприятия
В своё время препарат тагамет был лучшим средством для лечения язвы желудка, по крайней мере, до появления в 1980-х гг. препарата зантак. Ряд исследований показал, что эффективность тагамета составляет около 70–75 %. Но после появления на рынке препарата зантак, который был признан лучшим лекарством, положительное мнение пациентов (и врачей) о тагамете стало ослабевать. В конце концов, он перестал быть «лучшим». Теперь, по мнению людей, лучшим стал зантак.
Невероятно, но последующая серия медицинских испытаний тагамета показала, что его эффективность составляет всего 64 %. Изменилась ли биология человека за время, прошедшее между первоначальным и последующим испытанием? Нет. Изменилась ли в целом химическая формула тагамета? Нет. Поменялось лишь представление пациентов о препарате. Из лучшего препарата он стал вторым по эффективности. Интересно, что впоследствии основным противоязвенным препаратом стал зантак, показавший примерно ту же 75 %-ю эффективность, что и тагамет.
Учёными доказано, что наше восприятие даже влияет на приём аспирина. Исследование 1981 г. с участием 835 женщин, проведённое в Университете Кила (Великобритания), показало, что наличие торговой марки на таблетке существенно влияет на эффективность аспирина.
В исследовании использовались два вида таблеток аспирина и два вида таблеток-плацебо. Одна группа женщин получила дорогой аспирин, в красивой коробке, маркированный известным торговым названием. Вторая получила более бюджетный препарат, который был обозначен просто как анальгетик. Третья группа – плацебо, но оно было упаковано и маркировано как дорогой аспирин. Четвертая группа получила плацебо, упакованное и маркированное как анальгетик.
Оказалось, что дорогой фирменный аспирин работает гораздо лучше, чем бюджетный вариант. Дорогое плацебо также сработало эффективнее, чем дешевый вариант, хотя они оба были пустышками. Разница в пользе дорогого плацебо и дешевого аспирина была даже не столь значительной.
Подобную ситуацию я как-то наблюдал в отношении парацетамола. Фирменные таблетки (в Великобритании популярностью пользуется панадол), отличающиеся формой и упаковкой от более бюджетных таблеток, продающихся в супермаркетах, похоже, действуют на моих знакомых лучше. Когда я поинтересовался их мнением на этот счёт, оказалось, что именно название (видимо, оно звучит солиднее), торговая марка, цена (примерно в 10 раз больше) и внешний вид упаковки таблеток внушают им больше доверия к панадолу.
По их словам, таблетки из масс-маркета выглядят дешевыми и менее эффективными, а из-за такого восприятия они действительно (по результатам моего небольшого анализа) оказываются менее эффективными, хотя речь идёт об одном и том же препарате.
Фармацевтические компании часто выбирают названия для лекарств, усиливающие их предполагаемый эффект. В работе, опубликованной в 2006 г. в журнале «Достижения в психиатрическом лечении» (англ. Advances in Psychiatric Treatment), психиатр Аарон К. Валланс предположил, что торговое название Виагра на самом деле усиливает действие препарата. Оно созвучно слову vigour (с англ. энергия, сила, бодрость) и названию водопада Ниагара, которые создают ассоциации с приливом энергии и мощью. Кроме того, Ниагарский водопад – символ силы природы. Несомненно, название имеет значение. Если бы виагра называлась, например флопси (от англ. flop – провал, падение), вряд ли бы она так хорошо работала.
Профессор Гарвардской медицинской школы Герберт Бенсон, автор бестселлера Timeless Healing, изучал препараты от стенокардии, которые были широко известны и показали эффективность в 1940–50-х гг. В то время, согласно результатам исследований, они помогали 70–90 % людей, принимавшим их. Позднее при повторном, более доскональном, исследовании оказалось, что их эффективность гораздо ниже заявленной.
Похоже с тех пор лекарства перестали оказывать положительный эффект на пациентов, хотя раньше работали. Бенсон предположил, это связано в основном с тем, что врачи, назначающие эти препараты, уже не верят в их эффективность так сильно, как прежде, и не проявляют такого же энтузиазма при их назначении, какой был у них ранее.
В своей книге Моэрман ссылается на эти результаты и пишет: «Скептики могут вылечить 30–40 % пациентов с помощью инертных лекарств, в то время как энтузиасты – 70–90 % с помощью тех же самых лекарств».
Иногда разница между двумя препаратами для лечения одного и того же заболевания незначительна. Есть разница и в испытаниях над контрольными пробирками с препаратами. Лекарства обладают невероятной силой. Будучи химиком-органиком по образованию и работая в фармацевтической промышленности, я создавал и изучал их. До сих пор испытываю волнительный трепет, когда изучаю химию взаимодействия лекарства с системами организма. Создание и разработка лекарств – кропотливый процесс, требующий высокой квалификации специалиста и исключительного мастерства в манипулировании химической структурой молекул.
Но пробирки не обладают человеческим сознанием. Как только в них добавляется человеческое сознание (т. е. содержимое пробирки тестируется на пациенте), восприятие человеком препарата, врача и всех происходящих вокруг процессов начинает играть важную роль. Человек может верить в то, что лекарство подействует, или нет. Но от того, во что он верит, зачастую зависит, насколько эффективно будет работать препарат.
Хотелось бы, чтобы этот фактор большую роль играл в современной медицине. Многие врачи действительно учитывают его, но в медицинских вузах это не всегда преподаётся. Во многих медицинских учебных заведениях больше внимания уделяется этическим соображениям, связанным с применением плацебо, чем с его лечебными свойствами. Некоторые врачи назначают плацебо, когда не видят медицинского обоснования для жалоб пациента. Лично мне хотелось бы, чтобы будущих докторов готовили как целителей, что и было много лет назад, и при этом учитывали, насколько сильно они влияют на пациента в процессе общения, проявления заботы и сопереживании.
Однажды я встретил фармацевта на пенсии, она дала человеку, страдающему от изнурительных мигреней, ведомый последней надеждой на исцеление, флакон «нового, чрезвычайно мощного» препарата под названием обецалп. В течение нескольких лет он помогал человеку, пока фармацевт не сказала, что больше не сможет давать ему лекарство. Обецалп – это слово «плацебо», написанное задом наперед. Как только женщина объяснила человеку, что «лекарство» больше не продаётся, мигрень вернулась, но прекратилась, когда фармацевт смогла получить доступ к «секретным запасам» обецалпа.
Плацебо необходимо принимать в полном объёме
При некоторых заболеваниях четыре таблетки работают лучше, чем две. Интересно, что такое высказывание подходит и для плацебо. Исследования доказывают, что четыре таблетки плацебо лучше, чем две.
Так, в одном из исследований учёные объединили результаты 79 клинических испытаний противоязвенных препаратов и изучили результаты всех пациентов, принимавшим плацебо (всего 3325 человек). В тех исследованиях, где пациенты принимали плацебо четыре раза в день, язва зажила примерно у 44 % из них через четыре недели, в то время как у пациентов, принимавших плацебо всего два раза в день, она зажила только у 36 %. Исследования также показали, что лекарства не дали должного эффекта, если пациент не прошёл полный курс, назначенный врачом. То же самое можно сказать и о результатах плацебо.
В исследовании, проведённом в рамках проекта клинических испытаний Coronary Drug Project в США, препарат для снижения уровня холестерина клофибрат давался 1103 пациентам, а 2789 получали таблетки-плацебо. Показатели смертности и выживаемости учеёные регистрировали спустя пять лет. У мужчин, получавших препарат, выживаемость составила 80 %, а у тех, кто принимал плацебо, – 79,1 %. Об этом я рассказывал в предыдущей главе.
Однако показатели завесели от того, придерживались ли люди предписанной схемы лечения. К «ответственным пациентам» относились те, что принимали большую часть лекарств (80 %), а к «неответственным пациентам» – те, кто этого не делал. В группе «ответственных пациентов», получавших препарат, выживаемость составила 85 %, тогда как среди «не слишком ответственных» только 75 %.
Очевидно, что пройти полный курс лечение данным препаратом было чрезвычайно важно. Но точно такая же тенденция наблюдалась и у пациентов, получавших плацебо. Выживаемость пациентов среди тех, кто принимал плацебо согласно предписаниям врача, составила 85 %, а у тех, кто не придерживался плана лечения, – всего 72 %. А значит, прохождение полного курса лечения таблетками-плацебо также имело большое значение.
В подобных исследованиях остаётся непонятным один момент: почему существует такая разница между сознательным приёмом плацебо и неосознанным. Возможно, убеждённость человека в том, что он не принимает необходимое лекарство, причиняла ему вред, как в эффекте ноцебо. Или это могло происходить вследствие стресса от осознания того, что он не принимает все необходимые лекарства.
Плацебо-операция
Исследования показали, что при некоторых заболеваниях имитация хирургического вмешательства может помочь не хуже настоящей операции.
В одном исследовании группе пациентов при стенокардии была проведена операция «перевязки внутренней грудной артерии», в ходе которой артерии перевязывались для уменьшения притока крови к сердцу. Другой группе была проведена фиктивная операция, при которой оперативное вмешательство хотя и проводилось, но никаких манипуляций с артериями не происходило.
После настоящей операции 67 % пациентов отметили улучшение состояния – у них значительно уменьшились боли, им требовалось меньше лекарств, они могли дольше заниматься спортом без приступов стенокардии. Но, что удивительно, 83 % пациентов, которым была проведена плацебо-операция, испытали такие же улучшения. Группа испытуемых была относительно небольшая: всего 33 человека. У 21 пациента было проведено полноценное хирургическое вмешательство, а ещё у 12 человек операция была фиктивной, поэтому трудно делать однозначные выводы. Но, учитывая подавляющее число доказательств эффективности плацебо-операции, его стоит отметить.
Большинству людей осознание того, что им сделают операцию, принесло не меньшую пользу, чем сама операция. Более 100 тысяч человек было прооперировано, прежде чем врачи отказались от использования этого метода, из-за отсутствия доказанных клинических преимуществ, однако операция облегчила состояние большого числа людей, причём во многих случаях лишь потому, что они в неё поверили.
При плацебо-операции по лечению артрита коленного сустава хирург лишь делает надрез на колене, но пациенты обычно восстанавливают большую часть двигательных функций и могут ходить, не испытывая болевых ощущений, как и те люди, операция которых была настоящей.
Согласно исследованиям, при некоторых заболеваниях, независимо от того, проводилась реальная операция или нет, если человек верит в пользу операционного вмешательства (а почему бы и нет?), если он настроен оптимистично, то операция пойдёт ему на пользу. Даже если хирурги лишь сделали вид, что её проводили!
Об этом свидетельствуют результаты анализа, проведённого в Оксфордском университете Великобритании, где учёные изучили 53 клинических исследования, в которых настоящие операции сравнивались с плацебо-операциями. В качестве средств для хирургических вмешательств использовались лазеры, надрезы кожных покровов, эндоскопия, баллонные подкожные катетеры и имплантаты. В 51 % исследований (т. е. в 27 случаях) плацебо-операция оказалась столь же эффективной, как и реальное хирургическое вмешательство.
Конечно, такие результаты не отрицают важности хирургического вмешательства в случае серьезных заболеваний. В 34 % случаев плацебо-хирургии (а также в 42 % случаях реально проведённых операций) учёными были отмечены серьёзные побочные эффекты. Однако суть: вера в то, что вам сделали операцию в случае, когда нет серьёзной угрозы вашей жизни, зачастую может принести не меньше пользы, чем сама операция.
Иногда один только вид хирургического послеоперационного шва может вызвать эффект плацебо. Ребёнок может быстрее выздороветь, если проявить к нему внимание и заботу и бережно наклеить пластырь на царапину. То же самое, по сути, происходит и со многими взрослыми. И, как мы теперь знаем, «эффект плацебо» – это не просто «психологический приём», а реальное, физиологическое, явление. Наши убеждения, ожидания, даже мысли и эмоции оказывают реальное воздействие на мозг и тело.
То, о чём вы знаете
Наш разум устроен так, что лекарства, хирургическое вмешательство, таблетки и инъекции оказываются наиболее эффективными, когда вы знаете, что получаете их. Непонятно, почему вы не должны знать, что получаете лекарство? Изучением этого вопроса занимается наука, чтобы понять, насколько велика роль нашего разума в некоторых процессах исцеления.
Если приём лекарства не афишируется для пациента или даже он получает его во сне (т. е. не знает об этом), оно действует не так эффективно, как если бы человек знал о приёме препарата. В одном из исследований, проведённом среди пациентов с болезнью Альцгеймера, удалось обнаружить, что люди часто не получают пользы в полном объёме от лекарств, предназначенных для лечения других заболеваний (например, высокого кровяного давления), поскольку не могут вспомнить, принимали ли они таблетки.
В 1994 г. учёными проводился эксперимент с использованием сильнодействующего обезболивающего препарата для пациентов с онкологическими заболеваниями (напроксен). Лекарство подействовало гораздо лучше на пациентов, которым была предоставлена информация о проводимом эксперименте. Им либо давали лекарство и через день (не информируя испытуемых) заменяли его на плацебо, либо плацебо и затем заменяли его на настоящее лекарство. Ключевым моментом эксперимента было то, что половине пациентов сообщили, что лекарства могут быть заменены, а другой половине – нет.
Исследование показало, что напроксен работал эффективнее, чем плацебо. Но и напроксен, и плацебо значительно лучше подействовали на тех пациентов, которые получили информацию в полном объёме. Полная осведомлённость повышала эффективность и препарата, и плацебо. И, что удивительно, в группе, знавшей об эксперименте, плацебо действовало даже лучше, чем настоящий препарат у пациентов, не знавших об эксперименте.
Другими словами, как бы невероятно это ни звучало, но при некоторых заболеваниях плацебо может подействовать на вас эффективнее, чем настоящее лекарство, если вам давали плацебо, а лекарство вводили тайно.
В исследовании, опубликованном в журнале Nature, инъекция плацебо, сделанная на глазах у пациента, была эквивалентна восьми мг морфина, введённого с помощью автоматического инъектора. Другими словами, стандартная доза морфина для внутривенного введения при острой боли для взрослых составляет 10 мг (согласно рекомендациям Национального института охраны здоровья и совершенствования медицинской помощи Великобритании), однако плацебо-инъекция может обеспечить 80 %-ю эффективность, если она сделана на глазах у пациента.
Клинический эффект от диазепама (седативный препарат) практически сводится к нулю, если вы не знаете, что приняли его. Кажется, он работает только в том случае, если вы точно знаете, что его принимаете.
В одной из работ Фабрицио Бенедетти писал: «существование эффекта плацебо предполагает, что мы должны расширить наше представление о границах… человеческих возможностей».
А если вы знаете, что принимаете плацебо?
Ответ на этот вопрос, по-видимому, заключается в том, что по сути это не так уж важно.
Согласно результатам исследований, некоторые плацебо действуют даже тогда, когда человек знает, что принимает именно плацебо. Такие исследования называются «открытыми исследованиями плацебо» (ОИП), поскольку лекарство выдается испытуемым во флаконе с чёткой надписью «Плацебо». Но даже если человек знает, что лекарство, которое он принимает, – плацебо, оно всё равно работает. На момент написания книги (апрель 2018 г.) было доказано, что плацебо помогает при симптомах синдрома раздраженного кишечника (СРК), хронических болях в пояснице, мигрени, депрессии, сенной лихорадке, СДВГ и даже при утомлённости у онкологических больных.
В то время как в большинстве примеров эффекта плацебо, о которых вы прочитали ранее, благотворное влияние оказывали сознательные убеждения и ожидания человека, открытые исследования плацебо или ОИП, по мнению исследователей, работают за счёт неосознанных процессов в нашем сознании.
Так, например, когда вы берёте в руки флакон с таблетками, а также выполняете определённую последовательность действий: отвинчиваете крышку, достаёте таблетку пальцами, кладёте в рот и запиваете водой, в голове активизируются хорошо отработанные нейронные связи. Таким образом, даже если человек знает, что принял плацебо, что-то в физических движениях и ощущениях активизирует подсознательную веру, которая заставляет даже пустышки-плацебо работать. Речь идёт о том же эффекте, который делает воду вкуснее, если она налита в стеклянную, а не пластиковую бутылку.