Позитивная иррациональность. Как извлекать выгоду из своих нелогичных поступков – Дэн Ариели

На месте студентов (где работает Ариели) – я б от него шарахался.Вы не знаете кто такой Дэн Ариели? Я вам завидую!У вас есть шанс впервые прикоснуться к человеку-эксперименту.У меня есть ощущение, что он один провёл больше экспериментов в новом тысячелетии, чем все социальные психологи вместе взятые. Чего только стоит опыт, когда он провёл опрос, после люди мастурбировали и отвечали на эти же вопросы уже в «возбуждённом» состоянии. Сами вопросы были о возрасте полового партнёра, о мерах защиты и контрацепции и о сексе с животными. И знаете, что? Недопустимое становилось допустимым. Я не помню ни одного скучного опыта Ариели.Невольно я сравнивал эту работу с его предыдущей книгой Дэн Ариели – Предсказуемая иррациональность. Скрытые силы, определяющие наши решения , думая, что это некоторое продолжение. Но нет.В прошлой его книге мне не сильно понравилась структура, она была рваная, здесь Дэн всё исправил и в первой части рассказал о:– Системе вознаграждения, как теории достижения,– Смысле труда, как теории удовлетворения,– Эффекте Икея, как теории привязанности,– Предвзятости, как теории принятия решений,– Мести, как теории справедливости.Вторая же часть вышла некоторым «дневником иррациональности» – как автор справлялся со своими переживаниями, как поборол иррациональность в суждениях. По моему скромному мнению Ариели рано стал писать в книгах о себе любимом, его еще никто не знает. Сакс о себе стал писать только под конец жизни, так же как и Хокинг, так же как и Докинз (долгих ему лет). Я то получил удовольствие от того, что прикоснулся к столь нестандартной личности. Но если судить по отзывам, то у доброй половины читателей вторая часть вызывала недоумение.ПОЗИТИВНАЯ ИРРАЦИОНАЛЬНОСТЬ – книга о том, что мы склонны к промедлению, что зачастую нам нужен какой-то толчок, что наше мышление отчасти иррационально, что мы довольно рефлекторно реагируем на внешние факторы, что мы не менее рефлекторно и предсказуемо иррационально реагируем и на внутренние факторы.Если выбирать между двумя книгами, то я выберу «Предсказуемая иррациональность».А если не выбирать, то я получил удовольствие от прочтения этой.Как та, так и эта книга достойны оценки 5.Дэн Ариели достоит вашего внимания!

Книга получилась такой же интересной, как и предыдущая книга автора – «Поведенческая экономика». По своему стилю эти две книги – одинаковы. Поэтому если понравилась первая книга автора – «Поведенческая экономика» – то можно смело браться и за эту, т.к. по сути, это очень похоже на продолжение. Более того, если сложить обе эти книги, чтобы создать одну, читатель даже и не заметит, что изначально их было две. Даже делить на две главы бессмысленно, настолько две книги похожи и непрерывны.

Переходя к содержанию книги. Так как я прочитал довольно много книг по психологии, некоторые вещи были мне знакомы. В большинстве своём это те темы, что автор оставил на самый конец книги, отдав первую половину темам, в которых он сам принимал участие, и которые также формируют основу всей книги, создавая основу, стержень. Да, как и все книги автора, тут нет какой-то последовательности. Всё что мы видим: несколько тем, которые просто поместили в одну книгу, собрали под одной обложкой. Тем не менее, когда я читал, у меня возникло такое ощущение, что некоторым темам автор уделил особое внимание. С моей точки зрения это темы: почему высокая награда снижает эффективность работы; бессмысленная работа снижает усердие, тщательность и возможно даже её креативность, с которой она делается (т.е. снижаются все показатели выполняемой работы) и свидания, отбор партнёров в зависимости от осознаваемой внешней привлекательности. Всем остальным темам автор посвятил меньше времени, да и те темы мы часто можем встретить в других книгах по психологии. Как я понимаю, во всех этих трёх вышеназванных темах автор непосредственно принимал участие (и возможно именно поэтому я так редко встречал их в другой литературе по психологии). Лично меня больше всего потрясла первая тема, в которой автор, на огромном множестве примеров, показывает, что чрезмерная награда ведёт к ухудшениям результатов работы, за которую эта самая награда и полагается. И это понятно, т.к. когда человек осознаёт, что за привычную работу он получит в несколько раз больше, он начинает из-за этого сильно волноваться и далее всё летит к чертям (возможно не у всех, но определённо у многих). Разумеется, я не могу описать то множество экспериментов, что приводит автор в защиту этой теории, но честно скажу – они впечатляют.

Вторая по интересности тема, связанна с бесполезностью работы. Так, в одном эксперименте, один человек собирает конструктор, а потом отдаёт готовую работу другому человеку (принимающему), который сразу же эту сделанную работу, конструктор LEGO, разбирает и процесс повторяется вновь. Так вот, данные показывают, что стимул к дальнейшей работе, к её продолжению, заметно снижается. Или возьмём не физическую, а умственную или ментальную работу. Например, если отчёт, на который вы потратили множество сил и времени, на ваших глазах, не читая вообще, отправляют в машинку по уничтожению бумаг, ваше желание делать качественные отчёты, заметно снижается. Т.е. мысль понятна. И, как и с первой темой, автор приводит множество великолепных примеров. В принципе, именно такая ситуация имела место в СССР, когда люди занимались тем, что ни руководству ни кому-либо ещё не было нужно. Важна была лишь формальность, видимость работы, но не её результат. В общем, это очень интересное наблюдение автора для всей теории менеджмента.

Заключительная теория, которую я бы отметил, связанна с собственной оценкой внешней привлекательности (а также оценкой других людей). И вот тут я считаю у автора (или у меня) не особенно ясно получилось. Я так и не понял, как это можно использовать в реальной жизни, как это выглядит в теории и к чему вообще вёл автор. Т.е. у меня создалось ощущение, что у автора имелось множество данных на сей счёт, но выстроить из них стройную теорию стало затруднительно. Возможно, это моя вина. Однако, тем не менее, я считаю, что эта тема не достаточно чётко проработана. Да, некоторые моменты в ней интересны. Однако в целом всё же мы не наблюдаем полной ясности.

Книги Дэна Ариэлли мне всегда хочется рекомендовать тем неудачливым людям, а так же немного замшелым от долгого сидения под мостом троллям, которые в силу каких-то инфернальных причин любят утверждать, что психология – не наука. Беда с этими ребятами обычно в том, что они мало себе представляют, как психология «делается», и уж наверняка представляют себе бородатого старца с сигарой, который в пыльной полутьме своего кабинета строчит гусиным пером по пергаменту эротические и не очень фантазии.

Ну что ж, люди и тролли, займите самые удобные места и приготовьтесь отправиться… например в Индию, где бедные индусы пытаются провести мячик по лабиринту, чтоб получить за это несколько долларов, и это каким-то образом связано с теми многомиллионными бонусами, которые вертятся финансовых кругах. В придорожное кафе, где отвлекающийся на звонок экспериментатор в половине случаев извиняется перед испытуемым, а в половине случаев – нет. В чистую лабораторию, где сосредоточенные добровольцы собирают роботов из лего и еще в десятки самых неожиданных мест.

В этом полете вам предложат освежающий юмор, а также несколько видов искренности на выбор, и, наконец, вы совершенно точно узнаете, стоит ли вылезать из горячей ванны, которую вы делите с крайне приятным вам индивидом, чтобы сделать себе порцию вкусного напитка, или нет. Если вы всю жизнь искали книгу, которая ответит на этот вопрос, то да, это она.