Дмитрий Зорин
Память о 90-х. Фрагменты памяти. Том IV

Глава вторая:
Этапы развития малого
предпринимательства России

В современной истории нашей страны предпринимательство, как самостоятельное социально-экономическое явление существует около 30 лет.

Экономическая система России советского периода являлась составной частью экономики СССР. Она акцентировалась на развитии крупных и нередко гигантских предприятий. С переходом на принципы рыночной экономики и осуществлением приватизации, её важнейшей составляющей стала задача отхода от чрезмерной концентрации производства и капитала, и разукрупнения структуры экономики. Опыт показывает, что развитие предпринимательства способствует поддержанию конкурентной среды в экономике, содействует формированию социальной направленности развития общества.

Пионерам российского предпринимательства перестроечного периода понадобилось около пяти лет, чтобы сформировать свою базу. Сегодня предпринимательство в России, несмотря на провозглашаемый ранее бывшим и нынешним политическим руководством курс на рыночную экономику, несмотря на поддержку, его значительной частью активного населения развивается не так, как это предусматривает экономическая наука и демонстрирует мировая практика.

Процесс этот в России носит неоправданно замедленный и противоречивый характер.

«Мировой опыт подтверждает – предпринимательство важный элемент рыночной экономики, без которого не может гармонично развиваться государство. Оно во многом определяет темпы экономического роста, структуру и качество валового национального продукта. Высокий уровень развития предпринимательства выступает необходимым слагаемым современной модели рыночно – конкурсного хозяйства».¹⁰

Это свидетельствует о том, что на ранних стадиях развития предприниматели нуждались в серьезной государственной поддержке. Там где государственные органы власти совместно с общественными организациями самих предпринимателей (союзы, ассоциации, агентства, торгово-промышленные палаты) оказывали содействие предпринимателям, предпринимательская среда развивалась поступательно и эффективность её деятельности резко возрастала. Подтверждением этому являются и приводимые мною ранее официальные данные развития кооперации.

Опыт развития новой кооперации в перестроечный период показывает, что проблема становления российского предпринимательства может быть решена. Для этого она должна быть сформулирована не волевыми приёмами сверху, а совместно с предпринимательским сообществом, в лице их общественных организаций в четкую единую государственную политику в отношении малого и среднего бизнеса. Власть на всех уровнях должна оказывать содействие формированию общественной предпринимательской структуры на принципах демократического централизма снизу доверху, а не наоборот, как это делается сегодня. И такое взаимодействие будет, несомненно, более эффективным. Меня удивляет забвение опыта развития кооперативного движения в перестроечный период. Ведь показатели развития кооперации и их влияние на экономику говорят сами за себя.

Данная задача должна решаться

«на основе разработанной системы специальных программ, предусматривающих поддержку предпринимательства на региональном уровне, на уровне субъектов Российской Федерации и местного самоуправления, с четким выделением целей, задач и приоритетов каждого уровня. Государственную поддержку необходимо направлять не на административно – директивное регулирование, а на создание необходимой рыночной инфраструктуры, системы государственной и общественной поддержки. Опыт мирового развития показывает, что в условиях экономического кризиса, политика, ориентированная на оказание помощи и содействие развитию предпринимательства, дает ощутимые результаты в достижении сбалансированного экономического роста. Поддержка предпринимательства является в первую очередь задачей регионов и городов. Получив большую самостоятельность, регионы вышли из-под опеки центральных органов, потому задачи социального, экономического и экологического развития территории, в условиях формирующегося рынка полностью легли на администрацию региона и города.¹¹России», Ведение, стр.6, «ЭРУДИТ» Российская электронная библиотека

Из материалов исследователей перестроечного периода вытекает, что

«необходимость глубоких преобразований в сфере отношений собственности была осознана в СССР во второй половине 1980-х гг. В результате была осознана и необходимость формирования многоукладной экономики, в которой наравне с государственной формой собственности допускались другие альтернативные ей формы, включая коллективную и частную».¹²

В своей работе я хочу рассказать о принципах развития предпринимательства в России, о факторах, сдерживающих развитие предпринимательства и об основных направлениях создания благоприятной предпринимательской среды.

Как отмечалось ранее первой нормативной базой обеспечивающей осуществления деятельности в этом направлении стали принятый 19 ноября 1986 года закон «Об индивидуальной трудовой деятельности», по которому получил развитие мелкий частный бизнес и аренда на основе семейного подряда.

С признанием индивидуальной трудовой деятельности, личная собственность, не используемая ранее в интересах общества, приобрела производственный характер и составляла определенную долю в производстве ряда товаров и услуг. В общем объеме бытовых услуг около половины всех работ по ремонту квартир, автомобилей и сложной бытовой техники выполнялись людьми, занимающихся индивидуальной трудовой деятельностью.

26 мая 1988 г. был принят закон «О кооперации в СССР». Кооперативное движение сразу же набрало высокие обороты, о динамике его развития говорят данные приведённые в предыдущей книге сборника.

В тот период прообразом малых предприятий у нас стали кооперативы. Число активных кооперативов росло из года в год. Это подтверждается объемами производства, продажи товаров и оказания услуг кооперативами. Официальные данные показателей деятельности кооперации периода 1987 – начала 90-х годов приведены мною в III-м томе сборника. Приводимые ниже оценки некоторых исследователей дополняют мои материалы. Вот некоторые из них:

«Так, на начало 1988 г. 90% всех кооперативных предприятий и более 90% реализованной ими продукции приходилось на производство товаров народного потребления, бытового обслуживания.

Кооперативный сектор существенным образом зависел от государственного и развивался на его основе. Более 80% кооперативов было создано при государственных предприятиях, у которых они арендовали 58% основных фондов, только 36% фондов составляли собственность кооператива. Развитие кооперативного движения проходило сложно. Часть кооперативов, по существу, превратилась в частнопредпринимательские предприятия. Проблемы наблюдались в кооперативах, организованных при предприятиях и в их составляющих. Во-первых, такие кооперативы, как правило, не выходили напрямую на потребительский рынок. Они работали на внутри потребительские нужды. А ведь именно с развитием кооперации связывались немалые надежды на пополнение рынка потребительских товаров и услуг. Во-вторых, они были началом перевода безналичных финансовых ресурсов в наличные. Анализ развития малых предприятий в народном хозяйстве в начале 90-х годов показывает, что в промышленности предприятия со сравнительно небольшим объемом продукции (до 10 млн. руб. в год) составляли примерно две трети (73,4%) от общего числа предприятий, состоящих на самостоятельном балансе. Вместе с тем их удельный вес в общем объеме продукции равен лишь 11,3%. Для сравнения, в США, например, в небольших фирмах, занято около половины трудовых ресурсов страны. Более 37% валового национального продукта производится малым бизнесом¹³.

Количество людей связывающих свою жизнь с предпринимательской деятельностью увеличивалось, при этом чётко выделялось молодое поколение предпринимателей.

«Важнейшими итогами деятельности нового кооперативного предпринимательства были, во-первых, демонстрация того, что возможно вложение средств преимущественно самого населения в развитие производства и сферу услуг. Во-вторых, в ходе развития кооперации произошла легализация многих ранее теневых предпринимательских структур. Однако в то же время наблюдалось активное создание новых теневых конгломератов, куда было вовлечено и кооперативное и государственное хозяйство. В-третьих, было практически доказано, что в стране сохранились мощные социальные силы, включающие разные слои населения, готовые и способные развернуть широкую предпринимательскую деятельность в разных социально-экономических формах. Это означало наличие социальных основ движения страны к смешанной экономике и обществу смешанного типа»¹⁴.

 

Такую оценку кооперативному предпринимательству дают современные исследователи.

1993 год можно назвать годом начала правового и организационного обеспечения формирования малого предпринимательства как особого сектора экономики России.

11.05.1993 г. вышло постановление Совета Министров Правительства Российской Федерации «О первоочередных мерах по развитию малого предпринимательства в Российской Федерации». Этот документ определял хозяйственный механизм поддержки и государственной программы развития малых предприятий.

На основании данных полученных путём обследования 189834 малых предприятий Государственным комитетом Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержки новых экономических структур, и информации Госкомстата Российской Федерации на начало 1993 г. можно судить о тенденциях формирования малого предпринимательства.

Развитие малых предприятий этого периода отмечено свертыванием в капиталоемких и наукоёмких отраслях, и в то же время развитием и укреплением позиций теневой экономики, что отрицательно сказывалось на состоянии экономике в целом.

«Сейчас сектор предпринимательства не в состоянии давать новые рабочие места. Для этого требуются существенные изменения в политике государства по отношению к малому предпринимательству.

Экономические преобразования, происходящие в мировом хозяйстве, опыт разукрупнения хозяйственных структур и разгосударствления, смены централизованных методов управления на рыночные показывают, что малый бизнес не знает себе равных по приспособляемости и способности оживить экономику, вывести ее из кризиса и обеспечить индивидуальный подход к потребителю товаров и услуг. Опыт развития малого бизнеса развитых зарубежных стран необходимо использовать, однако, он должен быть адаптирован к особенностям российской экономики.

В нашей стране предприятия малого бизнеса целесообразно концентрировать в наиболее необходимых потребителю сферах: производство продуктов питания, товаров народного потребления, строительных материалов, бытовое обслуживание, строительство жилья»¹⁵.

Теперь немного о состоянии и развитии малого предпринимательства в новой России. Напомню, что кооперация, начав почти с нуля, к концу 1989 г. давала около 4% всего национального продукта страны.

К 1991 г. кооперативы охватили 20 видов производства и услуг, в том числе строительные работы, работы по производству продукции производственно-технического назначения, сельско-хозяйственные, организации досуга, транспортные услуги.

В этот же период материальное обеспечение кооперативов ухудшилось. Возникли проблемы по поводу отвода земель под строительство, отсутствовали свободные ресурсы, не получила развития рыночная оптовая торговля и т. п.

Развитие кооперации в 1988 г. – 1993 г.

(на начало года)

Таблица динамики развития новой кооперации в период

1988—1993 гг.

Все это вынудило предпринимателей заняться деятельностью, которая требовала крупных материальных затрат. На начало 1991 г. в России действовало 134,6 тыс. кооперативов, ими было произведено товаров и услуг на сумму 42,6 млн. руб.

Из таблицы видно, что происходит свертывание кооперативного движения. Позднее многие профильные кооперативы оказались наиболее конкурентно способными, и некоторые из них стали крупными предпринимательскими структурами. На их базе были созданы союзы, акционерные общества, совместные предприятия.

Кооперативы начали выполнять важную функцию, создавая основы развития отраслей по производству товаров народного потребления и услуг. Однако реализация этой продукции сдерживалась тем, что были запрещены многие формы их деятельности и ограничен доступ к сырью, оборудованию, материалам.

Значительная часть кооперативов с принятием закона «О предприятиях и предпринимательской деятельности в СССР» вынуждены были преобразовываться в другие формы малого и среднего предпринимательства, предусмотренные этим законом. Наиболее приемлемыми формами были МП (малые предприятия), ООО (Общество с ограниченной ответственностью), АО (акционерные общества).

Анализ развития малых предприятий в народном хозяйстве в начале 90-х годов показывает, что в промышленности предприятия со сравнительно небольшим объемом продукции (до 10 млн. руб. в год) составляли примерно две трети (73,4%) от общего числа предприятий, состоящих на самостоятельном балансе.

Вместе с тем их удельный вес в общем объеме продукции равен лишь 11,3%.

Для сравнения, в США, например, в небольших фирмах, занято около половины трудовых ресурсов страны. Более 37% валового национального продукта производится малым бизнесом.

К 1995г. практически были исчерпаны возможности сверхприбыльной торгово-посреднической деятельности. Малые предприятия в этой сфере прекратили свое существование.

В экономике прослеживается тенденция к концентрации и централизации капиталов. Нерентабельные малые предприятия не выдерживают конкуренции со средними и крупными предприятиями и свертывают свою деятельность. На замедление роста малых предприятий повлияло и завершение перерегистрации малых предприятий, в ходе, которой они принимали новые организационные формы или просто ликвидировались.

Динамика развития малых предприятий,

1991 – 1997 гг. (на конец года)

Таблица динамики развития малых предприятий в период

1991—1997 гг.

В 1997 году на долю постоянно занятых в секторе малого предпринимательства приходится около 13% от общей численности экономически активного населения. Этот сектор предпринимательства не в состоянии был давать новые рабочие места. Для этого требовались существенные изменения в политике государства по отношению к малому предпринимательству.

Из выводов ряда современных экспертов следует, что «Экономические преобразования, происходящие в мировом хозяйстве, опыт разукрупнения хозяйственных структур и разгосударствления, смены централизованных методов управления на рыночные показывают, что малый бизнес не знает себе равных по приспособляемости и способности оживить экономику. Что является подтверждением способности малого бизнеса вывести экономику из кризиса и обеспечить индивидуальный подход к потребителю товаров и услуг».

Опыт развития малого бизнеса развитых зарубежных стран необходимо использовать, однако, он должен быть адаптирован к особенностям российской экономики. В нашей стране предприятия малого бизнеса целесообразно концентрировать в наиболее необходимых потребителю сферах, например, в производстве продуктов питания, товаров народного потребления, строительных материалов, бытового обслуживания, строительстве жилья.

Таблица показывает, что наибольший удельный вес малых предприятий приходится на пищевую промышленность (64,8%), они обеспечивают производство более чем одной пятой совокупного объема производимой продукции. В лесной промышленности они составляют более половины всех предприятий, хотя объем производства не достигает и 7%. Это объясняется сохранением государственной собственности на малых предприятиях, выделившихся из состава крупных предприятий. Анализ показывает, что предприятия малого бизнеса формируются и развиваются в достаточно сложных экономических, социальных и политических условиях.

Существенным препятствием развития малого предпринимательства являются неразвитость сектора частной собственности, отсутствие оптового рынка сырья, материалов, оборудования, неразвитость рынка рабочей силы, неподготовленность кредитной системы для финансирования малых предприятий, правовая незащищенность новых юридических лиц.

Для расширения сферы предпринимательской деятельности в России требуется существенная государственная поддержка малых предприятий на всех уровнях, и прежде всего в сфере кредитования и страхования малого предпринимательства, стимулирование его инвестиционной активности.

Основные показатели работы промышленных

малых предприятий

(численность работающих до 200 человек)

Таблица сравнительных показателей развития промышленных малых предприятий, численность работающих до 200-т человек

Глава третья:
Предприниматели и государство в переходный
период реформаций

Как отмечалось ранее, начало рыночному реформированию экономики в СССР положили регламентирующие предпринимательскую деятельность нормативные акты, принятые в конце 80-х годов. Организованному развитию предпринимательства способствовало кооперативное движение, возникшее в 1988 году, правовой базой которого стал закон СССР «О кооперации в СССР». В рамках этого закона были сформированы, территориальные, отраслевые, республиканские и общесоюзное объединения кооперативов и предпринимателей. Как это происходило, достаточно подробно описывается в третьем томе данного сборника. Этот том сборника начинается с периода, отмеченного в истории распадом СССР, поэтому читателю предоставляется возможность ознакомиться с реформационными процессами, происходящими на завершающем этапе функционирования недавно одного из могущественных государственных образований человечества. Множество публикаций, посвящённых этому периоду разнятся своими оценками, и в этом кладезе мыслей и домыслов трудно отыскать истину. Может, ещё не пришло время. Пока же вернёмся к 90-м годам, которые стали определяющими в дальнейшем развитии России, отмеченным сменой формаций и переходом на рыночные отношения в экономике.

В этой главе я намерен уделить внимание декларируемым усилиям со стороны органов государственных власти, по поддержке развития малых и средних форм предпринимательской деятельности, участию в этом процессе российской и международной общественности, представителей предпринимательского сообщества и их общественных организаций.

Когда я писал, эти строки пришло сообщение о кончине Егора Гайдара, человека, во многом определявшего этот переход. Общественность по-разному относятся к государственной и общественно-политической деятельности этого незаурядного человека. Большинство людей далёких от реального представления политической и экономической ситуации, в которой пребывала страна в начале 90-х годов, но ощутившие на себе в полной мере всю тяжесть этого периода, воспринимают Гайдара негативно. Они же не знали, что страна была на пороге гражданской войны, и первые признаки нового «голодомора» уже обретали отчётливые очертания. Последнее они уже начали ощущать, но ещё верили в мудрость родной партии и в силу советской власти, которые находились в стадии стагнации и, ни чего уже исправить были не в состоянии. Они, считали, и сегодня продолжают считать Гайдара и его сподвижников, возглавивших тогда российское правительство основными виновниками всех бед. Имя Гайдара неразрывно связано с понятием «шоковой терапии» – такое название получило в народе предложенная Гайдаром программа по выводу страны из экономического и политического кризисов, в которых она оказалась вследствие безответственных действий хватающегося за соломинку тонущего тоталитарного режима. Откуда им было знать, что непопулярные в народе, но смелые действия новой команды позволили вывести Россию из экономического и политического тупика, избежать гражданской войны, и спасти население от голода. Я не был близко знаком с Гайдаром, но присутствие на отдельных мероприятиях с его участием оставили глубокий след в моей памяти. Это, несмотря на наличие противоречий, и допущенных просчётов, о чём до сих пор спорят уважаемые учёные и исследователи, позволило мне иметь своё представление, об этом я убеждён одном из знаковых исторических фигур перестроечного периода, во многом определившего дальнейшее развитие страны.

В странах со сложившейся рыночной экономикой предпринимательство пользуется государственной поддержкой, поскольку оно обеспечивает нормальное функционирование хозяйства, способствует росту промышленной продукции, совершенствованию технологического процесса, снижению безработицы.

Тем более, государственная поддержка предпринимательства нужна нашей стране в условиях трудного перехода плановой экономики к рыночной, когда предприниматель вступает в конкурентную борьбу со сложившимися в течение многих лет монопольными структурами, обладающими большими материальными и финансовыми ресурсами. Поэтому в России должна быть создана система государственной поддержки предпринимательства, учитывающая отечественную специфику и ориентированная, в первую очередь, на содействие развитию предпринимательства на региональном уровне.

Социологические особенности российского предпринимательства являются важнейшим фактором на пути осуществления реформ и методов оздоровления экономики.

С 3 по 7 июня 1992 г. в городе Москве проходил Международный конгресс «Малое и среднее предпринимательство России». Конгресс проходил под патронажем Международного фонда поддержки экономических реформ России. Данное мероприятие получило поддержку российского правительства.

«ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РАСПОРЯЖЕНИЕ

от 17 апреля 1992 г. N 755-р

1. В связи с проведением Международным фондом поддержки экономических реформ России в городе Москве с 3 по 7 июня 1992 г. Международного конгресса «Малое и среднее предпринимательство России»:

– рекомендовать заинтересованным министерствам и ведомствам принять участие в проведении конгресса и оказать практическую помощь Фонду в его подготовке;

– МИДу России содействовать Фонду в решении вопросов, связанных и приглашением зарубежных участников конгресса;

– правительству Москвы обеспечить по заявкам оргкомитета конгресса размещение и питание участников конгресса, а также их культурно-бытовое обслуживание по ценам и тарифам, действующим на момент проведения конгресса.

2. Принять к сведению, что расходы по проведению конгресса принимает на себя Международный фонд поддержки экономических реформ России.

Заместитель

Председателя Правительства

Российской Федерации В. МАХАРАДЗЕ»¹⁶

С принятием Правительством России в 1992 году решения направленное на развитие рыночной реформы в экономике, частное предпринимательство получило новый толчок для развития. Прислушавшись к расхожему тогда утверждению некоторых представителей экономической науки что «свободный рынок» сам построит новые экономические отношения, руководство отстранило себя от управления экономикой. Надо признать, что многие из нас придерживались такого же мнения. В стране начался период «шоковой терапии». Программа по всеобщей приватизации должна была увеличить количество владельцев собственности и помочь созданию среднего класса. Сторонники преобразований утверждали, что благодаря реформам страна сумеет быстро достичь высокого уровня развития цивилизованных государств.

Всё это оказалось лишь красивыми словами. Отмена уголовной и административной ответственность за предпринимательство, дало толчок для бурного развития малого бизнеса в нашей стране. К сожалению, это, казалось бы, прогрессивное начинание было остановлено введением больших налогов, от которых массу фирм поставили на грань банкротства и те вынуждены были прекратить деятельность. Растущая инфляция обесценила денежные сбережения народа и в тоже время увеличила банковские процентные ставки по кредитам.

К следующему этапу развития малого предпринимательства в России можно отнести 1993 – 1994 гг. – период широкомасштабной приватизации и развития всех видов предпринимательской деятельности. Появилось множество собственников и интенсивное участие малого предпринимательства в сфере услуг, торговли, питания, легкой промышленности, производящей товары массового потребления. Были заложены основы рыночных отношений. Сформировавшиеся капиталы давали основание предполагать об их способности к инвестированию деятельности, к развитию предпринимательства.

В 1993 г. были сделаны самые первые шаги в правовом и организационном обеспечении формирования малого предпринимательства как особого сектора экономики России, т.к. не существовало хозяйственного механизма поддержки и государственной программы развития малых предприятий.

11.05.1993 г. вышло постановление Совета Министров Правительства Российской Федерации «О первоочередных мерах по развитию малого предпринимательства в Российской Федерации».

На основании данных Государственного комитета Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержки новых экономических структур, информации Госкомстата Российской Федерации на начало 1993 г. можно проследить основные тенденции формирования малого предпринимательства (данные были получены при обследовании 189834 малых предприятий).

Таблица структурного образования предпринимательского сообщества России на начало 90-х годов

К числу негативных моментов в развитии малых предприятий этого периода относятся свертывание их деятельности в капиталоемких и наукоемких отраслях, развитие и укрепление позиций теневой экономики.

23—25 июня 1993 г. по инициативе Международного фонда поддержки экономических реформ в России, поддержанной Правительством Российской Федерации в Москве в Государственном концертном зале «Россия» состоялся II Международный Конгресс «Малое и среднее предпринимательство России».

«Конгресс проводился с целью обобщения опыта и выявления проблем становления малого и среднего предпринимательства и призван был наметить пути решения этих проблем, привлечь внимание соответствующих зарубежных организаций, деловых кругов к расширению сотрудничества и установлению партнёрских деловых связей.

В деятельности конгресса участвовали 1500 представителей предпринимательских кругов, республиканских органов исполнительной власти, краевых и областных администраций практически из всех регионов России, а также 44 делегации международных организаций, зарубежных предпринимательских союзов и деловых кругов включая КЭС, ЮНИДО, МОТ, ЕБРРР, МВФ, ОЭСР и др.»¹⁷.

Хотелось бы обратить внимание читателя на то, что в подготовке и проведении этого форума представители малого и среднего предпринимательства за редким исключением участие не принимали. За них думала и решала власть и привлечённые ею структуры, а уважаемые международные организации, чьи представители участвовали в работе форума, только дивились этому, но, ничего изменить были не в силах.

В подтверждение этого вывода привожу выкопировки из опубликованных материалов Конгресса:

«ОРГАНИЗАЦИОННЫЙ КОМИТЕТ ВТОРОГО МЕЖДУНАРОДНОГО КОНГРЕССА «МАЛОЕ И СРЕДНЕЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО РОССИИ»

Председатель:

ШУМЕЙКО Владимир Филиппович 206-31-77, Первый Заместитель Председателя Правительства Российской Федерации

Заместители:

НИКИШИН Владимир Сергеевич 206-31-52, Исполнительный Вице-президент Международного Фонда поддержки экономических реформ России

ШУРЧКОВ Игорь Олегович 200-52-92, Председатель Госкомпрома России

БОЧИН Леонид Арнольдович 434-27-47, Председатель ГКАП России

ШАПОВАЛЬЯНЦ Андрей Георгиевич 292-88-01, Первый Заместитель Министра Минэкономики России

Члены Оргкомитета:

АМБАРЦУМОВ Евгений Аршакович 205-43-23, Председатель Комитета Верховного Совета РФ

АРСКИЙ Юрий Михайлович 284-85-62, Заместитель Министра Минприроды России

АНИСИМОВ Станислав Васильевич 925-20-79, Генеральный директор Росконтракта

БАСИН Ефим Владимирович 292-17-77, Председатель Госстроя России

БЕКОВ Хасмагомед Алаудинович 206-56-51, Начальник Роскадров Правительства РФ

БЕРЕЗИН Виктор Федорович 200-41-49, Заместитель Министра Минтранса России

БУНИЧ Павел Григорьевич 234-01-09, Первый Проректор АНХ при Правительстве Российской Федерации

БУРАВЛЕВ Константин Эдуардович 229-24-51, Заместитель Председателя Правительства Москвы

БУСЫГИН Анатолий Вячеславович 251-10-52, Ректор Независимого института предпринимательства

ВЛАСОВ Анатолий Владимирович 201-78-55, Первый Заместитель Председателя ГТК России

ВАСИЛЬКОВ Юрий Викторович 267-99-28, Главный редактор газеты «Хозяин» Международного фонда поддержки экономических реформ России

ВАСИЛЬЕВ Сергей Александрович 206-57-95, Руководитель рабочего центра экономических реформ Правительства РФ

ВОЛКОВ Юрий Васильевич 217-60-49, Президент «Русского Делового Агентства»

ГАЙДАР Егор Тимурович 203-88-16, Президент Ассоциации частных приватизируемых предприятий

ГОРБАЧЕВ Сергей Васильевич 928-01-38, Заместитель Министра финансов России

ГЛУХИХ Виктор Константинович 258-18-30, Председатель Роскомоборонпром

ГРЯЗНОВА Алла Георгиевна 943-98-73, Ректор Финансовой Академии при Правительстве России

ГАБУНИЯ Георгий Валерьевич 244-40-89, Заместитель Министра МВЭС России

ЕМЕЛЬЯНОВ Владимир Васильевич 284-13-04, Генеральный директор внешнеэкономической Ассоциации «Совинторг»

ЕМЕЛЬЯНОВ Алексей Михайлович 939-34-27, Академик РАСХН

ЗВЕРХОВСКИЙ Владимир Александрович 200-00-19, Заместитель Руководителя Госналогслужбы России

ИВАНОВ Кирилл Николаевич 292-78-00, Первый Заместитель Председателя РАМС

ИВАНЕНКО Александр Иванович 298-76-89, Первый Заместитель Председателя Госкомимущества России

КРАСАВЧЕНКО Сергей Николаевич 205-99-23, Председатель Комитета Верховного Совета РФ

КОПЫЛОВ Анатолий Сергеевич 207-87-35, Заместитель Министра Минсельхоза России

КОЛОСОВ Валерий Федорович 298-86-26, Первый Заместитель Министра Минтруда РФ

КЕДРОВСКИЙ Олег Валерианович 220-93-50, Генеральный директор Росинформресурс

КОПТЕВ Юрий Николаевич 251-43-42, Генеральный директор Российского Космического агентства

ЛУЖКОВ Юрий Михайлович 292-04-78, Мэр г. Москвы

ЛЬВОВ Лев Семёнович 209-83-70, Начальник Главного Управления по развитию предпринимательства и поддержки малого и среднего бизнеса Госкомпрома России

ЛИСИН Бронислав Константинович 298-96-82, Президент «Консорциума Персонал Управления»

ЛЯКИШЕВ Владимир Алексеевич 250-95-05, Генеральный директор Восточного банка коммерческой информации

МАРКОВ Игорь Андреевич 941-89-54, Директор Российского бюро по использованию Консультационно-технического содействия Европейских сообществ

МАРТЬЯНОВ Виктор Алексеевич, И. о. Начальника отдела Государственной поддержки регулирования деловой активности

МАХЛРАДЗЕ Майсарат Насрутдиновна 201-54-54, Генеральный директор АО «РИА-Новости»

НАПОЛОВ Григорий Елизарович 209-82-29, Заместитель Председателя Госкомпрома России

ОРЛОВ Андрей Владимирович 229-73-75, Генеральный директор центра «Интерстратегия»

ОЗИРНЫЙ Вячеслав Григорьевич 206-47-45, Вице-президент Международного фонда Поддержки экономических реформ России

ПРОХОРОВ Вячеслав Александрович 206-39-09, Заведующий отделом организации управления, собственности и предпринимательства Правительства РФ

ПОКРОВСКИЙ Владимир Анатольевич 206-60-83, Первый Заместитель Председателя – Госкомсотрудничества России

ПРОКОПОВ Федор Тимофеевич 261-64-64, Руководитель ФСЗ России

ПОДОПРИГОРА Владимир Николаевич 205-94-38, Председатель Комитета Верховного Совета РФ

ПОПЦОВ Олег Максимович 251-67-40, Председатель Всероссийской государственной телевизионной и радиовещательной компании

СОРОКИН Владислав Григорьевич 244-31-35, Директор департамента МИД России

САБУРОВ Евгений Федорович 925-92-82, Директор Центра информационных и Социальных технологий при Правительстве РФ

СЕНЧАГОВ Вячеслав Константинович 229-68-44, Ректор экономической Академии

ТЕПЛЯКОВ Вениамин Константинович 206-24-76, Советник Первого Заместителя Председателя Совета Министров Правительства РФ

ТИХОНОВ Ростислав Евгеньевич 434-70-55, Ректор Российской Академии управления

ТИХОНОВ Владимир Александрович 261-19-11, Президент Лиги кооператоров и предпринимателей России

ФОНОТОВ Андрей Георгиевич 229-78-72, Первый Заместитель Министра Миннауки России

ХАНДРУЕВ Александр Андреевич 928-83-28, Заместитель Председателя Центрального Банка Российской Федерации

ХОРКИН Владимир Алексеевич 945-21-00, Президент Международного акционерного банка сберегательных банков

ХАЧАТУРОВ Юрий Николаевич 431-97-61, Заместитель Председателя ГКАП России

ЧЕРНИКОВ Лев Николаевич 206-47-45, Вице-президент Международного фонда поддержки экономических реформ России

ЯКОВЛЕВ Вениамин Федорович 208-11-19, Председатель Высшего Арбитражного суда

ЯШИН Олег Владимирович 281-58-36, Президент Сбербанка России

Гарри БЕНСОН, Профессор Висконсинского Университета (США)

Кристиан МЕГРЕЛИС, Вице-президент Международного Союза Экономистов (Франция)

К. Принц фон Турнунд, Директор Немецкой ТАКСИС частной финансовой Академии (ФРГ)

Горан СЕГЕРЛУНД, Глава представительства ЕБРР в Москве

Д-р Умберто СУАРЕС, Директор Департамента стратегического планирования (Женева)

Граф Шарль, Директор Департамента по поддержке производств Д«АССЬЕР ДЕ БУАСРЕДОН МТЦ ЮНКТАД/ГАТТ

Майкл ЭМЕРСОН 230-29-83, Глава Представительства КЕС в Москве Посол

Эмилио Я БОНН, Президент Международной Ассоциации предпринимателей (Италия)

JAMSHYD N., Президент Конфедерации GODREJ индийских промышленников».¹⁸

Наверное, любой человек, ознакомившись с этим составом Оргкомитета, про себя подумает: Зачем нужен был такой многочисленный (71 человек) состав? Какое отношение абсолютное большинство из списочного состава (80%, из них 70% чиновники различного уровня), имеет к малому и среднему бизнесу? Почему за исключением президента ЛИКОП В. Н. Тихонова в списке нет представителей малого и среднего предпринимательства? И наконец, для кого проводилось это мероприятие? Ответы на эти вопросы ещё предстоит дать исследователям от исторической науки. О многом я и мои коллеги в этой сфере деятельности могли бы высказать своё мнение по этому поводу, но, наверное, как и я, избегают субъективности в оценках. Ради объективности следует отметить искреннее стремление зарубежных участников Конгресса, представителей предпринимательских организаций, чья искренняя заинтересованность в содействии развитию малого предпринимательства в России не вызывает у нас сомнения. С некоторыми из них мы в последствие сотрудничали в вопросах развития кооперации в России.