Дмитрий Рюриков
Времена зверя. Новый мировой порядок. Архитекторы расчеловечивания

Елена Петровна Блаватская

Алистер Кроули

(урождённый Эдвард Александр Кроули)

Герберт Джордж Уэллс

На поприще идейных основ НМП много потрудился известный и весьма интересный человек – выходец из низших слоев британского среднего класса Г. Уэллс (1866-1946 гг.). Его отец с переменным успехом содержал маленькую лавку, кормил семью случайными заработками, мать была наемной домработницей, сам Г. Уэллс, благодаря своим способностям и энергии, довольно быстро прошел путь от ученика и подмастерья до влиятельного члена англо-саксонской и европейской элиты (Г. Уэллс – в списках наиболее влиятельных масонов 33-го градуса). В молодости он учился и работал у ярого дарвиниста, биолога Дж. Хаксли, ставшего в 1946 г. первым генсекретарем ЮНЕСКО (брат Дж. Хаксли – писатель О. Хаксли, автор весьма популярной антиутопии «О, дивный новый мир!»), в зрелые годы общался с ведущими интеллектуалами и политиками своего времени – У. Черчиллем, Б. Расселом, Б. Шоу, Ч. Сноу, Дж. Кейнсом, А. Тойнби, Г. Макмилланом, многими другими, дважды баллотировался в британский парламент (неудачно), был членом Фабианского социалистического общества и считал себя социалистом. Поддерживал связь с Л.Д. Троцким. Интеллект, знания, положение и связи Г. Уэллса давали ему возможность встречаться с руководителями государств – в том числе с В.И. Лениным, И.В. Сталиным, Ф. Рузвельтом, крупными финансистами и политиками.

Герберт Уэллс в студенческие годы

Герберт Уэллс

О Г. Уэллсе стоит поговорить потому, что путь реализации его идей очень интересен. Этот человек вроде бы противоречивых, на самом же деле вполне понятных взглядов написал много такого, что десятилетиями спустя воплощается в жизнь. Писателя знают в сегодняшней России, о его политико-философских воззрениях даже пишут диссертации, опуская почему-то одну важную вещь: Г. Уэллс – один из идеологов НМП. До сих пор писатель всемирно известен своими научно-фантастическими романами – «Война миров», «Машина времени», «Человек-невидимка» и др., которые принесли ему прижизненную славу и богатство. Однако главное реальное дело его жизни остается в тени – более ста лет назад он начал писать публицистические работы и уже в первой из них, названной «Предчувствия», сумел достаточно четко изложить ряд основных идей нового мирового порядка и пути воплощения в жизнь этих идей. Г. Уэллс обладал свободой воображения, любил заниматься моделированием ситуаций и решений, предсказывал технические новации – персональный компьютер, всемирную энциклопедию типа сегодняшней «Википедии», современное отопление и электроснабжение домов, бытовую технику и другое. Свои сочинения он называл без обиняков – «Открытый заговор, или план мировой революции», «Новый мировой порядок».

Владимир Ленин встретился с писателем Гербертом Уэллсом 6 октября 1920 года в Кремле

В современном издательском предисловии к электронной версии книги Г. Уэллса «Открытый заговор»⁴ дана, на мой взгляд, верная оценка главного в деятельности писателя: он практически ответил на вопрос о том, как конкретно противостоять К. Марксу – реализацией лозунга «непролетарии всех стран, объединяйтесь!». Конечно, подходы капиталократов к мировым делам и проблемам формировал не он один, этим занимались и другие видные деятели и финансируемые олигархами солидные мозговые центры. Разработки Г. Уэллса и других авторов стали активно воплощаться в жизнь в 60-е годы XX века, когда для этого созрели условия. Заказчики НМП умеют искать, находить и реализовать идеи.

Новому миропорядку Г. Уэллс посвятил несколько книг. Одна из его первых публицистических работ – «Предчувствия»⁵ вышла в 1901 году. Пассажи политической «пробы пера» таковы, что заслуживают прямого цитирования, как, впрочем, и более поздние работы Г. Уэллса: опубликованное 115 (!) лет назад – это реализуемые сегодня идеи НМП. Писателю было 35 лет, его взгляды можно считать более или менее сформировавшимися и в этой работе он был достаточно откровенен.

«Предчувствия» – идеи и идеология мироустройства. Идеологический раздел – «Вера, мораль и публичная политика Новой Республики». На самом деле никакой Новой Республики не было, Республика – всего лишь название, неосуществленная задумка Г. Уэллса и его окружения о международном движении реформаторов, которое предлагалось создать для продвижения нового миропорядка. Дальше книги идея не пошла, но само название было использовано в США, где в 1914 г. при поддержке весьма влиятельных лиц начал выходить политико-литературный журнал «Новая Республика» («The New Republic»), публикуемый и читаемый и поныне (на 100-летнем юбилее журнала в 2014 г. произнес длинную речь Б. Клинтон). Рассуждая о духовном, Г. Уэллс полагает, что некая предопределенность, некая высшая сила вроде Бога существует, но от имени провозглашенной им самим виртуальной Новой Республики указывает Богу на его место: этические рамки деятельности сторонников Новой Республики будут определяться только их целью – созданием будущего мирового государства, т.е. моральным, правильным и этически приемлемым будет только то, что нужно для дела реформаторов. «Если вселенная сама по себе не построена на этике согласно нашим нынешним стандартам, мы должны пересмотреть эти стандарты и пересмотреть этику»; «Бог не моралист, он не занимает чью-либо сторону, – пишет Г. Уэллс, – наши дела совпадают с его целями лишь постольку, поскольку они отражают нашу собственную волю… Сама идея обращения к Богу с молитвой станет абсурдной, образ гневного карающего Божества сделается смешным и невероятным». Старые основы и жизненные порядки должны быть отброшены, считает Г. Уэллс: «…для людей Новой Республики существует только Свободная Воля». Что это такое? Оказывается, Свободная Воля – это когда «старые этические принципы справедливости, самопожертвования и прочие идеи вроде чистоты, целомудрия, греха сексуальности и т.д. были подобны лучам теологических и философских светильников, которыми освещали темноту, и эти светильники указывали людям путь, направляли», но с появлением Свободной Воли, т.е. новых взглядов на жизнь, «эти светильники потускнели, взошла новая заря, мир осветился новым светом. Новое освещение – новые методы». Итак, Свободная Воля – это освещающие жизнь новые понятия, новые нормы и методы поведения и политики. Стоит отметить: Г. Уэллс употребляет здесь характерное для обихода членов закрытых обществ слово «illumination» – «свет», «освещение», при котором у «посвященных» сразу возникают аллюзии – вначале со словом «свет» – по латыни «lucem» и далее с «Lucifer», носителем света «светоносным Люцифером»; всем, кому положено, становится понятно – Свободная Воля – это Люцифер. Г. Уэллс без стеснения поясняет, о каком, в частности, методе может идти речь: «Один из таких методов – смерть… Если смотреть по-новому, то смерть – это не неизъяснимый ужас, не тупой страх перед жизненными несчастьями, это – конец всех жизненных страданий, конец горечи неудач, милосердное избавление от слабости, глупости и бесцельного существования …Люди Новой Республики не будут испытывать жалости и добродетельных чувств к множеству жалких и глупых существ…Если потребуется предстать перед лицом смерти самим или предать смерти кого-либо, люди Новой Республики не станут разводить эмоций. У них, подобно Аврааму, будет идеал, ради которого стоит убивать, они будут верить в правильность убийства, у них не будет предрассудков насчет смерти. <…> Только подумайте, какое значение будет иметь, если примерно половине населения мира, всем поколениям, будет запрещено размножаться или эта половина добровольно откажется продолжать род! А ведь такая эвтаназия слабых и неразумных возможна, и я почти не сомневаюсь, она будет разрешена и будет планироваться и осуществляться»… И далее: «Мировое государство… сделает неприятным и трудным размножение тех, кто не достиг определенных стандартов социальной эффективности, а благоволящие к таким людям законы будут отменены…». Г. Уэллс возвращался к этому вопросу и в более поздних работах: видать, пребывание в молодости в среде людей небогатых – переселенцев из деревень, рабочих, безработных и городских деклассированных элементов (он называет их всех жалкими и глупыми существами) – оставило в его впечатлительной натуре такие воспоминания, что, вырвавшись из этой среды, Г. Уэллс, вроде бы социалист, думает не о том, как и почему возникло «множество жалких и глупых существ» и как можно улучшить жизнь таких существ, которых, по его словам, половина мира. Решать их проблемы он предлагает просто – путем массовой эвтаназии, стерилизации или умерщвления: «К запрету на размножение в белых и желтых цивилизациях добавятся проблемы больших масс людей черной и коричневой рас, грязно-белых и желтых людей, и эти массы станут задавать общий вопрос – что вы будете делать с нами, с сотнями миллионов, которые не могут поспевать за вами?» – рассуждает Г. Уэллс и на вопрос отвечает откровенно: «…Мир – не благотворительное заведение, и они, как я понимаю, должны уйти… Если им не удастся стать надежными, сильными и яркими личностями, достойными великого мира будущего, их доля – вымереть и исчезнуть».

Максим Горький и Герберт Уэллс. Петроград. СССР. 1920 год.

Обложка публицистической работы Герберта Уэллса «Предчувствия»

Обложка журнала «Новая Республика»

(«The New Republic») July – August 2015

Как исчезнуть и уйти – понятно. Такой вот откровенный концепт, более чем на полвека предвосхитивший идеи Римского клуба о депопуляции – одну из основ современного НМП. Но идеологический замах молодого Г. Уэллса гораздо шире – он призывает не только к депопуляции, но и говорит о десакрализации и уничтожении всего, что не вписывается в рамки конструируемого «освещенного новым светом нового мира».

Общая картина мира – это «естественный процесс, вызванный ростом науки, техники, а также новыми средствами передвижения и связи, он размывает как доставшуюся от прошлого организацию общества, так и множество гораздо более сложных социальных связей…этот процесс… приведет к созданию единого мирового государства, которое будет жить в мире с самим собой. В плане экономическом мировое государство уже существует… Мы можем питать враждебность, говорить о непреодолимых расстояниях, можем строить заговоры и контрзаговоры, воевать до последнего, но сеть затягивается… Весь тренд развития в мире находится в противоречии с сохранением локальных социальных систем, какими бы крупными они ни были и на каких бы просторах ни располагались… В мире уже нет ни реальной автономии, ни права на абсолютную независимость. Силы технического и научного развития вступили в бой со всем этим изоляционизмом и устаревшей самобытностью, они сражаются неумолимо, и масштабы кровопролития и разрухи, которых можно будет избежать в предстоящие годы, во многом зависят от ума и мужества, проявленных при разрешении этого конфликта».

Еще один пассаж, весьма выразительный: «Закон, который будет доминировать (в будущем), предельно ясен. Народ (тот или иной) должен вырастить классы своих образованных и эффективных людей – или потерпеть поражение в войне и уступить по всем тем пунктам, по которым его интересы противоречат интересам более способного народа». Вопросов к такой картине много, главный – почему силы научного и технического развития должны вести бой с некой, по мнению автора, устаревшей и плохой самобытностью и почему развитие должно сопровождаться разрухой и ликвидацией половины населения мира? Что это за силы технического и научного развития, которые жаждут войны, крови и разрушений? Бесчеловечная, агрессивная идеология, формулировки – как из сегодняшних дней.

Хочу подчеркнуть: цитированное выше было написано в 1901 г.! А сегодня политики и аналитики, в том числе и некоторые российские, говорят о глобализации и информационном укладе как о чем-то новом: мол, к концу XX века информационные технологии, торговля и мировая экономика развились настолько, что деньги, товары, услуги и сами люди стали в невиданно массовых количествах пересекать национальные границы государств, границы эти практически исчезли, грядет некий информационный уклад и информационное общество – поэтому, дескать, суверенные функции государства естественным образом отмирают, а власть и управление должны перетекать к транснациональным корпорациям и международным наднациональным организациям – они лучше разберутся со всем этим. Но ведь именно в таком ключе 100 лет назад уже писали Г. Уэллс и продвинутые авторы того времени! Разница лишь в том, что материальная часть технической революции, которую в конце XIX – начале XX века собирались делать предлогом для установления нового миропорядка, выглядела по-иному, но чисто внешне: тогда движителями прогресса и коренных перемен в жизни человечества объявлялись автомобили, самолеты, телеграф, электромоторы, сегодня же это – цифровые технологии, электроника, роботы, чипы и IT-гаджеты… Через 100 лет после Г. Уэллса у политиков и политологов – все та же то ли марксистская, то ли антимарксистская схема развития: производительные силы (технический прогресс) – производственные отношения – общественно-политический уклад/власть силовая или не силовая смена уклада – «светлое будущее» в мировом масштабе, т.е. новый миропорядок. Безусловно, развитие технологий важно, и за сто лет в этой сфере произошли и будут происходить в дальнейшем качественные изменения и прорывы. Однако – главное: наступил ли при таком техническом прогрессе в течение ста с лишним лет всеобщий мир без войн и материальное благополучие человечества, воцарились ли повсюду подлинное народовластие, достойное управление и справедливость, произошли ли коренные позитивные сдвиги в нематериальной жизни людей, созданы ли условия для всестороннего гармонического развития человеческой личности? Привел ли прогресс техники и технологий к гармонии международных отношений и гармоничным жизнеустройствам в странах мира? Ответы очевидны – нет, всего этого не произошло, и дело вовсе не в техническом прогрессе, а в том, что за люди владеют и распоряжаются властью, финансами, реальной экономикой и политикой и в каких целях они используют технику и технологии.

В 1901 г. – 115 лет назад! – Г. Уэллс пишет о грядущей евроинтеграции («создание Федеральной Европы к XXI веку»), верит в создание федерации англоязычных народов, в которую, помимо Англии, могли бы войти Северная Америка, государства Скандинавии, британские колонии в Азии и большая часть черной Африки. К 2000 г. это объединение, по мысли Г. Уэллса: «…могло бы готовиться к открытому, уверенному и спокойному обсуждению с европейцами и, возможно, китайцами вопросов о возможных объединениях и договорах, устранении таможен, единообразии законов и валют, мер и весов, а также об урегулировании проблем монополий и претензий, благодаря чему может быть обеспечен окончательный мир во всем мире». Идее евроинтеграции в те годы насчитывалось не одно столетие, в разные времена ее выдвигали философы и монархи, но в начале XX в. она становится темой дискурса реальных политических сил. В 1915 г. со статьей «О лозунге Соединенных Штатов Европы» в партийной печати выступил В.И. Ленин – разумеется, с иных, чем Г. Уэллс, позиций.

Грандиозные планы Г. Уэллса должна выполнить упомянутая Новая Республика, некий новый класс высокообразованных людей, который будет негласно, но не особенно скрываясь, доминировать в мировых делах. «Люди Новой Республики будут представлять собой неформальное и открытое франкмасонство, – открыто говорит Г. Уэллс, – всеми возможными путями они будут влиять и контролировать аппараты действующих правительств». Роль Новой Республики на этом не закончится: «…Придет время, когда теория будет окончательно завершена, детали одобрены, и тогда появится на свет то, ради чего существовала Новая Республика – новый порядок вступит в законную силу». Г. Уэллс был уверен, что уже к концу XX века Новая Республика будет осуществлять общий контроль над делами человечества и неизбежно превратится в мировое государство с единымязыкомиединымуправлением. «По всей планете будут действовать мировые дороги, стандарты, законы – и учреждения, контролирующие все это». Как бы между прочим писатель замечает, что в движении будут участвовать не только умные образованные политики, ученые, профессионалы-носители прогресса и т.д., но и богатые люди – ведь цели и методы богатых совпадают с целями и методами движения. Мир, убеждает читателей Г. Уэллс, неизбежно и фундаментально изменится – но не на коммунистических основах.

В 1933 г. вышла очередная публицистическая работа Г. Уэллса «Открытый заговор: проекты мировой революции»⁶, по той же теме, что и «Предчувствия»⁷. Можно было подумать, что книгу писал не автор «Предчувствий», а кто-то другой: разговор с читателем вел уже не размечтавшийся идеолог британской имперскости, прикидывавший, как лучше избавиться от неадекватной половины человечества и вообще от всего, что мешает великим планам. В новой работе Г. Уэллс предстает человеком вроде бы солидным, широких взглядов, но не следует заблуждаться: автор остается самим собой, формулировки «человек – это животное» и «человек – животное несовершенное» то и дело встречаются в разных частях текста, а разговор об идеологии, целях и методах революции он завершает откровенно: «Создание мирового сообщества потребует своей цены, и кто знает, какого труда, страданий и крови это будет стоить» (гл. XIV).

В названии книги стоит обратить внимание на слово «открытый». Очевидно, Г. Уэллс узнал о начавшейся в 20-e годы в узком кругу европейских философов дискуссии о закрытых и открытых общественных устройствах. Пока мало кому известная, но явно перспективная концепция открытого общества и само слово «открытый» приглянулись писателю и, будучи прагматиком, он решил использовать их в своей публицистике. Позднее другие авторы, в свою очередь, таким же образом использовали элементы названия и тезисы уэллсовского «Открытого заговора», что нормально и непредосудительно. «Открытый заговор» Г. Уэллса (1933 г.) и «Открытое общество и его враги» (1945 г.) К. Поппера… Близость названий и смыслов книг мэтра-литератора и философа мирового уровня – это идейная близость, идейная общность, и кто кому интеллектуально задолжал – еще вопрос: вклад К. Поппера в теорию развития общества общепризнан. Эстафета названий на этом, однако, не закончилась, ее дальнейшая история получилась куда более интересной: термином «Открытое общество» воспользовался учившийся в свое время у К. Поппера Дж. Сорос – в 1979 г. он создал фонд «Открытое общество», писал книги, в названии которых присутствовало «открытое общество», а в текстах – в своем ключе – излагал темы свободы, развития и миропорядка. Правда, философ К. Поппер, не склонный к разрушительству, вряд ли одобрил бы подрывные операции, которыми под брендом «Открытого общества» конкретно и плотно занимаются в разных странах фонды его ученика Дж. Сороса. Но и это не все – в 90-е годы появился еще один любитель слова «открытый» – М.Б. Ходорковский создал фонд «Открытая Россия», история которого, как и жизни самого олигарха, всем известна. Нечто «открытое» – модный бренд в России и иных частях света.

Джордж Сорос

К. Поппер, около 1980 года

«Открытый заговор» – проект создания охватывающего весь мир сообщества единомышленников. Главное в новой работе – modus operandi⁸ мировой революции, которую должен осуществить субъект стратегического действия, ССД по имени Открытый заговор (далее – Заговор). Заговор должен коренным образом изменить сознание людей, устранить войны, перестроить внутреннее жизнеустройство, образ жизни и управление делами во всех странах мира, создать единую мировую администрацию и привести человечество в новый общий мировой порядок, который обеспечит счастье всем и каждому. Писатель рисует заманчивую картину – обещает, что когда проект будет реализован, «перемены и новизна станут образом жизни, каждый новый день будет приносить гораздо больше интересного, чем предыдущий, а сама жизнь, состоявшая из невзгод и неудач, заполнится приключениями и открытиями» (гл. IX). Картина нового мира, особенно вопросы власти и организации управления, прописаны кратко и туманно, на это были свои причины. Вряд ли Г. Уэллс имел в виду конкретные схемы будущего устройства обществ, государств и международных отношений – капиталократы Европы и Америки властвовали у себя уверенно, политфутуристика им была не нужна, да и если бы Г. Уэллс взялся конкретно прописать оргсхемы, это выглядело бы непрофессионально и несерьезно – не его амплуа. Замысел писателя был прост и в то же время весьма амбициозен: дать западной элите общую идею и общую картину – идеология, цели мировой непролетарской революции и непролетарского всемирного порядка, а также организационные основы реализации проекта – альтернативу пролетарской революции и коммунистическому/социалистическому мироустройству. Потребность элит Запада в такой альтернативе, казалось, была велика. В мире развивались неприятные для капиталократии явления – Первая мировая закончилась, но с безопасностью в Европе возникало все больше вопросов, напряжение в европейской политике возрастало, идеология и практика Запада хромали, послевоенное урегулирование было ненадежным, экономическая и политическая обстановка и события, особенно во второй половине 30-х годов, развивались так, что правителям с их национальными менталитетами было не то что не до глобального, но даже не до регионального внешнеполитического мышления и проектов перемен. Правительства крупных европейских стран вели разговоры о союзах, заявляли о миролюбии, но исподволь готовились к новой войне (Лига Наций и Пакт Бриана-Келлога 1928 г. о неприменении силы в международных отношениях были не в счет, они ничего не изменили). Полмира принадлежало Великобритании с колониями, часть мира – Франции с ее колониями; агрессивные вожделения нацистской Германии стремительно возрастали; США набирали силу, но стояли как бы поодаль; Советский Союз строил социализм в отдельно взятой стране и в меру возможностей поддерживал своих единоверцев. На фоне общего экономического кризиса противостояние сил того времени стало выходить на мировой политико-идеологический уровень – преодолев послереволюционную разруху, СССР начинал подниматься и перешел в стадию развития, международное коммунистическое и антиколониальное движение росло, причем силы коммунизма, объективно гораздо более слабые, чем их противники, выглядели более пассионарными и харизматичными. У консервативных, самоуверенных, но все же встревоженных этой ситуацией элит Запада не было Большого проекта, адекватного коммунистическому. Г. Уэллс постарался исправить это.