С. В. Иванова
Личная эффективность на 100%: Сбросить балласт, найти себя, достичь цели
Общепринятые установки
Только ты сам знаешь, что есть хорошо или плохо лично для тебя, нужно и ненужно, правильно и неправильно.
Сразу же хочется сказать, что за это утверждение многие могут нас осудить. Вы в своем праве, но постарайтесь услышать, что мы хотим вам сказать.
«Крошка сын к отцу пришел, и спросила кроха, что такое хорошо, что такое плохо», – все в школе читали это стихотворение Маяковского (любопытства ради перечитайте его, интересно, со многим ли вы сейчас согласитесь).
Алена довольно долго пыталась сделать карьеру. Она получила дополнительное образование, прикладывала массу усилий. В ее кругах считалось, что карьеру делать необходимо. А на деле ей хотелось простого женского счастья. И вот в какой-то момент она кардинально поменяла свою жизнь: вышла замуж за любимого мужчину и родила ребенка. Сейчас она работает, но никаких сверхусилий, для того чтобы сделать карьеру, не прикладывает. И, насколько мы знаем, она счастлива.
Эта тема как бы продолжает предыдущую – о референтных группах. С детства в нас начинают вкладывать различные установки, нередко представляющие собой стереотипы: надо хорошо учиться; музыка – хорошо, футбол – плохо; старших следует уважать; женщины должны любить детей; настоящий мужчина не плачет; мужчина должен содержать семью и все такое. Такие установки могут возникнуть под влиянием родителей, если являются их ценностями или рождены жизненным опытом, но они могут специально внедряться в сознание людей властью или религией. Так вот, все эти установки – ничто, если только… Возможно, вы уже сейчас испытываете негодование: это же отвергаются вечные ценности! Да, если… Чуть позже мы дойдем до этого ЕСЛИ.
Светлана Иванова: На своих тренингах по подбору персонала и проведению интервью при приеме на работу я всегда говорю, что практически (здесь я допускаю небольшие исключения, но о них потом) нет хороших и плохих кандидатов, как нет хорошего или плохого поведения – есть подходящее и неподходящее. Как правило, люди начинают со мной спорить. Почему? Из-за этих самых вложенных с детства установок. «Например, – говорю я, – занудный, вредный ко всем негативно относящийся недоверчивый человек – это хорошо?» – «Да, хорошо, для ревизора, контролера, начальника контроля качества на производстве». – «А позитивный, открытый, любящий людей и видящий в них только хорошее, ориентированный на дружеские отношения? Для людей на тех должностях, о которых мы говорили, эти качества не подходят, так как такому человеку изначально дискомфортно выискивать нарушения и кого-то наказывать. Зато специалисту по продажам или директору по персоналу эти качества просто необходимы. Человек с какими характеристиками будет как раз на своем месте?». «А как же, например, честность? Ведь это же всем нужно», – нередко продолжает дискуссию группа. На что я привожу несколько примеров из жизни, когда, например, от сотрудников отделов продаж или рекламы/маркетинга, наоборот, ожидали готовности приврать при необходимости. А почему бы и нет, если бизнес построен на краткосрочном продвижении или отсутствии повторных покупок (как, например, на рынке вторичной жилой недвижимости в крупных городах). Но я, как вы помните, все-таки оговорила исключения. Мне так и не удалось толком придумать, в каких случаях может быть позитивно воспринято воровство в компании, в которой работаешь, а также откровенная нелояльность к руководству. Вот, пожалуй, и все. А все остальное может быть как хорошим, так и плохим, или, как я говорю, – подходящим и неподходящим.
На еще одном своем тренинге, посвященном мотивации и лояльности, я говорю о Павлике Морозове. (История этого пионера-героя в советское время была всем известна: Павлик, узнав о связи своего отца с кулаками, сообщил об этом в органы власти, и его отца арестовали. А за донос кулаки убили пионера.) И я задаю вопрос: «Прав ли был Павлик Морозов?» Некоторые отвечают однозначно – «Нет» или «Да» (последних, кстати, меньше), А самые умные спрашивают: «Прав с чьей точки зрения?» Это-то и является ключом к ответу. С точки зрения советской власти и партии он – герой. С точки зрения сторонников семейных ценностей – негодяй. Где же правда?
Так правильно ли, что женщины должны любить детей, мужчины не плакать, что старость надо уважать, что надо заниматься спортом, быть отличником, иметь определенные вкусы, пристрастия, увидеть или прочитать что-либо, «потому что каждый интеллигентный человек должен это знать»? Мы ответим так – нет. Нельзя сказать, что это правильно или неправильно. Это ваш выбор. Взрослый человек, отвечающий за себя и свои поступки, должен по праву свободной личности сказать себе: «Я буду придерживаться таких-то ценностей и установок, потому что я так хочу, считаю правильным, иначе не буду уважать себя». При этом надо иметь мужество не соглашаться с тем, что внедрили когда-то в ваше сознание или внедряют сейчас, но с чем вы не согласны.
Или другой пример, касающийся не ценностей, а норм: считается, что женщина должна быть худощавой и бороться с целлюлитом. В результате огромное число молодых, совсем юных и вполне взрослых женщин тратят массу усилий, время и деньги, стараясь соответствовать этим установкам. Да ладно бы только время, деньги и усилия… У многих пышным цветом расцветают комплексы, растет неуверенность в себе, возникают и другие проблемы.
А теперь перейдем к практике и первым делом рассмотрим те правила, которыми мы руководствуемся в своей жизни и какими хотим поделиться с вами.
Правило первое. На уровне ценностей
Честно всмотритесь в себя: какие ценности вы на самом деле разделяете, во что верите. Проверьте себя, ответив на следующие вопросы:
• Действительно ли это ценность твоя? Нет ли кого-то в твоем окружении, кто тебе усиленно ее навязывает? Есть ли у тебя сомнения в правильности этой ценности? Не влияет ли на тебя мода?
• Входит ли эта ценность в конфликт с какими-то другими твоими ценностями? Если да, то четко прими решение, выбери то, что для тебя важнее, и больше не мучайся сомнениями. Можно, кстати, вспомнить историю конфликта Тараса Бульбы с сыном Андрием[1], который предпочел любовь долгу перед отечеством. Опять же нельзя за каждым из них признать абсолютную правоту или неправоту, просто каждый определил свою шкалу ценностей.
• Готов ли ты поступиться или даже пожертвовать чем-либо ради этой ценности? Чем именно? Если ничем не готов, то вряд ли это твое.
• Есть ли в этой установке то, что вызывает у тебя сомнения? Постарайся разобраться в себе и… либо преодолеть сомнения, либо отказаться от установки.
Ценности человека очень важны в первую очередь для него самого, так как они являются мерилом его отношения к себе. В этой книге мы не отрицаем и не утверждаем какие-либо ценности. Мы хотим сказать лишь одно: только истинные ценности могут сделать вашу жизнь лучше и повысить осознанность принятия решений и поведения; ложные, модные, навязанные, противоречивые ценности или вносят в жизнь хаос и негатив, или заставляют вас играть определенную роль.
Хорошо ли верить в бога? Любить детей? Защищать природу и вступать в партию «зеленых»? Отстаивать идеи науки и прогресса и отрицать существование бога? Помогать только тем, кто того достоин, и презирать тех, кто докатился до жизни бомжа? Что важнее – семья и семейные ценности или карьера?
Все это не хорошо и не плохо. Это либо является вашей ценностью, либо нет. Постарайтесь определиться с тем, во что вы действительно верите, и сбросить балласт навязанных вам установок.
Не так давно мы общались с одной молодой женщиной, которая сама довела себя практически до нервного срыва. Неизвестно, как будет складываться ее жизнь дальше, описываю положение дел на сегодняшний день. Ольга – карьеристка. Она успешно работает, горит своим делом, способности ее действительно велики, как и уровень компетентности. Она постоянно по собственной инициативе, не дожидаясь призывов руководства, повышает квалификацию, много читает по профессии. Ольга амбициозна и хочет расти дальше. Сейчас ей около тридцати лет. В чем проблема? Она не хочет иметь семью. Ну нет у нее этой ценности! Однако ее родители и кое-кто из подруг настойчиво внедряют ей мысль о ее некой ненормальности или ущербности, потому что «каждая женщина должна любить детей и стремиться иметь семью». В итоге возник мучительный конфликт между ее реальными ценностями – на текущий момент это карьера и профессия – и навязываемыми со стороны. В ходе разговора удалось убедить Ольгу, что ее ценности ничуть не хуже ценностей ее матери и подруг. Ей просто нужно честно ответить самой себе, что ей сейчас важнее (она однозначно выбрала карьеру), и просто не обращать внимания на мнение окружающих, хотя, безусловно, стоит сохранять внешний политес и вежливость.
А вот еще один пример, с нашей точки зрения, положительный.
В относительно небольшом городе есть прекрасно развитое производство Х. Владелец бизнеса является генеральным директором, его жена – директором по персоналу. При этом никакой семейственности, оба настоящие профессионалы, которые постоянно работают над собой (что, честно говоря, для таких ситуаций большая редкость). При этом их целью на сегодняшний день, скорее всего, являются уже не деньги, а реализация своих идей и амбиций. Так вот, они придумали такое слово – «бизнесовость», что означает ориентацию человека на бизнес, дело, результат, профессиональные амбиции. И не стесняются говорить о том, что стараются не брать на работу людей, которые больше ориентированы на личную жизнь, чем на дело. (Да и не приживаются они у них в компании.) Опять-таки мы сейчас не говорим о том, правильно ли они поступают, главное – они выбрали для себя ценность, не стесняются ее, руководствуются ею и не пытаются «делать вид», что все не так.
Светлана Иванова: Когда я пришла работать в компанию Johnson & Johnson, то познакомилась с таким документом, как «Кредо». Это созданный еще в 40-х гг. XX в. морально-этический кодекс компании. В частности, одна из ценностей этого кодекса говорила о том, что компания должна оставлять людям время и возможности для полноценной реализации себя в личной жизни и семье. При этом я заметила, что в компании не принято уходить с работы вовремя. Это, конечно, не воспрещается, но вызывает косые взгляды. Через некоторое время я стала с этим бороться. Мой основной аргумент был таким – если мы верим в ценность «Кредо», если мы ее разделяем в действительности, а не на бумаге, то должны ее соблюдать. Поэтому мы или убираем декларируемую ценность, либо культивируем своевременный уход с работы. Отчасти мне удалось изменить ситуацию.
Нет ничего хуже и разрушительнее ценностей и установок, которых мы придерживаемся из соображений «чтобы было». Ценности созидательны только в том случае, если они действительно ваши и являются для вас путеводной звездой. Ценности разрушительны, если они навязаны, являются данью моде, стереотипам или приличиям.
Правило второе. На уровне норм и правил
Здесь речь пойдет о том типе установок, которые трудно отнести к категории ценностей как таковых из-за их приземленности, но в то же время они могут оказывать не меньшее влияние на вашу успешность, на вашу жизнь вообще и эмоции, которые у вас возникают. Примеры: надо вести активный образ жизни, быть худым, выглядеть определенным образом, читать не детективы, а настоящую художественную литературу, смотреть настоящее кино, а не боевики. И так далее…
Есть метод, который помогает нам быть успешнее и получать позитив от жизни: прежде чем придерживаться какой-то нормы, поставить себе два вопроса – зачем и почему?
Надо быть модной? – Зачем, что мне это даст? Если ответ на вопрос не противоречит ранее определенным ценностям, норма принимается. Если нет, норму отвергаем.
Надо худеть? – А надо ли? Возможно, вашему партнеру или партнерше не нравятся худые люди. Тогда ваши жертвы будут напрасными.
Светлана Иванова: Как-то приятельница рассказала о нашей общей знакомой, которая тайно читает женские романы. В ее кругу это не принято. Она демонстрирует, что интересуется только высокоинтеллектуальной или модной литературой. А я вот не стесняюсь того, что люблю детективы и часто их читаю. Как классические, так и современные. Зачем мне читать высокоинтеллектуальную литературу? – А незачем. Получая высшее филологическое образование, я начиталась такой литературы достаточно. В моей профессии она мне тоже не пригодится. Умственных усилий я достаточно прикладываю на работе. Так что я для себя выбрала норму – читать то, что нравится в данный момент, поскольку чтение для меня – отдых, а не работа. Однако был в моей жизни период, когда я сознательно запретила себе читать что-либо, кроме профессиональной бизнес-литературы. Но перед этим я нашла для себя нужные ответы на вопросы «зачем?» и «почему?». Мне необходимо было за короткий срок существенно повысить квалификацию и расширить кругозор в бизнесе, так как я начала работать как бизнес-тренер, и теоретического багажа, который у меня был к тому моменту, мне было явно недостаточно.
Основная идея, которая помогает жить в гармонии с собой и не делать лишних движений, заключается в том, что:
• ценности должны быть вашими и только вашими, а не навязанными извне;
• нормы жизни должны служить вам (должен быть найден ответ на вопросы «зачем?» и «почему?»), а не вы должны становиться их рабом.
Итак, ценности и установки – это наше все, если… Вот мы дошли до этого ЕСЛИ, как и обещали. Если это именно ВАШИ ценности, нормы и правила, вы искренне их разделяете. Тогда они станут вашей путеводной звездой, мерилом в принятии решений, возможностью жить в гармонии с собой.
Добровольное домашнее задание
1. Пересмотрите ценности и нормы с тех позиций, о которых мы говорили.
2. Постарайтесь исключить «не свои».
3. Попробуйте не постесняться сказать о своих установках, о том, что вы раньше боялись признать по тем или иным причинам (только, конечно, без ущерба для собственной безопасности).
Склонность к домысливанию
Никто, кроме тебя, не может точно знать, почему ты так поступил.
Зачастую наше поведение отражается в восприятии окружающих, как в кривом зеркале, и не имеет ничего общего с нашими намерениями.
Возможно, многие из вас помнят эпизод из фильма «Бриллиантовая рука», когда главный герой пришел домой после пьянки и знаменитой «Песни про зайцев». Жена находит у него кучу денег и пистолет. И тут же сама придумывает чудовищную историю про то, что он стал шпионом и его пытали. Всю «историю» она основывает только на его пьяно-сонных репликах. Такой «диалог» не так уж редко встречается и в реальной жизни.
«Он не позвал меня в кино, значит он меня не любит». «Раз опаздывает на работу, значит, не лоялен и не уважает компанию и своего руководителя». «Раз поменял работу дважды за два года, значит, нестабилен». Все это можно назвать склонностью к домысливанию намерений других, навешиванием ярлыков, хотя на самом деле мы видим только действия, но в большинстве случаев не можем точно знать причины этих действий. Прежде чем мы обсудим, почему склонность к домысливанию – плохо, проверьте себя – ответьте на приведенный здесь тест.
Тест
Инструкция
Прочитайте текст и постарайтесь его запомнить с одного раза (еще лучше, если кто-то вам его прочитает). Затем вам дается несколько фраз, если фраза полностью соответствует содержанию, т. е. смыслу текста, то вы ставите +, если не соответствует, то —. Сверьте свои ответы с ключом, приведенным в конце раздела.
Текст
Один из сотрудников был недоволен своим окладом. После разговора с руководителем с глазу на глаз он написал заявление об уходе по собственному желанию. Коллеги любили сотрудника, сожалели о его уходе и думали, что можно предпринять, чтобы он остался.
Ставя плюсы и минусы, пожалуйста, не заглядывайте в текст.
Фразы
1. Сотрудник получал недостаточно денег.
2. Начальник отказался повысить сотруднику оклад.
3. Сотрудник очень хорошо работал.
4. Сотрудник говорил с руководителем о повышении оклада.
5. Коллеги очень любили сотрудника и сожалели о его уходе.
6. Коллеги уговаривали сотрудника остаться.
7. Сотрудник покинул компанию.
8. Сотрудник был уволен за свои требования.
9. Коллеги думали, что можно предпринять, чтобы сотрудник остался.
10. Начальник был недоволен сотрудником.
11. Сотрудник говорил с руководителем один на один.
12. У сотрудника была хорошая репутация.
13. Сотрудник был недоволен условиями труда.
14. У сотрудника было много друзей.
Ключ к тесту
1. Сотрудник получал недостаточно денег.
(Деньги и оклад – вещи разные, недоволен и получал недостаточно – тоже.)
–
2. Начальник отказался повысить сотруднику оклад.
(Мы этого знаем, хотя можем домыслить.)
–
3. Сотрудник очень хорошо работал.
–
4. Сотрудник говорил с руководителем о повышении оклада.
(Так же, как в вопросе 2.)
–
5. Коллеги очень любили сотрудника и сожалели о его уходе.
+
6. Коллеги уговаривали сотрудника остаться.
–
7. Сотрудник покинул компанию.
(То, что он написал заявление, еще не означает, что он ушел: он может и передумать.)
–
8. Сотрудник был уволен за свои требования.
–
9. Коллеги думали, что можно предпринять, чтобы сотрудник остался.
+
10. Начальник был недоволен сотрудником.
–
11. Сотрудник говорил с руководителем один на один.
(С глазу на глаз и один на один – одно и то же.)
+
12. У сотрудника была хорошая репутация.
(Да, коллеги его любили, но при этом деловая репутация не обязательно должна быть хорошей.)
–
13. Сотрудник был недоволен условиями труда.
(Знаем только про оклад.)
–
14. У сотрудника было много друзей.
(Дружба – понятие двустороннее, а мы знаем только о том, что коллеги его любили.)
–
Если ваш результат содержит более двух ошибок, то стоит очень серьезно и внимательно прочитать этот раздел; если вы не ошиблись ни разу, то прочитать следует не для корректировки собственного поведения, а для того, чтобы лучше понимать проблемы, которые могут возникнуть у других людей.
Итак, люди, рассматривая определенные действия, поступки, слова других людей, автоматически интерпретируют их, решая, почему именно человек так поступил или сказал.
А теперь давайте определимся с терминами.
Поведение – то, как именно человек поступает, какие действия мы видим.
Намерение – то, что, по мнению человека, лежит в основе его поведения, почему он поступает именно так, а не иначе, чего он в действительности хочет.
Значение – наша интерпретация поведения другого человека, которое мы видим со стороны, т. е. то, как мы его объясняем.
Так вот, поведение – это факт, который мы точно знаем и видим. А не зная точно намерения человека, толкование этого факта мы можем рассматривать только как гипотезу. Если гипотезу мы путаем с фактом, т. е. однозначно домысливаем намерения другого человека, то можем причинить и себе, и другим серьезные неприятности. Все дело в том, что причины поведения могут быть очень разными, вплоть до диаметрально противоположных. «Он не пригласил меня в кино, значит он меня не любит». – «Он не пригласил меня в кино, потому что копит деньги мне на хороший подарок ко дню рождения». «Руководитель сделал мне замечание, потому что он меня недолюбливает». – «Руководитель сделал мне замечание, значит я для него важен и он хочет, чтобы я развивался». Как видите, в зависимости от выбора вариантов реакция может быть очень разной. Следовательно, ответная реакция может быть абсолютно неверной и негативно отразиться как на вас, так и на том человеке, с которым вы имеете дело.
Много лет проработав в сфере управления и коммуникации, мы очень часто видели, как люди совершают ошибки, связанные с домысливанием, смешением фактов и гипотез, и это приводит к серьезным последствиям. Например, было принято решение о приеме человека на должность, где был необходим лидерский потенциал, на основании того, что на предыдущем месте работы кандидат быстро сделал карьеру. Однако он не оправдал ожиданий. В конце концов выяснилось, что на предыдущем месте у него был блат: он был родственником одного из руководителей, и тот его продвигал.
Другой интересный пример, когда на основании факта длительной работы кандидатки на одном месте был сделан вывод о ее высокой степени лояльности, однако при проверке рекомендаций, слава богу, выяснилось, что ее просто не могли уволить из-за статуса матери-одиночки, а менее лояльного человека было бы трудно найти.
Еще один пример. Работает человек в компании, и вроде бы все хорошо. Однако заметили, что он часто прерывает телефонный разговор, когда кто-то входит в комнату, или выходит с телефоном в другое помещение, где никого нет. Руководитель, заметив это, решил, что сотрудник занят поиском работы. Поскольку он был ценным сотрудником, руководитель в срочном порядке выбил ему повышение зарплаты и статуса. А на деле у него просто был этап сложных отношений с женой, и сотрудник не хотел, чтобы их разговоры слышали окружающие. Вот какой выигрыш получил нежданно-негаданно человек из-за склонности руководителя домысливать.
В кино и литературе есть немало примеров, когда именно домысливание приводило к трагедиям или комедиям. Достаточно вспомнить Хлестакова из «Ревизора» Гоголя или гибель Владимира Ленского из-за того, что он домыслил намерения Онегина в отношении Ольги. Думается, трудно сосчитать и случаи порушенной любви, в которых виновато домысливание. А интриги на работе, большая часть которых строится на привычке людей домысливать ситуации, а не пытаться в них разобраться. Мы же с вами постараемся убрать из своей жизни проблемы, с которыми человечество сталкивается в течение многих лет.
Разумеется, главный вопрос: что же делать?
