Добрые инквизиторы. Власть против свободы мысли – Джонатан Рауш
Либеральная наука стала самым эффективным способом изучения мира, изобретенным человеком. Благодаря строгой этике науке удалось упорядочить процесс накопления и проверки знаний.
Одна из серьезных угроз научному поиску – авторитарные режимы, которые транслируют свое понимание истины и подавляют любое несогласие. Но и общественный мейнстрим ополчился на верховенство науки. Борьба с ранящими словами, задетые чувства “профессиональных оскорбляющихся”, диктат меньшинств, буквально понимаемое человеколюбие – это мощные силы новой реальности, претендующие на власть и влияние.
Однако необходимо помнить, что “создавать знание больно – по той же причине, по которой это бывает так захватывающе. Знание не достается нам бесплатно, мы должны за него страдать”. Только защитив свободную науку от этих угроз, можно рассчитывать на дальнейшее развитие мысли.
В формате a4.pdf сохранен издательский макет.
Хотя книга и написана 30 лет назад, ее автор заслуживает похвал, за то что поднимает очень важный и весомый вопрос, для многих абсолютно неочевидный. Что лучше всего предпочесть человечеству:1. Запретим всем свободно выражать свои мысли, дабы никого не обидеть и не оскорбить, исключив опасность любой политической критики. Но тогда мы получим абсолютно авторитарный режим, в котором на корню пресекается творческая мысль и развитие, соответственно развитие такого общества остановится, мы получим застой, деградацию.2. Или наоборот, разрешим всем свободно излагать свои мысли, даже если они могут причинить другим боль. Но в этом случае мы обеспечим каждому его законное моральное право слышать все мнения и синтезировать на основе них новые идеи, т.е. обеспечим дальнейший прогресс и развитие общества.Весь прикол в том, что как человечество в целом, мы до сих пор склонны выбирать запрет свободы слова. И дело не только в политике. Дело в том, что мы реально обижаемся, когда нам говорят горькую правду или просто оскорбляют. Но если задуматься – все это результат реакции нашего раздутого самомнения и не более того. Однако из-за него мы скорее выберем молчание для всех, чем полную свободу самовыражения. Стоит ли тогда удивляться, что реального прогресса и развития, именно в моральной и нравственной сфере, у нас как не было, так и нет? По сути мы мало отличаемся от пещерных людей, хотя и ездим на машинах и говорим по телефону.В России времен СВО эти вопросы более чем актуальны. Я согласен с тем, что создание новой инквизиции, прикрывая это любыми современными доводами, является, по сути, откатом назад, в средневековье. Доступ к знанию и возможность свободно выражать любое мнение должны быть обеспечены каждому.Сегодня любая власть или общественная сила, достигшая доминирующего положения в обществе, действует исключительно по принципу права победителя, и закономерно подминает под себя всех, кто ей мешает. Таким образом в обществе по-прежнему уважается исключительно культ силы, как у первобытного охотника, а не культ знания и уважения к прекрасному. И хотя книга написана 30 лет назад, сейчас мы хорошо видим, что «воз и ныне там» и за последние годы в психологии человека мало что изменилось.Автор приводит очень много красочных примеров из жизни западного общества, которые показывают, что по сути никакой демократии не существует, а существует только почти одна и та же, везде одинаковая психология хомо сапиенс, который как и 10 тысяч лет назад, стремится к доминированию и достижению комфорта, но не к знанию.Книга довольно сложная и вряд ли сможет быть осилена человеком обычного уровня интеллекта. Здесь очень много разборов на глубоком, абстрактном уровне. Не каждый мозг уследит за ходом мысли автора. За перевод спасибо, мне понравился.
Интересная книга, помогающая понять, в чем отличие как либеральной науки, так и демократии и рыночной экономики от тоталитарных и авторитарных систем. Аргументация не вызывает нареканий и предлагает буквально сразу же после или во время чтения начать применять эти принципы для улучшения мира и общества вокруг себя.