Величие Византии заключалось в «тройном слиянии» – римского тела, греческого ума и мистического восточного духа (Р. Байрон). Византийцы были в высшей степени религиозным обществом, в котором практически отсутствовала неграмотность и в котором многие императоры славились ученостью; обществом, которое сохранило большую часть наследия греческой и римской Античности в те темные века, когда свет учения на Западе почти угас; и, наконец, обществом, которое создало такой феномен, как византийское искусство. Известный британский историк Джон Джулиус Норвич представляет подробнейший обзор истории Византийской империи начиная с ее первых дней вплоть до трагической гибели.
«Византийская империя просуществовала 1123 года и 18 дней – с основания Константином Великим в понедельник 11 мая 330 года и до завоевания османским султаном Мехмедом II во вторник 29 мая 1453 года. Первая часть книги описывает историю империи от ее основания до образования западной соперницы – Священной Римской империи, включая коронацию Карла Великого в Риме на Рождество 800 года. Во второй части рассказывается об успехах Византии на протяжении правления ослепительной Македонской династии до апогея ее мощи под властью Василия II Болгаробойцы, однако заканчивается эта часть на дурном предзнаменовании – первом из трех великих поражений в византийской истории, которое империя потерпела от турок-сельджуков в битве при Манцикерте в 1071 году. Третья, и последняя, часть описывает то, каким судьбоносным оказалось это поражение. История последних двух веков существования Византии, оказавшейся в тени на фоне расцвета династии Османской империи в Малой Азии, наполнена пессимизмом, и лишь последняя глава, при всем ее трагизме, вновь поднимает дух – как неизбежно должны заканчиваться все рассказы о героизме». (Джон Джулиус Норвич)
В формате PDF A4 сохранён издательский дизайн.
Цветные фотоматериалы прилагаются только к бумажной книге.
Византия для России – что прапрадед в припудренном парике, основатель династии и строитель родового гнезда, про подвиги и жестокость которого рассказывают с придыханием гостям. Русская матрица семьи, государства, веры и чувства, кажется, вся произошла оттуда, и мы, конечно, с готовностью предпочтём славу Царьграда разбойничьим шайкам варягов. Однако гнусные соседи за хутором, на западе, так и норовят брякнуть, что мол и дед ваш был тиран, и потомки его – бездельники. Такой примерно взгляд, если верить Норвичу, господствует в англосаксонской историографии. Но он совершенно не близок автору книги, посильно реабилитировавшему Византию в своей трёхтомной работе, пока ещё не переведённой на русский язык. Перед нами сокращённый вариант в одном томе, вышедший в Нью-Йорке в 1997 году, адаптированный для широкой аудитории, в чём Норвич честно признаётся: «всего лишь скольжу по поверхности исторического знания». Кивнув лорду-джентльмену за скромность, скажем всё ж, что немногим историкам удаётся настолько хорошо раскрыть тему, как этому увлечённому непрофессионалу. Браво, мистер! Тысяча лет пролетели как трёхчасовой пеплум, вроде «Спартака» или «Гладиатора».Для тех, кто не в теме:
"История Византии" Норвича выигрывает ровно там, где беспомощны серьёзные системные труды, например, отечественных историков Успенского и Васильева, – в увлекательности описаний, яркости персонажей, здоровой авторской избирательности. Здесь унылое изложение сути теологических прений, отличавших всю историю Византии, заменено упоминанием важнейших событий церковной истории и ироничными комментариями о мотивах действий героев: «…спешил короноваться и напялил мантию задом наперёд». Сильные и смелые императоры, хитрые и мудрые императрицы, ловкие фавориты и непоколебимые патриархи сменяют друг друга в бесконечном цикле. Дворцовые перевороты, войны на всех границах, религиозные расколы и кровавые мятежи – постоянная круговерть, не дающая заскучать. Порой всё действо напоминает оперные страсти, что объяснимо италофильством Норвича, напирающего на драму, а не на антураж.Для тех, кто в теме:
В сочинениях Норвича в целом нет какой-либо стройной исторической концепции. Вряд ли подкованный читатель встретит здесь и неизвестный факт. И уж, само собой, ни о каком «русском следе» в книге не может быть и речи: славяне упоминаются нечасто, последний раз в связи с походом Святослава. Акцент делается, скорее, на важнейшей роли Византии как барьера, отделявшего христианскую Европу от мусульманского Востока. Не раз в тексте встречаются утверждения в стиле: «если бы тогда император […] не сдержал неверных, то история Европы пошла бы совсем по другому пути». Впрочем, без навязчивости… Главное же достоинство книги – цельность изложения, позволяющая систематизировать разрозненные знания, стряхнуть шелуху предрассудков и вновь вспомнить, что люди-то всегда одни и те же – добрые и коварные, смелые и двуличные, умные и недалёкие – хоть в Царьграде в XI веке, хоть в Москве в XXI.Общая оценка:
Золото и кровь Константинополя.
Довольно часто Джон Норвич пишет об уникальных государственных образованиях. Например, о Сицилийском королевстве , созданном нормандским авантюристом – государстве с высоким уровнем религиозной и национальной толерантности (особенно учитывая царившую тогда средневековую нетерпимость и мракобесие). Или, скажем, о Венеции , за все время своего существования ни на йоту не отошедшую от республиканских традиций и насаждавшей культуру высочайшей гражданской ответственности (и это в самый разгар феодальных отношений!). И вот – о Византии, монархии, как полагает автор, с социалистическим укладом экономики, умудрившуюся просуществовать свыше тысячи лет несмотря на постоянную внутреннюю нестабильность. В сущности, именно эта нестабильность является самой интересной чертой империи – читать про постоянные заговоры, перевороты, восстания и мятежи (с последующими оскоплениями, ослеплениями, казнями и массовыми репрессиями) достаточно интересно и увлекательно. Хотя бы на первых порах, потому что в какой-то момент вся эта адова свистопляска начинает утомлять и становиться совершенно непонятно, как государство умудрялось выживать в таком угаре, а Византия не только выживала, но еще и регулярно вламывала своим далеко не слабым соседям. И вот тут вскрывается главный минус книги. По сути своей, она является просто перечислением фактов и событий. Не то, чтобы это было скучно – Норвич одаренный писатель и сухим его повествование не назовешь, но весь анализ (а история – это не только что произошло, но и почему это произошло) сводится к констатации причин народной любви/ненависти к очередному императору и довольно забавной склонности автора к сослагательному наклонению. Понятно, что основная причина отсутствия вменяемого анализа – это глобальность и масштабность книги, и именно эта глобальность играет с читателем злую шутку: ближе к середине книги становится трудно ориентироваться среди многочисленных василевсов (а их за раз бывало четыре-пять человек на трон и это не считая претендентов и претендентов в претенденты), их жен (у византийских императриц была милая привычка выходить замуж по несколько раз, что еще круче усложняло политическую ситуацию) и родственников, а также влиятельных ферзей с жутко звучащими должностями вроде куропалат или севастократор. Для начального изучения истории Византии (с прицелом дальше изучать ее подробней) или понимания ее места в истории других стран труд Норвича, как мне кажется, подходит идеально, но если вы просто решили почитать эту книгу для общего развития – скорее всего, Византии просочится сквозь ваши пальцы как песок. История тысячелетней империи настолько насыщена, что вы либо захлебнетесь, либо забудете все через пару дней. Поэтому прежде чем браться за «Историю Византии» Норвича, задумайтесь над тем, ради чего вы ее читаете.
Главный плюс исследований, написанных любителями-непрофессионалами (разумеется, разбирающимися в том, что они пишут), – это живость языка и изложения, увлекательность, простота формулировок и… простота картины в целом. То, что нужно, для тех, кто где-то что-то слышал о Византии, но не прочь узнать побольше. Норвич линейно рассказывает об истории Византийской империи, отступления случаются только при описании общей международной обстановки и, скажем, более или менее подробном рассмотрении врагов при первом их появлении. В остальном же – более чем классическая (читай: устаревшая) форма. Собственно, это даже не истории страны, это история правителей, которые проходят перед нами друг за другом. На одних мы задерживаемся подольше, другие упоминаются вскользь – роль личности в истории субъективна и неодинакова. История в портретах – любимая форма исторических трудов вплоть XIX века, в веке XXI хочется увидеть что-то более свежее и широкое. Потому что «государство – это я» – это, конечно, прекрасно, но есть ещё политическая система, экономика, культура, быт, ментальность. Всё это Норвичем упоминается лишь в контексте действий императоров и, собственно, цельной и системной картины византийской жизни в голове не возникает. Ну и да, традиционная претензия к книгам такого рода – со зрелищами всё в порядке, а вот хлеба, сиречь ссылок на источники, не хватает.Впрочем, хочется похвалить автора за отсутствие ярко выраженной позиции – да, он симпатизирует отдельным правителям, но не навязывает свою точку зрения. З.Ы.: отдельную звёздочку накинула за картины последних дней Константинополя – накал, напряжение, крах. Вроде бы ничего нового и не написано, но пробирает.