Дарья Михайловна Мошкова
Правовое регулирование финансирования образовательных и научных организаций: вопросы теории и практики. Монография

Вопросы образования до недавнего времени регулировались положениями следующих нормативных актов: Законом РФ «Об образовании» от 10.07.1992 г. № 3266-I⁴⁵ и Федеральным законом «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» от 22.08.1996 г. № 125-ФЗ⁴⁶.

Основным актом, регулирующим отношения в области образования в настоящее время, является Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ (далее – Закон об образовании)⁴⁷.

Тенденцией последних лет стало усиление позиций вузов как основных поставщиков научной продукции. Согласно Стратегии развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года (утверждена Межведомственной комиссией по научно-инновационной политике, протокол от 15.02.2006 г. № 1) указывается на необходимость активного привлечения педагогических работников вузов, имеющих ученую степень, к научной работе.

Представляется, что в настоящее время важнейшей задачей правового регулирования является стимулирование деятельности по развитию образования и содействия научным разработкам.

Однако, возвращаясь к вопросу о статусе учреждений, отметим, что по мнению М.Ю. Тихомирова, выделение учреждений из ряда других юридических лиц возможно «только при одновременном наличии у организации двух характеризующих ее признаков: отсутствие цели извлечения прибыли в качестве основной цели деятельности; а также отсутствие права распределять полученную от предпринимательской деятельности прибыль между участниками»⁴⁸.

Некоммерческую организацию отличает сознательно сконструированная система внутриорганизационных отношений и комплекс организационных средств для целенаправленного воздействия на социальную сферу.

Недостаточность бюджетного финансирования в таких сферах, как культура, образование и здравоохранение в значительной мере компенсирована доходами, получаемыми этими учреждениями от предпринимательской деятельности. Согласно п. 2 ст. 24 Закона о некоммерческих организациях предусматривает, что некоммерческая организация может осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых она была создана.

Зарубежный опыт демонстрирует, что запрет на распределение полученной прибыли между участниками юридического лица является одним из действенных способов отсечения некоммерческих организаций от бизнес-сообщества⁴⁹.

Так, если по общему правилу, учреждению запрещено отчуждать или иным образом распоряжаться закрепленным за ним имуществом и имуществом, приобретенным за счет средств, выделенных ему по смете, то специальное законодательство делает определенные исключения из этого правила, касающиеся, например, права образовательных организаций высшего образования вносить денежные средства, оборудование и иное имущество, находящееся в их оперативном управлении в качестве вклада в уставные капиталы хозяйственных обществ и складочные капиталы хозяйственных партнерств в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации (п. 3 ст. 103 Закона об образовании). Здесь хоть и идет речь о целевом использовании имущества, но, тем не менее, законодатель предоставляет организации определенное право распоряжения им.

Отметим, что реформы затронули бюджетную сферу, как только произошел переход России на рыночную экономику, что находило соответствующее отражение в провозглашаемых Президентом РФ посланиях и принимаемом законодательстве. Г.Б. Поляк обращал внимание на то, что «действовавший в течение многих десятилетий механизм управления общественными финансами был создан и приспособлен для централизованного управления экономическими и социальными процессами в стране. Изменение политического строя и экономических основ в государстве, новые задачи, стоящие перед бюджетной системой, четко высветили недостатки действующего механизма управления общественными финансами»⁵⁰.

По замечанию М.П. Петрова, «реформирование статуса государственных (муниципальных) учреждений давно стало насущной потребностью, продиктованной не только экономическими причинами, но и необходимостью более гибкого взаимодействия учредителя – государства с отраслевыми объектами всего социально-культурного комплекса»⁵¹.

В ходе проводимых реформ в странах Восточной Европы и России возросла роль объединений граждан социального назначения, которых по различным данным насчитывается от 100 до 400 тыс.⁵² Представляет интерес то обстоятельство, что доля негосударственных образовательных учреждений среди таких организаций высока.

История развития учебных заведений свидетельствует о существовании тенденции, заключающейся в том, что по сравнению с другими социальными институтами, образовательные учреждения в меньшей мере подвергались изменениям, связанным с отдельными историческими событиями.

Отчасти, к числу факторов, оказавших влияние на стабильность в образовательном секторе, можно отнести государственную политику в сфере образования.

Так, в ст. 3 Закона об образовании закреплены основные принципы государственной политики и правового регулирования отношений в сфере образования:

1) признание приоритетности образования;

2) обеспечение права каждого человека на образование, недопустимость дискриминации в сфере образования;

3) гуманистический характер образования, приоритет жизни и здоровья человека, прав и свобод личности, свободного развития личности, воспитание взаимоуважения, трудолюбия, гражданственности, патриотизма, ответственности, правовой культуры, бережного отношения к природе и окружающей среде, рационального природопользования;

4) единство образовательного пространства на территории Российской Федерации, защита и развитие этнокультурных особенностей и традиций народов Российской Федерации в условиях многонационального государства;

5) создание благоприятных условий для интеграции системы образования Российской Федерации с системами образования других государств на равноправной и взаимовыгодной основе;

6) светский характер образования в государственных, муниципальных организациях, осуществляющих образовательную деятельность;

7) свобода выбора получения образования согласно склонностям и потребностям человека, создание условий для самореализации каждого человека, свободное развитие его способностей, включая предоставление права выбора форм получения образования, форм обучения, организации, осуществляющей образовательную деятельность, направленности образования в пределах, предоставленных системой образования, а также предоставление педагогическим работникам свободы в выборе форм обучения, методов обучения и воспитания;

8) обеспечение права на образование в течение всей жизни в соответствии с потребностями личности, адаптивность системы образования к уровню подготовки, особенностям развития, способностям и интересам человека;

9) автономия образовательных организаций, академические права и свободы педагогических работников и обучающихся, предусмотренные настоящим федеральным законом, информационная открытость и публичная отчетность образовательных организаций;

10) демократический характер управления образованием, обеспечение прав педагогических работников, обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся на участие в управлении образовательными организациями;

11) недопустимость ограничения или устранения конкуренции в сфере образования;

12) сочетание государственного и договорного регулирования отношений в сфере образования.

Вместе с тем, самого понятия «государственная политика» в сфере образования законодатель не установил. Так, В.И. Шкатулла представил следующее определение государственной политики в сфере образования: «как деятельность государства (в лице его органов) по обеспечению функционирования и развития системы образования»⁵³. Нам видится, что данное определение не позволяет в полной мере охарактеризовать специфику образовательной сферы.

Отталкиваясь от принципов построения государственной политики в сфере образования, предлагается рассматривать государственную политику в сфере образования (образовательную политику) как гарантированную Конституцией Российской Федерации и регламентированную нормами действующего российского законодательства, реализуемую специально уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления, направленную на развитие всей системы образования, единства образовательного пространства, приоритетность права на образование, свободу выбора образовательного учреждения, относительную самостоятельность образовательных организаций, встроенных в структуру образовательной сферы, недопустимость ограничения или установления конкуренции в сфере образования, основанную на демократическом характере управления образованием.

Представляется целесообразным внести поправки в ст. 2 Закона об образовании (Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе) в части дополнения соответствующего пункта 1.1. определением государственной политики в сфере образования (образовательной политики), указанного выше.

Также основной целью образовательной политики, как нам представляется, должно стать повышение уровня образования населения государства, качества образовательного процесса и его доступности для всех.

Общеизвестно, что на сегодняшний день Российская Федерация находится в стадии реформирования системы образования и в целом научной среды. Этот процесс затрагивает все сферы и этапы образовательной деятельности. Ключевым моментом в процессе осуществления реформы системы образования стало принятие нового Закона об образовании.

В связи с введением в действие Закона об образовании изменения затронули регулирование подготовки и научных кадров высшей квалификации в докторантурах образовательных и научных организаций.

Реформирование всей системы образования затронуло не только российское государство, но и все европейское общество, когда в середине 70-х гг. XX столетия было создано единое европейское пространство высшего образования в связи с принятием Советом министров ЕС Резолюции о первой программе сотрудничества в сфере образования.

18.09.1988 г. была принята Всеобщая хартия университетов (The Magna Charta of University)⁵⁴, а 11.04.1997 г. Организацией объединенных наций по вопросам образования, науки и культуры в Лиссабоне была принята «Конвенция о признании квалификаций, относящихся к высшему образованию в Европейском регионе» (ETS N 165)⁵⁵. Данной Конвенцией помимо регламентации вопросов признания дипломов и квалификаций, был учрежден Комитет Конвенции о признании квалификаций, относящихся к высшему образованию в Европейском регионе как орган, обеспечивающий реализацию положений Конвенции (ст. X 2).

Европейская сеть национальных информационных центров по вопросам академического признания и мобильности (Сеть ЕНИК), созданная на основе Решений, принятых 09.06.1994 г. Комитетом министров Совета Европы и 18.06.1994 г. Региональным комитетом ЮНЕСКО, для Европы была признана механизмом реализации Конвенции.

25.05.1998 г. в Сорбонне (г. Париж, Франция) министрами европейских государств была подписана «Декларация о гармонизации архитектуры европейской системы высшего образования», которой было одобрено создание общей системы, нацеленной на улучшение внешнего признания и облегчения мобильности учащихся, также как и на расширение возможностей их трудоустройства.

Активное начало процесса европейской интеграции в сфере образования было связано с принятием 19.06.1999 г. на конференции министров образования 29 европейских государств декларации под названием «Зона европейского высшего образования», более известную как «Болонская декларация»⁵⁶.

Болонская декларация определила первоочередные цели создания Зоны европейского высшего образования и продвижения европейской системы высшего образования по всему миру.

В числе основных документов, отражающих Болонский процесс, можно также назвать:

– Коммюнике Совещания европейских министров, ответственных за высшее образование «К европейскому пространству высшего образования» (Прага, 19.05.2001 г.)⁵⁷

– Заключительный доклад рабочей группы Сетей ENIС/NARIC «Решение вопросов признания в болонском процессе» (Страсбург – Бухарест, 2001 г.)⁵⁸;

– Гетеборская декларация студентов (Гетеборг, Швеция, 25.03.2001 г.)⁵⁹;

– Формирование будущего – совместный документ конференции европейских высших учебных заведений и образовательных организаций (г. Саламанка, 29–30.03.2001 г.)⁶⁰ и др.

Как отмечается, «в последние годы вузы нашей страны столкнулись с необходимостью перехода на Болонскую систему образования, основной целью которой является сближение и гармонизация систем высшего образования всех европейских государств с целью создания единого образовательного пространства. Однако педагогическая общественность страны разделилась на сторонников и противников Болонского процесса. Так, приверженцы утверждают, что с его внедрением повысится конкурентоспособность отечественного образования, облегчится процесс признания российских дипломов в странах Европы. Их оппоненты говорят об узкой специализации образования, сокращении времени обучения»⁶¹.

Тем не менее, несмотря на противоположные точки зрения относительно Болонского процесса, начало интеграции системы высшего и послевузовского профессионального образования РФ в мировую систему высшего образования было положено с присоединением России к Болонской декларации в июне 2003 г. на Берлинской конференции министров образования стран Европы.

Здесь следует согласиться с позицией Л.А. Петручак, которая отмечает: «Сегодня высшее юридическое образование, как и все высшее образование, находится в стадии модернизации, которая проходит под влиянием глобализационных процессов»⁶². Автором подчеркивается, что «главная задача высшего профессионального образования, …видится в реализации инновационного образовательного процесса, направленного на обеспечение такой подготовки выпускников вузов, которая бы обеспечила наиболее эффективное решение стоящих перед ними профессиональных задач не только за счет передачи им арсенала теоретических знаний, умений и профессиональных навыков, актуальных в периодах обучения, но и за счет привития способности в реальном времени актуализировать свои знания в соответствии с происходящими в обществе динамическими изменениями»⁶³.

В соответствии со ст. 2 Закона о науке научная (научно-исследовательская) деятельность – деятельность, направленная на получение и применение новых знаний, в том числе:

– фундаментальных научных исследований – экспериментальная или теоретическая деятельность, направленная на получение новых знаний об основных закономерностях строения, функционирования и развития человека, общества, окружающей среды;

– прикладных научных исследований – исследований, направленных преимущественно на применение новых знаний для достижения практических целей и решения конкретных задач;

– поисковых научных исследований – исследований, направленных на получение новых знаний в целях их последующего практического применения (ориентированные научные исследования) и (или) на применение новых знаний (прикладные научные исследования) и проводимые путем выполнения научно-исследовательских работ.

Научно-техническая деятельность – деятельность, направленная на получение, применение новых знаний для решения технологических, инженерных, экономических, социальных, гуманитарных и иных проблем, обеспечения функционирования науки, техники и производства как единой системы.

В отличие от проблем, которые возникли при рассмотрении вопроса о государственной политике в сфере образования, Закон о науке в той же ст. 2 раскрывает понятие государственной научно-технической политики, под которой понимается составная часть социально-экономической политики, выражающая отношение государства к научной и научно-технической деятельности, определяет цели, направления, формы деятельности органов государственной власти Российской Федерации в области науки, техники и реализации достижений науки и техники.

Следовательно, наука представляет собой социальный институт со своей инфраструктурой, финансовое обеспечение которой основывается на его целевой ориентации (ст. 15 Закона о науке). Так, например, фундаментальные научные исследования преимущественно финансируются за счет средств федерального бюджета. В свою очередь, органы государственной власти субъектов РФ вправе финансировать осуществление региональных научных, научно-технических и инновационных программ и проектов, включая право создавать государственные научные организации субъектов РФ.

Закон об образовании в п. 1 ст. 5 дает определение научной организации, под которой понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, общественное объединение научных работников, осуществляющих в качестве основной деятельности научную и (или) научно-техническую деятельность.

В условиях постоянного увеличения промышленно развитых стран все большую роль играет их инновационное развитие. В этой связи одним из главных преимуществ государств, регионов или отдельных взятых организаций и предприятий становится их инновационная активность, обеспечивающая быстрый технологический рост в экономике путем интенсивного использования интеллектуального капитала, который формируется за счет технологических знаний, патентов, научно-технической продукции, регламентированной авторским правом на разработки высоких технологий и других нематериальных активов.

Таким образом, можно говорить о переходе от неоклассической рыночной экономики к инновационной, где основополагающее значение имеют темпы инновационного развития, и как следствие – рост производства высокотехнологичной продукции, что свидетельствует об успехах государств в данной области. В настоящее время все страны, включая не только высокоразвитые, но и развивающиеся, в том числе и Российская Федерация, осуществляют специальную инновационную политику для повышения своей конкурентоспособности на мировом рынке.

§ 2. Технологические платформы и образовательные кластеры как инструменты осуществления инновационной деятельности образовательными и научными организациями

Инновационная деятельность является одним из приоритетов российской государственной политики в условиях современного этапа развития рыночных отношений, что закреплено в следующих государственных стратегических документах:

Концепция долгосрочного социально-экономического развития на период до 2020 года⁶⁴;

– Энергетическая стратегия России на период до 2030 года;

– Программа модернизации российской электроэнергетики – 2020;

– Стратегия инновационного развития России – 2020⁶⁵.

На обеспечение этих задач направлена деятельность Президентской Комиссии по модернизации и технологическому развитию экономики России и Правительственной комиссии по высоким технологиям и инновациям.

Согласно этим документам, в рамках повышения национальной конкурентоспособности, развития науки, инновационной деятельности и технологий предполагается осуществление тесного взаимодействия в инновационной сфере государственных научных и образовательных организаций и бизнеса.

Одним из инструментов такого взаимодействия могут стать так называемые «технологические платформы», главной целью которых является реализация национальных приоритетов научно-технологического развития.

Технологические платформы (далее – «ТП») – термин, предложенный Евросоюзом в 2002 г. как действенный инструмент научно-технологического развития Евросоюза. Сегодня европейские ТП являются механизмом формирования научно-технических приоритетов. Отличительной особенностью ТП является их непосредственная направленность на практическую реализацию научных достижений средним и малым бизнесом⁶⁶. ТП создаются путем объединения интеллектуальных и финансовых ресурсов самого Евросоюза и крупнейших европейских промышленных производителей с целью осуществления научных исследований, необходимых современному промышленному производству.

История развития ТП в Евросоюзе сравнительно небольшая. Первая европейская ТП по аэронавтике была образована в 2001 г. Тем не менее, на сегодняшний день накоплен значительный опыт деятельности европейских технологических платформ, который в целом показал эффективность и результативность сотрудничества науки, бизнеса и государства. В настоящее время работают более 36 европейских ТП, покрывающих наиболее важные технологические секторы Европы⁶⁷.

В Российской Федерации разработана стратегия инновационного развития с применением, в том числе, и этого инструмента реализации научно-технического развития.

В данной стратегии определено, ТП в России – это коммуникационный инструмент, направленный на активизацию усилий по созданию перспективных коммерческих технологий, новых продуктов и услуг, привлечение дополнительных ресурсов для проведения исследований и разработок на основе участия всех заинтересованных сторон (бизнеса, науки, государства, гражданского общества), совершенствование нормативно-правовой базы в области научно-технологического и инновационного развития⁶⁸ (п. 2 Порядка формирования перечня технологических платформ, утвержденного решением Правительственной комиссии по высоким технологиям и инновациям от 03.08.2010 г., протокол № 4).

ТП можно рассматривать как инструмент содействия инновационному развитию российской экономики, работающий на базе партнерских отношений государства, бизнеса и научного сообщества, учитывающий интересы различных сторон по конкретным отраслевым направлениям.

Важно отметить, что по результатам работы Комиссии по модернизации и технологическому развитию экономики России Президент Российской Федерации дал ряд конкретных поручений (Приказ Президента от 04.01.2010 г. № 22), нацеленных на стимулирование инновационной активности компаний с государственным участием, в том числе:

– разработка требований к программам инновационного развития компаний с государственным участием, увеличение расходов на исследовательские работы и модернизацию технологий;

– инициация разработки среднесрочных и долгосрочных программных мер инновационного развития при подготовке инвестиционных программ;

– участие компаний в создании и функционировании ТП.

Во исполнение поручений Президента Российской Федерации Правительственной комиссией по высоким технологиям и инновациям под председательством Председателя Правительства Российской Федерации Протоколом № 4 от 03.08.2010 г. был утвержден ряд документов:

– рекомендации по разработке программ инновационного развития акционерных обществ с государственным участием, государственных корпораций и федеральных государственных унитарных предприятий;

– перечень акционерных обществ с государственным участием, государственных корпораций и федеральных государственных унитарных предприятий, разрабатывающих программы инновационного развития;

– порядок формирования ТП⁶⁹.

Решениями Правительственной комиссии по высоким технологиям и инновациям от 01.04.2011 г. (протокол № 2), от 05.07.2011 г. (протокол № 3), решением президиума Правительственной комиссии по высоким технологиям и инновациям от 21.02.2012 г. (протокол № 2) был утвержден перечень ТП. Он включает в себя 30 платформ в таких приоритетных направлениях, как: медицинские и биотехнологии, ядерные и радиационные технологии, энергетика, технологии транспорта, электроника и машиностроение, добыча природных ресурсов и нефте-газопереработка, технологии металлургии и новые материалы, экологическое развитие. Таким образом, распределение платформ по тематикам довольно обширное и охватывает значительную часть высокотехнологичных отраслей.

Необходимо отметить, что постепенно ТП начинают играть все большую роль в формировании научно-технической и инновационной политике России, что находит свое отражение и закрепление в нормативных правовых актах федерального уровня.

Распоряжение Правительства РФ от 17.11.2008 г. № 1662-р «О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года» предусматривает развитие инструментов стимулирования взаимодействия научных, образовательных организаций и бизнеса в инновационной сфере, в том числе путем формирования технологических платформ в целях обеспечения взаимодействия бизнеса и науки по определению и развитию перспективных направлений технологического развития⁷⁰.

В Распоряжении Правительства Российской Федерации от 18.11.2011 г. № 2074-р «Об утверждении Стратегии социально-экономического развития Северо-Западного федерального округа на период до 2020 года» основные экономические цели тесно связаны с деятельностью ТП⁷¹.

Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на период 2014–2015 годов также отводит существенную роль ТП в процессе экономического развития России. В соответствии с документом ТП должны способствовать улучшению взаимодействия между бизнесом и сектором образования и науки и, в конечном итоге, в более долгосрочной перспективе – повышению эффективности и конкурентоспособности производства. Предусматривается, что ТП станут коммуникационным механизмом между государством, бизнесом, наукой и образованием, сформируют приоритеты инновационного развития соответствующих отраслей промышленности, через формирование системы государственной поддержки, учитывающей их стратегические программы исследований⁷².

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2012 г. № 594 «О Президентской программе повышения квалификации инженерных кадров на 2012–2014 годы» ТП привлекаются к оценке соответствия представленных программ повышения квалификации и формированию банк программ повышения квалификации⁷³.

В Указе Президента Российской Федерации от 07.05.2012 № г. 596 «О долгосрочной государственной экономической политике» сказано, что государственные программы Российской Федерации должны быть увязаны с приоритетными технологическими платформами⁷⁴.

Большое внимание созданию ТП уделено в Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденной Распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 г. № 2227-р.

Преимущество ТП заключается в том, что они выступают инструментом содействия инновационному развитию российской экономики, работающим на базе партнерских отношений государства, бизнеса и научного сообщества и учитывающим их интересы. Перечень ТП включает в себя 30 платформ. В свою очередь, распределение платформ по направлениям довольно обширное и охватывает значительную часть высокотехнологичных отраслей. Каждая платформа характеризуется наличием организаций-координаторов, руководящих деятельностью технологической платформы, большинство из которых прямо или косвенно управляются государством (например, такие госкорпорации, как Роснано и Росатом). Следует отметить, что государство является непосредственным инициатором создания технологических платформ, оказывает поддержку кооперации участников и финансирует инновации и разработки.

Следовательно, ТП представляет собой опосредованный, косвенный механизм участия государства через данный инструмент в осуществлении государственно-частного партнерства

По сути, ТП является добровольной, самофинансируемой, самоуправляемой организацией. Создание ТП, в первую очередь, направлено на:

– объединение усилий наиболее значимых и заинтересованных сторон (государства, бизнеса, науки), т. е. расширение бизнес – научной кооперации, включая международную, поиск лучших партнеров для решения стоящих перед Технологической платформой задач;

– обеспечение выработки и реализации долгосрочных (стратегических) приоритетов в масштабах определенных секторов экономики;

– технологическую модернизацию в наиболее перспективных для развития экономики направлениях за счет развития государственно-частного партнерства;

– привлечение финансовых средств из различных источников, как государственных, так и негосударственных ресурсов, в инновационную сферу;

– консолидацию ресурсов на приоритетных направлениях инновационного развития.

Таким образом, Правительство Российской Федерации в лице Комиссии по высоким технологиям и инновациям принимает решение об утверждении перечня ТП на основании представленных Рабочей группой предложений.

Общее руководство и координацию работы по формированию перечня ТП осуществляет Рабочая группа по развитию частно-государственного партнерства в инновационной сфере под председательством заместителя Министра экономического развития РФ. В состав рабочей группы входят представители Аппарата Правительства РФ, заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, а также представители заинтересованных государственных финансовых институтов развития, научных организаций и высших учебных заведений, эксперты.

Организационное и методическое обеспечение деятельности Рабочей группы осуществляет Министерство экономического развития Российской Федерации.

Информационно-аналитическое обеспечение деятельности Рабочей группы в части координации работы по формированию перечня ТП осуществляет Министерство образования и науки Российской Федерации.

Высшим руководящим органом ТП является Бюро, которое состоит из руководителей высшего звена, ведущих участников ТП. В его состав входит Координатор, который руководит деятельностью ТП между заседаниями Бюро. Также Бюро избирает Председателя (Сопредседателей), его Заместителя (Заместителей) и, соответственно, Координатора, определяет формы и методы руководства ТП.

Для обеспечения текущего руководства Координатор формирует Дирекцию, в состав которой входят специалисты по основным направлениям деятельности платформы. Кроме того, формируется Наблюдательный и Научно-технический Советы. Наблюдательный Совет – орган, в который входят государственные деятели, представители государственных организаций, министерств и ведомств, госкорпораций, институтов развития и др. Научно-технический Совет – орган, состоящий из ведущих специалистов по направлениям деятельности, и являющийся связующим звеном между платформой и научным сообществом.

Координатор ТП ежегодно в срок до 1 февраля представляет в Рабочую группу письменный отчет о выполнении проекта реализации ТП, с планом действий на ближайший год, включая конкретные результаты, достигнутые за отчетный период и анализ реализации плана действий за отчетный период.

Важное отличие российского варианта ТП от европейского заключается в наличии организаций-координаторов у каждой платформы. В Европе отдельных «координаторов» у платформ нет. В России же существуют организации, координирующие сразу несколько платформ и, наоборот, у одной платформы может быть несколько координаторов. Всего по результатам отбора сформировалось около 40 организаций-координаторов. Следует отметить, что среди них большую часть составляют государственные корпорации (Роснано, Росатом, Ростехнологии), а также различные организации с участием государственного капитала и, соответственно, находящиеся под контролем государства. Следовательно, можно говорить о направляющей роли не столько частного, сколько государственного капитала.