Д. В. Токманцев
Освобождение от уголовной ответственности за незаконный оборот наркотиков

Полная версия

Считаем, что каждое из условий только в их совокупности могут составлять специальное основание освобождения от уголовной ответственности, указанное в примечании 1 к ст. 228 УК РФ. Однако относительно второго условия все же следует высказать замечания. Из буквального толкования примечания 1 к ст. 228 УК РФ действительно следует, что второе условие является составным, включает в себя три самостоятельных действия (понятия): активное способствование раскрытию или пресечению преступлений, активное способствование изобличению лиц, их совершивших и активное способствование обнаружению имущества, добытого преступным путем. Вместе с тем данные действия (понятия) соотносятся как целое и части^[22], т. е. изобличение лиц, их совершивших, и обнаружение имущества, добытого преступным путем, – это определенные формы активного способствования виновного раскрытию преступления^[23].

Также следует обратить внимание на то, что уголовный закон не исключает возможности освобождения от уголовной ответственности на общих основаниях деятельного раскаяния (ч. 1 ст. 75 УК РФ) тех лиц, которые хотя и не сдавали наркотические средства ввиду отсутствия у них таковых, но при следующих условиях:

– преступление охватывается ч. 1 ст. 228 УК РФ;

– совершено впервые;

– лицо явилось с повинной, активно способствовало раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем (постановление Пленума Верховного Суда РФ 2006 г. № 14).

Широкое использование специальных оснований освобождения от уголовной ответственности существенно ослабляет предупредительную силу метода принуждения. Нельзя было предусматривать обязательное освобождение от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст. 228 УК РФ, так как в результате этого уголовно-правовая норма, предусмотренная ст. 228 УК РФ, по существу полностью лишается способности осуществлять предупредительное воздействие на неустойчивых лиц. Получается, что лицу, намеривающемуся незаконно приобрести наркотические средства, нечего бояться. Он всегда может путем добровольной сдачи таких средств избежать ответственности за совершенное преступление. Более того, после освобождения оно может с таким же расчетом снова незаконно приобрести наркотические средства.

Допуская компромисс, необходимо придать ему условный характер. «Было бы целесообразно, – пишет Х. Д. Аликперов, – чтобы нормы… УК, допускающие компромисс… предусматривали условность освобождения виновного от уголовной ответственности, с тем чтобы он после освобождения от уголовной ответственности два-три года чувствовал над собой незримый меч уголовного закона, четко сознавал, что этот меч незамедлительно опустится на его голову, если он нарушит условия своего освобождения от уголовной ответственности»^[24].

В то же время, по мнению И. Э. Звечаровского, исключение возможности применения за актом освобождения от уголовной ответственности иных мер воздействия является логически последовательным, так как с точки зрения теории правого регулирования, пишет И. Э. Звечаровский, «труднообъяснима ситуация, при которой последствием уголовно-правового поведения (в данном случае преступления) выступают неуголовно-правовые юридические последствия»^[25]. Само существование возможности возобновления уголовной ответственности нарушает, по мнению Н. Д. Сухаревой, общий смысл и юридическую природу оснований освобождения, так как допускает возможность возврата к уголовной ответственности при реализованном уголовном правоотношении^[26].

Представляется необходимым установить правовые границы применения освобождения от уголовной ответственности. Так, если лицо уже ранее освобождалось от уголовной ответственности по данному основанию, но в пределах течения срока давности вновь совершило преступление, предусмотренное ст. 228 УК РФ, и выполнило положения, указанные в примечании 1 к ст. 228 УК РФ, то такое лицо не может быть освобождено от уголовной ответственности, его позитивное постпреступное поведение в таком случае должно учитываться лишь при назначении наказания в качестве обстоятельства, его смягчающего^[27].

Таким образом, освобождение от уголовной ответственности лица, совершившего незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление или переработку наркотических средств без цели сбыта, по специальному основанию, предусмотренному примечанием 1 к ст. 228 УК РФ, возможно при совокупности двух условий: а) добровольная сдача наркотических средств; б) совершение активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.

2. Понятие и признаки добровольной сдачи наркотических средств

В соответствии с примечанием 1 к ст. 228 УК РФ добровольная сдача наркотических средств является одним из условий освобождения от уголовной ответственности за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку таких средств.

Пленум Верховного Суда РФ разъясняет, что «добровольная сдача наркотических средств… означает выдачу лицом таких средств… представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом»^[28].

Добровольная сдача наркотических средств характеризуется сочетанием объективных и субъективных признаков, совокупность которых образует состав добровольной сдачи наркотических средств: предмет, объективная сторона, субъект, субъективная сторона^[29].

Предметом добровольной сдачи могут выступать наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Предметом сдачи могут быть наркотические средства, находящиеся в фактическом владении лица, т. е. именно те наркотические средства, которые лицо (субъект сдачи) единолично или совместно с другими лицами незаконно приобрело, хранило, перевозило, изготовило или переработало (ст. 228 УК РФ).

В ситуации, когда наркотическое средство выбыло из фактического владения лица (например, было похищено другими лицами) и, соответственно, лицо не имеет возможности его выдать (предмет сдачи отсутствует), такое лицо может быть освобождено от уголовной ответственности, но уже не в соответствии с примечанием 1 к ст. 228 УК РФ, а в соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ при следующих условиях: преступление охватывается ч. 1 ст. 228 УК РФ, совершено впервые, виновный явился с повинной, активно способствовал раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем (п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ 2006 г. № 14).

В примечании 1 к ст. 228 УК РФ прямо не указано, каким должен быть размер сданных наркотических средств. Полагаем, что он должен быть значительным или более крупным. Меньший (незначительный) размер может свидетельствовать об отсутствии состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, и, соответственно, основания привлечения к уголовной ответственности. Поэтому и об освобождении от уголовной ответственности в таком случае не может идти речи.

Незначительный размер сданных наркотических средств может свидетельствовать и об отсутствии основания для освобождения от уголовной ответственности. Например, А., действуя по предварительной договоренности с Б., на общие с ним деньги незаконно приобрел в один прием наркотическое средство в значительном размере, затем часть его передал Б., а оставшуюся в незначительном размере часть выдал сотрудникам полиции. Действия А. в таком случае охватываются ч. 1 ст. 228 УК РФ, освобождению от уголовной ответственности по примечанию 1 к ст. 228 УК РФ он не подлежит, так как размер сданных им наркотических средств являлся незначительным.

Объективная сторона добровольной сдачи наркотических средств характеризуется следующим набором признаков:

а) постпреступное позитивное действие – выдача наркотических средств или сообщение о месте их нахождения;

б) общественно значимое последствие – изъятие наркотических средств из незаконного оборота;

в) объективная связь (зависимость) между указанным действием и последствием;

г) время сдачи наркотических средств;

д) обстановка сдачи наркотических средств.

Пленум Верховного Суда РФ определяет сдачу наркотических средств как выдачу таких средств определенному адресату – представителям власти. Безусловно, это разъяснение вносит определенную ясность в понятие сдачи наркотических средств. В то же время уточнения требуют само понятие выдачи и круг представителей власти, выступающих надлежащими адресатами сдачи наркотических средств.

Согласно толковому словарю русского языка слово «выдать» означает «предоставить что-нибудь», а слово «предоставить» – «отдать»^[30]. В связи с этим в литературе отмечается, что выдача наркотических средств – предоставление^[31] (фактическая передача) наркотических средств представителям власти. Но ограничивается ли сдача наркотических средств их выдачей? Может ли сдача иметь иную форму, например, выражаться в сообщении представителям власти о месте нахождения наркотических средств?

Пленум Верховного Суда РФ, решая схожий вопрос применительно к сдаче оружия, указал две формы: а) выдачу оружия и б) сообщение о месте его нахождения^[32], тем самым выделил сообщение в самостоятельную наряду с выдачей форму сдачи оружия.

Полагаем, что сдача наркотических средств также имеет две формы: выдачу таких средств и сообщение о месте их нахождения. Во-первых, в примечании к ст. 228 УК РФ не установлены требования к форме сдачи наркотических средств, т. е. формально сдача таких средств не ограничена их выдачей. Во-вторых, это формирует единый подход к формам сдачи любых предметов, оборот которых ограничен или запрещен (оружия, взрывчатых веществ или взрывных устройств, наркотических средств, прекурсоров наркотических средств (примечания к ст. 222, 222.1, 223, 223.1, 228, 228.3 УК РФ соответственно). В-третьих, соответствует складывающейся правоприменительной практике^[33].

При этом под выдачей наркотических средств как формой их сдачи предлагаем понимать вручение таких средств непосредственно («в руки») представителям власти, когда такие средства находились при виновном лице или в непосредственной близости от него; под сообщением – устное или письменное заявление о наличии наркотических средств, о своем намерении их выдать и месте нахождения таких средств^[34].

Примером сдачи наркотических средств путем их выдачи могут быть действия ФИО1, который (перед началом обыска по делу о хищении чужого имущества) на вопрос сотрудников полиции, имеются ли у него запрещенные предметы, ответил, что желает добровольно выдать имеющееся у него наркотическое средство, вынес из сарая марихуану и передал ее сотрудникам полиции^[35]; примером сдачи наркотических средств путем сообщения о месте их нахождения – действия Т., который явился с повинной в отдел полиции, где сообщил (заявил) о том, что хранит по месту своего жительства наркотическое средство марихуану^[36]; действия С., который, будучи задержанным, написал заявление о добровольной выдаче героина, сообщил место его хранения и попросил жену отдать наркотическое средство сотрудникам полиции^[37].