Мастер и Маргарита – Михаил Булгаков

Мастер и Маргарита
Поделиться:

«Мастер и Маргарита» – блистательный шедевр, созданный Михаилом Булгаковым, завораживающая мистическая дьяволиада, обнажающая вечные темы любви, борьбы добра со злом, смерти и бессмертия. Эта книга – на века, она не теряет своей привлекательности; прочтя первую фразу: «В час жаркого весеннего заката на Патриарших прудах появились двое граждан…», мы добровольно, неминуемо и безвозвратно погружаемся в мир Мастера, Маргариты, Пилата, Воланда, Азазелло с Коровьевым и других героев романа.

Полная версия

Отрывок

Видео

Лучшие рецензии на LiveLib
40из 100Aureliana
Почему я терпеть ненавижу этих ваших «МиМ» : несколько наблюдений зануды, к главному книжному культу страны не примкнувшей1) Булгакову довелось застать потрясающую эпоху: 1920-е годы – время Бабеля, Вагинова, Олеши, Алексея Толстого, Ильфа и Петрова, Катаева – были чуть не самыми интересными в истории русской литературы. Булгаков умел учиться, умел подражать – и в его текстах обильно представлены...
100из 100serpenta
Было бы банальным говорить о том, что "Мастер и Маргарита" – загадочный роман. Я говорю об этом на лекциях уже более 15 лет. Но вот что удивительно: когда на душе сумятица, когда мне плохо, я открываю наугад любую страницу романа и попадаю именно на ту, где мне дается ответ, и настроение улучшается, и становится так хорошо, и я смеюсь и плачу от осознания того, что Булгаков и его роман ...
100из 100Medulla
Со мной приключилась странная болезнь : всё, что не берусь перечитывать приобретает совершенно иной смысл, зачастую совершенно противоположный первоначальному. Братья Карамазовы, Война и мир, Анна Каренина…И вот этот синдром добрался до Мастера и Маргариты. Я его читала летом, осталось ощущение того, что меня двинули кулаком в живот. Подумалось: стресс – перечитаю потом. И вот закончила перечитыв...
Ещё рецензии

Оставить отзыв

Отзывы о книге «Мастер и Маргарита»

13 октября 2011, 02:00

tiu

Мировая классика? не нравится категоричность некоторых отзывов, видно люди считают свое мнение единственно верным. Мне роман не нравится,ну не по душе. Хотя было интересно читать о жизни того времени, да и похождения шайки Воланда забавны...

ИМХО концовка мне кажется какой-то скомканной что ли.

Интересно было бы прочитать первый вариант этого романа, без мастера и Маргариты...


11 октября 2011, 14:51

yekaterina.kivika

готовясь к уроку по литературе, с радостью для себя открыла вот такие строки:

"Публикация романа вызвала резвую полемику, которая не прекращается до сих пор, и среди критиков, литературоведов, и среди обычных читателей. Некоторые, к сожалению, и сегодня, не вчитываясь внимательно в текст произведения, воспринимают его достаточно прямолинейно, как своеобразное Евангелее от дьявола.

К роману М. А. Булгакова пришла и мировая слава. В сентябре 1999 года радиостанция «Свобода» сообщила, что произведние "Мастер и Маргарита" признано на Западе лучшим романом XX века."

Господа, а ведь это что-то же значит!!!

08 октября 2011, 19:31

Donna Julietta

Самое лучшее, что я когда -либо читала, я не могла оторваться от этой книги, все сюжеты и вся обстановка представлялась в полной картине, как будто находишься там. Мне ещё понравилась манера написания, где произведение состоит из разных сюжетов, соединненных в один. Я бы поставила гораздо больше, чем просто «потрясающе».

01 апреля 2011, 19:22

Bansh72

Великая книга талантливого писателя. Искренне жаль тех, кто этого не видит. Может быть, с возрастом придет понимание...

01 апреля 2011, 00:30

ironmargarett

Очень много отзывов на даную книгу, они очень разнообразные... прочитав их, могу сказать, что многие не понимают сути, которую так красиво Булгаков пытался отобразить в даном произведении.

Я согласна с тем,что когда перечитываешь книгу, в разном возрасте, воспринимаешь ее по разному. Это завораживает и хочеться перечитывать.

Булгаков прекрасно описал вечную борьбу добра и зла, он описал каждую сторону настолько специфично и развернуто, что можно предположить, что он прочувствовал каждое слово книги. Он показал, что зло не настолько уж и плохое как нам кажеться, а добро не настолько рассудительное и хорошее.

Мне очень понравился Воланд, может кто-то заметил, насколько он мудр и как он смотрит на мир? его не интересует прогресс... ему важно то, изменились ли люди, за то время, которое он отсутствовал...

Почитайте книгу, вникните в ее суть, окунитесь в бескорыстные поступки Маргариты, ради Мастера, во внутренние мучения Мастера, в глубокий смысл его слов и поступков. В уверенность Берлиоза, которую он так отстаивал перед Бездомным...

01 марта 2011, 12:24

tttemkaaa

дочитал все до конца .......

неудержался ) решил так сказать апнуть темку)

отзывы о МиМ начинаются с 2003 года сейчас 11 причем их жутко много и они жутко эмоциональны.

вчем же дело? как бэ складывается впечатление что каждый из данной книги выносит чтото свое , причем удивительно но каждый раз чтото новое актуальное именно для данного человека в данный момент времени . Читая МиМ в школе думалось о Воланде , мистике , и чертовшине ., в студенчестве о религии ., после последнего прочьтения почемуто мысль о свободе(

Э-э собственно по теме – книгу читать 100500 ИМХО

P s завидую тем кто еше ничитал!

12 февраля 2011, 01:30

31nika

Сколько людей,столько и мнений.А "Мастер и Маргарита"-вечно.Так же,как вечен Бог и дьявол.Да,эта книга о человеке.Человек не безгрешен,ну и что,все мы такие.Но часто люди делают такие вещи,которые не позволяют назвать их людьми!Человеку нужна эмоциональная встряска.Ею является дьявол с его ужасными проделками.Всё это для того,чтобы мы наконец поняли,что человеком называется тот,кто поступает как человек!Кто каждый день,несмотря ни на что,ценит свою жизнь и понимает,что она дана только раз,и этот раз нужно провести достойно..

08 февраля 2010, 17:33

starwalker

"Так кто ж ты, наконец?

Я – часть той силы,

что вечно хочет зла и вечно совершает благо."


Не забывайте, уважаемая, что это сомооценка самого Дьявола. Я бы не стал принимать его слова на веру так легко. Не может Сатана совершать благо. Даже если кажется, что это благо, в долгосрочной перспективе это всегда крах и погибель души.



> В романе выделяется основная идея неотвратимости наказания. Суд Воланда каждому воздает за его деяния.


Не суди, да не судим будешь. Если мы говорим о Дьяволе, Сатане, то будем тогда отталкиваться от религиозных представлений 3-х религий, где это понятие существует - иудаизм, христианство и ислам.

Так вот, согласно верованиям, судить может и будет только Бог. Суд Сатаны же есть глумление над Богом, страшным судом и есть суд неправедный. Это все равно что сравнивать разборку бандюков с Конституционным судом - легитимность ОЧЕНЬ различная :)


> В людях одновременно живут Сатана и Иешуа а-Ноцри, т.е. Сатана и Иисус – две грани единого целого и неизвестно какая из этих граней – зло, а какая – добро. Это как в поговорке: «благими намерениями устлана дорога в ад».


Неправда, Сатана и Иисус не две грани единого целого - это в корне неправильное и я бы сказал еретическое представление. Церковь никогда не допускала такого толкования, я думаю представители ислама и иудаизма тоже.

Даже отталкиваясь от сомнительного представления Иисуса в этом романе - нет ничего, что могло бы вас навести на мысль, что силы света в этой книге "неизвестно какая грань". Дьявол описан с юмором, с сочувствием и явно с симпатией, но даже вопреки всему этому - сам бал у Сатаны и его результат очень показательны - зло, смерть и запустение. И судьба Мастера и Маргариты почему-то меня не радует, а также перспективы их загробного существования тоже.

Другое дело, что Сатана на фоне коммунистической власти смотриться как минимум не хуже и, я думаю, именно это и хотел показать автор - что даже силы исконного зла по сравнению с советской властью выглядят как что-то почти доброе, веселое и справедливое.


Это-то и страшно, что Россия находилась 75 лет под властью ТАКИХ сил.

08 февраля 2010, 06:14

ya_lana73

"Так кто ж ты, наконец?

Я – часть той силы,

что вечно хочет зла и вечно совершает благо."

В романе выделяется основная идея неотвратимости наказания. Суд Воланда каждому воздает за его деяния. В людях одновременно живут Сатана и Иешуа а-Ноцри, т.е. Сатана и Иисус – две грани единого целого и неизвестно какая из этих граней – зло, а какая – добро. Это как в поговорке: «благими намерениями устлана дорога в ад».


07 января 2010, 17:16

sweet0412

Замечательная книга! Замечательный фильм! Только одно не могу понять: почему когда Азазелло отравил Маргариту, умерло 2 Маргариты. Одна прежняя и та, что была с мастером...

29 сентября 2009, 18:02

hp1989

Ребятки-ЭТО ВСЕ ПРАВДА. Я вам заявляю точно все что там написано есть в реальной жизни-это не выдумки. Читайте и учитесь

13 июля 2009, 02:26

babinka-lena

это наивысочайшее произведение!!!оно протсто замечательно-просто его надо читать очень внимательно!!!


17 июня 2009, 23:48

artur_kabirov

Местами становится скучно,а иногда забываешся,а еще иногда смешно, а иногда страшно. в Целом это поистине великолепно как матч Россия англия 2;1. можно смаковать сколько угодно

01 февраля 2009, 15:39

Xakki

Самая лучшая книга, которую я когда-либо читала! Очень впечатлила и понравилась. необычность написания и дикий сюжет просто приводят в восторг.. Очень люблю такие оригинальные произведения

21 декабря 2008, 08:42

vellbas

Возможно ты еще не дорос. Над этой книгой не надо задумываться и относить к какому либо жанру. А если хочется проанализировать, то это скорей автобиографический роман Михаила Афанасьевича, почитай его биографию и все поймешь. Причем многие веши не имеют временных привязок, они вечны: борьба добра и зла, любовь и конечно же люди, которых квартирный вопрос портит и сейчас.

09 августа 2008, 12:31

awe-cezar

Если сказать что роман Булгакова «Мастер и Маргарита» поистине гениальное произведение,- это бы означало не сказать ничего…

Учась в школе, я старался читать как можно меньше и уделял все свое время тому, что мне больше нравится. Юношеские мечты уводили далеко за пределы класса, даже тогда, когда шел урок, и только одно слово «К доске!» могло вернуть меня в повседневную рутинную реальность. И зачем это «они» столько много написали,- думал я, когда на дом задавали прочитать очередную главу или целый том! Я брал в школьной библиотеке критическую статью, перечитывал ее перед уроком и был готов вещать о великих замыслах автора и вечной борьбе добра со злом, за что получал хорошую оценку и с чувством выполненного долга уходил в мир, который я создал сам, чтобы ничем себя не обременять…

Однако прошло время, и я осознал, насколько я заблуждался! Мой мир, который я придумал сидя за школьной партой, не выдержал суровых испытаний повседневной жизни и с ужасным грохотом дал трещину, через которую и пришло ко мне то, что должно было придти еще за школьной скамьей!

Как знать может быть в этом вина министерства образования, которое предлагает читать в школе такие серьезные произведения, а может быть, как бы сказал Л.Н. Толстой, я был недостаточно усидчив.

Я прочитал эту книгу…

Я никогда раньше и после этого не читал ничего подобного…

Автор использует несколько, на первый взгляд, простых приемов, но по тому какой получается в конечном итоге картина можно с уверенностью утверждать, что он «Мастер» своего дела! Хотя обращаясь к тому «мастеру», которого описал Булгаков, возникают противоречивые чувства, и хочется спросить, а тот ли это «мастер», каким был Булгаков в своей настоящей жизни и каким он хотел себя показать? Я уверен, что здесь не так все просто. Зачем ему было писать свой роман, в котором он пишет совсем иной роман, отвлеченный от обычной жизни? Зачем Булгаков вводит противоречащий всем канонам богословия образ Воланда, т.е. сатаны, наделяя его особенными чертами характера, свойственным только человеку? Зачем Булгаков вообще затрагивает религиозную тему, причем настолько сильно, что его произведение многие церковные служители посчитали бы святотатством? И многие, многие зачем… На это у меня есть лишь один ответ! Автор стремиться передать не только свои чувства, свой образ жизни, свое горе читателю, но он еще передает свой яростный гнев и недовольство формирующейся политической системой. А самое главное, Булгаков сводит счеты со своими очевидными врагами! Как же это происходит? А очень и очень просто.

На первый взгляд Мастер в этом произведении предстает нам обычным, даже простым человеком. Он ведет самый заурядный образ жизни, и если с ним что-то и происходит невообразимое, то он воспринимает это как должное. Он просто устал от этой жизни! О нет, не говорите ерунды, просто это вовсе не то мастер, в облике которого хотел предстать Булгаков в своем романе! Этот мастер жалок, хотя и по своему гений, он ничтожен, хотя и овеличественен присутствием великолепной дамы – Маргариты… Кто он это мастер, - он просто тень. Да! Жалкая и немая тень настоящего мастера!

Но кто, же он, настоящий «Мастер»?

Вот он!

Этот «Мастер» действительно велик, он действительно «Мастер», хотя сам себя так не называет! Он откровенно бросает вызов обществу, которое «испортил квартирный вопрос», обществу, которое не в силах сопротивляться, находясь в его безраздельной власти, власти в которой он знает меру! Он – это не кто иной, как Воланд! И даже будучи безраздельным властелином этого общества, он обнаруживает в себе черты характера чуждые Сатане, вот почему…

…Многие говорят, что перечитывают произведение Булгакова и находят в нем новые и новые блистательные грани понимания, что позволяет им видеть содержимое романа совсем через иную призму, и это, только заставляет прочитать его еще раз. Возможно это так, и я не берусь обсуждать это мнение, поскольку во мне еще нет достаточных сил перечитать этот роман и вновь переосмыслить его идею… Это может быть очередным потрясающим открытием или окончательным провалом моих первоначальных взглядов, но в любом случае, однажды я это сделаю…

28 июня 2008, 20:35

DariaDv

Не надо так болезненно реагировать на отзывы о том что человеку не понравилась книга. Ведь книга - как музыка...одному нравиться другому нет, ведь мироощущение у людей совершенно разное) Мне тоже не особо нравиться именно роман "Мастер и Маргарита", хотя остальные произведения Булгакова я прочла и они мне ближе чем данный)

12 июня 2008, 16:02

vidordure

vozderzhus ot ocenok... ktot- pisal: kniga bez smisla... kazdij nahodit v tom, chto chitajet, kakoj-to svoj smisl. vrjadli avtor hotel napisat fantasy. kniga o zizni v moskve togo vremeni... djavol v gorode, nachaljniki bez golov i t.p... mozet bit ob etom uze govorili....

10 апреля 2008, 20:31

Programmaster

Потрясающе!

Мистическими вещами не интересуюсь, но это произведение прочёл на одном дыхании! Раньше думал, что это так же скучно, как "Война и мир" и "Преступление и наказание" (первое не осилил, второе прочитал через силу, ради программы) - ан нет! Книга приятно обманула мои предположения. Думаю ещё "Собачье сердце" почитать - фильм-то понравился...

09 апреля 2008, 00:34

Женёг

Ассоциировать версию Евангелия, изложенную в книге с общепринятой не стоит. Просто нужно прочитать Евангелие, чтобы заметить это. В книге показана как раз карикатура на Евангелие, оно представлено так, как обычно оно преподносится "просвещенными" и "интеллигентными" людьми. Причем такая версия вложена в уста сатаны. И к какому выводу мы приходим, прочитав "Мастер и Маргариту"? Чего добивается Воланд? Правильно, что Воланд есть сатана и что он действительно реален. А раз есть сатана, то к какому выводу должен прийти читатель? Конечно же к выводу о существовании Бога. Об этом прямо не говорится в книге, но Воланд в своих речах неоднократно подталкивает к такому выводу.

Я не думаю, чтобы сын профессора Духовной Академии написал просто сказку. А книга действительно с первого раза похожа на сказку. Книга замечательна, просто нужно прочитать ее немножко посерьезному и с учетом той политики в отношении религии, которая была в 30-х годах.

10 марта 2008, 01:54

Maybenot

отдельными местами неплохо, но в целом, муть конечно редкая и нынешнему поколению вообще непонятная; оно и 20 лет назад не очень понятно было, а теперь так уж и подавно...

09 марта 2008, 10:41

Vstislav

Да уж, воистину, что написано перо - не сжечь!

И споров о ней вести можно много. Советую прочитать и найти все сюжетные линии, потом уже рассмотреть все мелочи, очень много изменилось в мире с того времени, когда была написана книга. Но и многие вопросы поднятые в ней актуальны и сегодня.

04 февраля 2008, 16:44

Ветик

НЕ читал.........Пробовал пару раз, один по школьной програме, второй так для себя. Не получается и все! А тут фильм нарисовали.....

Я был потрясен!!!! Попробую найти силы на 3 раз :-)

Хочу сказать одно: не встречал более исскустного (хотя и трудного) написания обьяснение природы ЛЮБВИ. Есть еще такая картина "Мона Лиза".

З.Ы. До этого надо вырости, а точнее перерасти

03 февраля 2008, 11:30

Аскарик

После Толстого и Достоевского вообще никак. Булгаков 12 лет писал эту муть и такое чувство, что так и недописал. Оттого все и восхищаются "таинственностью", "мистикой" МиМа. Конечно, мля, таинственно, когда заканчивается неожиданно и непонятно как. Таинственно любой дурак может писать, тот же Харуки Мураками. А попробуй цельно, логично и сильно написать. Не зря на Западе никто про МиМ не знает, хотя Толстого и Достоевского там боготворят. Самая переоцененная книга русской литературы. Искренне говорю всем - можете смело не читать.

02 февраля 2008, 19:50

Anonymm

Нда. Книга очень талантливая, но тем и опасна. Читать надо с абсолютно трезвой головой, осознавая, что читаешь Евангелие от Воланда (проще - дьявола), причем в книге, где он сам и оказывается положительным героем. Прям культ какой-то сейчас из книги сделали, ужас.

02 февраля 2008, 12:29

Ал Протеус

Ну нафлудили.. Скажу только, что если вы прочитали половину школьной программы в кратких содержаниях (сам этим злоупотреблял, знаю масштабы), то эта книга - лучшее начало, когда хотите возместить упущенное. Ее можно читать и как драму, и как притчу, и как Новый завет (Булгаков практически создал новую религию), но Боже упаси как фэнтэзи! Фанатам Ночного дозора в другую сторону, если они не решат "исправляться".

22 января 2008, 23:09

netcat

Гениальное произведение. Читать, каждый раз открывая новое для себя! Бессмертно!

11 января 2008, 22:56

red-fox_

2 alik1006:

Мне все-таки кажется, что Иешуа слишком уж слаб. Всепрощающий до отвращения. ^_^ Иисус не был _настолько_ добрым. Напомню еще раз про изгнание торговцев из храма. Иешуа такой фокус бы не провернул никогда. Возможно убедил бы свалить, но уж точно не вышвырнул бы силком. А сцену с блудницей ("Пусть первый кинет камень тот, кто без греха") он тоже бы не осилил вовремя. Т.к. для этого требуется та самая раннехристианская "харизма" - фанатичная увернность в себе (своих идеях) и умение убеждать. У Иешуа более мягкий (времяемкий) подход. Блудницу закопали бы, прежде чем Иешуа "раскачал" бы толпу. Он именно "хороший человек", а не пророк. Так что Иешуа - это не канонический (библейский) Иисус. Он более мягок. ИМХО - слаб и безволен.

Слабости, кстати, бывают разные. У Иешуа они именно "слабые" слабости. А гордыня, гнев, похоть.. где они? И не надо говорить, что негде нищему ублюдку (незаконнорожденный) сирийцу Га-Ноцри выразить их. Булгаков все-таки писатель, т.е. создает мир, а не исторический реализмЪ. ^_^ Значит не захотел выразить "сильные" слабости. Иешуа "избавлен от искушения" силой. Так что Булгаковский Иешуа, в лучшем случае "не совсем слаб". Он не проходит через ВСЕ испытания. По крайней мере в книге этого нет. ^_^ Иешуа именно слаб, и слаб всегда. Его не искушает дьявол в пустыне, дьявол не предлагает спрыгнуть с храма или принять корону "царя земного". Соответственно, Иешуа не проходит _полную_ "проверку на вшивость".

А способ достижения цели... Он все-таки имеет сильное значение. Ну нафиг тогда вообще было посылать Сына на землю? Явил бы Бог-отец (Святой Дух) лик Свой всему Риму. Снес бы несколько городов а-ля "Содом и Гоморра возвращаются". И все смирненько побежали бы молиться. ^_^ Цель первого Пришествия - это именно Иисусу пережить ВСЕ искушения. А не просто убедить побольше людей и гордо загнуться на кресте. "Нести крест" Иисус начинает с рождения. В этом его предначертание, судьба, рок. Сама Голгофа - это заключительный аккорд. Не более. Поэтому "пробитый" Пилат роли не играет. Т.к. значение имеет не количество обращенных, а поступки. Жизнь. Иешуа себя _полностью_ не проявляет в образе человека.

"Практически все они в том или ином виде (иногда неявно) апеллируют библейским сюжетам или персонажам.

"МаразмЪ крепчал." (с)

"Не верю!" (с)

Значит, до нашей эры серьезной литературы не существовало? И до появления европейцев-христиан в Индии/Китае/Японии, тоже не было серьезной литературы? ^_^ Я не спорю, что Новый Завет весьма любопытная вещь, но не надо доводить до маразма. Вы еще скажите, что количество сюжетов в мире равно 1-2-3-4-5.. И больше их быть не может. ^_^

"Как насчет Лукьяненко "Холодные Берега" ;) "

Прастиде... но там "Бога нет". Описываются в первую очередь "люди без Бога". Причем, у Лукьяненко не получается создать настоящую пустоту на месте Бога (Спасителя). Как таковой, Бог не учавствует. И не проявляется своим отсутствием, как у Булгакова. "Холодные берега" описывают моральный аспект жизни. Вне зависимости от того, что хотел вложить в них Лукьяненко, Бог непосредственно, или опосредовано, там не присутствует. Контраста "отсутствия", как в МиМ там не наблюдается. Персонажи заметно более христианские, по сравнению с Москвой "Мастера".

Вот вам более успешная попытка (извиняюсь, но на русском не видел, инглиш онли) :

Ted Chiang "Hell is the absence of God"

Ссылка : http://www.yukihime.com/music/hellis/hellistheabsenceofgod.html

Вот тут все четко. И очень жестоко ^_^; Можете сравнить с Булгаковым. В определенном смысле (и не в одном), это близкие книги. Из-за размера получается "более концентрированая" вещь. Немного неудобоваримая, к сожалению. После прочтения, мне впервые стала понятна привлекательность ада. ^_^

"образ Иуды гораздо интереснее и богаче, чем образ Исуса."

Про плохих парней всегда интереснее получается. Закон литературы ^_^ Это еще одна из причин привлекательности МиМ. Представьте себе ... эээ... ну, скажем, компанию апостолов в Москве 20-х годов. Если не превращать все в пародию, то написать одновременно "умную" и приятную книгу про них, почти невозможно. Воплощения милосердия будут вынуждены творить пакости, дабы читатель не вывихнул челюсть от зевоты. А конкретно Иуда тут не при чем. Да и не так чтобы богаче. Просто персонификация предателя.

П.С. - коменты прекращаем. Похоже тут какие-то правила рецензирования есть ^_^;;

Если еще присутствует желание продолжить обсуждение :

мой адрес не дом и не улица, мой адрес - red-fox эт nightmail тчк ru

П.П.С. - Хныга Бузиновских "Тайна Воланда" это нечто. Там ветер из пятого измерения "пригибает траву". ^_^ Но добило сравнение "плаща тьмы" Воланда с Туринской плащаницей. Типа очень похожи друг на друга. Простыня на плащ ^_^; И аффтары явно не в курсе, что "темные" изображения плащаницы - это негативы. Их используют для удобства, т.к. изображения получаются более контрастными. Любопытствующим - ищите хныгу на Альдебаране.

09 января 2008, 23:37

Ламер

Знаете песню?

I can't get no satisfaction

I can't get no satisfaction

'Cause I try and I try and I try and I try

I caI can't get no, I can't get no

I can't get no satisfaction

No satisfaction,

no satisfaction,

no satisfaction

I can't get no

Толстой, Булгаков и к0 (классики), их умозаключения вызывают у меня отвращение. А почему? Потому что I can`t get no satisfaction от кабинетной философии и недоступных для простого читателя аллегорий, который хочет отдохнуть после работы, а не рыться в куче художественных приемов как бомж в помойке.

09 января 2008, 00:20

alik1006

2 red-fox: Жаль, что Андреев не понравился. Я понимаю, что любовь к автору насильно не прививается, а самые злостные вредители, как правило, - школьные учителя русской литературы. :)

Тем не менее, его читает весь мир (а в свое время критики называли вторым Достоевским).

Дело конечно же не в этом, а в том, что у Булгакова Иешуа совсем не слаб. Его образ полностью соответствует библейскому. Основная идея - любовь, добро, прощение - представлены на 100%. Булгаковский Иешуа просто достигает своей цели, использую новую концепцию, которыю принес в мир, ведь его "добрый человек" пробил даже Пилата. Не забыта и двойственная натура Иешуа. Он человек, ему свойственны человеческие страхи (сцена на кресте).

Чтобы все это разглядеть, надо привыкнуть думать и анализировать текст. В отличие от "развлекательного жанра", который в лучшем случае даст пищу уму в стиле притч, тут скрываются философские и экзистенциальные вопросы. Именно этим ценны Борхес, Андреев, Ницше, Камю, Гессе... и еще сотни писателей, зачисленные в т.н. "классики". Практически все они в том или ином виде (иногда неявно) апеллируют библейским сюжетам или персонажам.

ЗЫ Олди и Лукьяненко (особенно раннего) сам люблю почитать. Не сравниваются они, правда, с Булгаковым как-то :)

ЗЗЫ Как насчет Лукьяненко "Холодные Берега" ;)

ЗЗЗЫ ИМХО образ Иуды гораздо интереснее и богаче, чем образ Исуса. Как там у Борхеса: "Бог стал человеком полностью, но стал человеком вплоть до его низости, человеком вплоть до мерзости и бездны. Чтобы спасти нас, он мог избрать любую судьбу из тех, что плетут сложную сеть истории: он мог стать Александром, или Пифагором, или Рюриком, или Иисусом; он избрал самую презренную судьбу: он стал Иудой.".

Рейтинг@Mail.ru