Подлинная история РСДРП–РКПб–ВКПб. Краткий курс. Без умолчаний и фальсификаций – В. С. Измозик

Была такая партия…Когда-то Тацит заповедывал историкам писать sine ira et studio – «без гнева и пристрастия». Четыре автора «Подлинной истории РСДРП» блестяще следуют этому кредо. На очень неоднозначную тему они сумели создать умный, конкретный, подлинно научный текст, написанный доступным языком, но поднимающий сложные проблемы отечественной истории. Я обычно читаю книги с карандашом – и эта оказалась испещрена моими пометками едва ли не на треть. Не слишком большой по объему «краткий курс» (492 стр) оказался кладезем фактов, любопытных сведений, аналитических обобщений и идей за период 1898-1941. Такие книги нужно рекомендовать в качестве учебного пособия в школы и вузы.Книга посвящена «светлой памяти тех, кто искренне верил в возможность создания общества социальной справедливости, без насилия, без чиновничества, без армии, без денег». Несомненно, такие были. И так же несомненно, что они заслуживали лучшей участи. Ведь настоящие «герои» «Подлинной истории» – не эти во многом безвестные идеалисты, а прожженные авантюристы, холодные прагматики, бездушные политики, сделавшие все, чтобы мы забыли «искренне веровавших», заклеймили, уравняли с подлинными преступниками. Ленин, Троцкий, Сталин – вот кто чаще всего упоминается на страницах книги, что не удивительно, ведь еще Маяковский заверял нас, что «Говорим – партия, подразумеваем – Ленин». И этому есть все основания верить.Фигура Ленина – блестящее доказательство старого и не для всех убедительного тезиса о «роли личности в истории». Однако в данном случае эта роль весьма значительна. Именно Ленин был тем цементом, который скреплял постоянно сотрясаемое спорами и фракционными разногласиями русское революционное движение. Он, кажется, всегда и сразу знал, что именно нужно ему, а значит и большевикам, а значит и России. В этом его оппоненты справедливо усматривали догматизм и авторитаризм, но ведь именно такой человек только и мог пройти «огонь, воду и медные трубы», а именно: тюрьмы и ссылки, эмиграцию и потерю друзей, сугубое меньшинство (да-да, были периоды, когда Ленин оставался чуть ли не в одиночестве, осуждаемый даже ближайшими сторонниками!) и ожесточенную борьбу за первенство. Сколько не менее «идейных» революционеров сломалось, отошло от политики, просто сгинуло под жерновами истории – Ленин приближал к себе все новых и новых, сам не теряя ни азарта, ни воли, ни сил. Поистине титаническая фигура, масштаба Петра Первого, – жаль лишь, нашедшая применение своим возможностям исключительно на пути разрушения, подавления, террора.По сравнению с фанатиком Лениным его ближайшие оппоненты (меньшевики) выглядят бледными, зато зрячими. Они прекрасно видели, к чему ведет ленинский путь развития как партии, так и будущего «государства пролетариата». Строгий централизм и иерархия, непререкаемый авторитет вышестоящих, явное пренебрежение демократическими принципами и процедурами, неограниченная власть политики и идеологии над экономикой и бытом, убежденность в собственной непогрешимости, самовыдвижение в качестве авангарда пролетариата, который, в свою очередь, якобы авангард человечества – все эти негативные качества надолго определят русский коммунизм-ленинизм, станут основой еще более страшного явления – сталинизма, замкнут Россию «железной стеной» от остального мира, в итоге отвернут многих умных и честных людей от социалистических и коммунистических идей как таковых. Впрочем, в одном Ленин был безусловно прогрессивен – в своем интернационализме. Конечно, его мечтой была «мировая революция», но ведь и о «Соединенных Штатах Европы» он написал одним из первых, еще до Первой мировой, когда, казалось, ничто не могло предвещать будущий Евросоюз. Национализм был для него «пережитком прошлого», еще одним репрессивным инструментом в руках власть имущих – что ж, когда Сталину потребовались все репрессивные инструменты, которые только можно было собрать, он воспользовался и этим, нисколько не смущаясь его очевидным антиинтернационализмом, то есть антиленинизмом. После падения коммунистического строя в России начался (и продолжается до сих пор) подъем национальных идей в самых разных формах – поэтому ничего нет удивительного, что в определенных кругах вдруг стал популярен Сталин (тогда как о Ленине позитивно сегодня, похоже, никто не говорит). Да, «чудесный грузин» возродил понятия «русский народ», «отечество», «национальная гордость» – не будем только забывать, что сделал он это исключительно в корыстных целях сохранения и укрепления своей диктатуры, которая эксплуатировала всё «русское», дабы подавить всё «человеческое».Так какие же уроки можно извлечь из «красной книжицы» петербургских историков, а шире – из истории Российской социал-демократической рабочей партии, она же Российская коммунистическая партия (большевиков), Всесоюзная коммунистическая партия (большевиков), наконец Коммунистическая партия Советского Союза? Главный таков: никогда не забывать о человеке. Ни один человек (вопреки его желанию) не должен приноситься в жертву никаким классам, национальностям или идеям; базовые свободы человека (которые, кстати, после манифеста 17 Октября были прописаны в программах всех российских партий, в том числе и эсдеков) первичны и неотчуждаемы. Второй же урок: нельзя строить какую бы то ни было утопию любой ценой, особенно ценой лжи. Эволюция большевиков тут крайне показательна. Двадцать лет они грезили в равной степени и о власти, и о «царстве свободы»; захватив власть, на радостях, разумеется, наобещали и свобод; да только гражданская война и экономическая разруха быстро заставили выбирать одно из двух. И вот тут большевики предали свои идеалы (на деле), на словах продолжая следовать им. Как знает любой школьник, раз солгав, входишь во вкус. И большевистская власть понеслась по этой наклонной дорожке, вместо «царства свободы» выстроив тотальное «царство террора». И наконец, третий, обобщающий, урок: никакая идея не описывает полностью реальность, ещё и всегда отстает от нее. Взбрело в голову немецкому бюргеру Марксу написать, что крестьянство – это мелкая буржуазия и отсталый класс, который необходимо решительно переделать – и вот большевики уже рубят сук, на котором сидит вся Россия, то есть уничтожают крестьянство. Придумал «Иуда-Бухарин» строить социализм в отдельно взятой стране – и уже Сталину, а затем и Хрущеву пришлось заверять всех, что таковой в СССР в целом построен; действительно, обещали же, что при социализме не будет денег – их ни у кого и нет, а заодно и продуктов, товаров, свобод и прочего. Красноречивые, я полагаю, уроки…P.S. А будущим господам революционерам наказ отдельный: будьте готовы, что революция всегда пожирает своих сыновей..