Аскар Акаевич Акаев
Кыргызская государственность и народный эпос «Манас»
В исследовании Н. Аристова имеется ссылка на труд находившейся в Джунгарии в 1756 году китайской комиссии под названием «Си-юй-ту-чжи», в котором содержался вывод о том, что усуни были предками бурутов (кыргызов или каракиргизов), так как последние обитают в тех самых местах, которые занимали усуни, и ведут такой же, кочевой, образ жизни. Этих оснований для такого мнения, считает Аристов, недостаточно, потому что прежняя страна усуней переходила последовательно в руки разных народов – тюрков, кара-киданей, монголов, джунгаров, которые все были кочевниками и, стало быть, по тем же двум основаниям могли бы быть почитаемы предками бурутов (кыргызов).
Упомянув об аристовской манере плетения исторических и словесных кружев, сошлюсь только на один факт. На основе анализа, опирающегося лишь на разное написание названия правителя усуней «гуньмо» или «гуньми», исследователь выстраивает длинную цепочку выводов, вплоть до предположения о возможности финского происхождения и этого слова, и самих усуней.
Выдающийся российский востоковед академик Василий Бартольд, занимавшийся проблемами истории Тянь-Шаня примерно в одно время с Н. Аристовым, в своем «Очерке истории Семиречья» посвятил усуням отдельную главу. Она носит сугубо фактологический характер, начинаясь с констатации: «„.к числу побежденных хуннами народов принадлежали усуни, первоначально кочевавшие в области между хребтом Нань-шань и рекой Булунцзир». По мнению Бартольда, в Семиречье усуни заняли место вытесненных ими юечжей, которые ранее вытеснили оттуда саков. В регионе осталась жить также часть обоих упомянутых народов. Позднее, с VI века, первенство в Средней Азии принадлежало жужаням. Их набеги заставили усуней переселиться из равнинной части Семиречья в горы Тянь-Шаня. После этого усуни как самостоятельный народ в истории не упоминаются. Бартольд не делает, по существу, никаких выводов об участии усуней в истории формирования кыргызского этноса на Тянь-Шане и вообще не затрагивает тему их связи с енисейскими кыргызами.
В другом крупном исследовании – «Кыргызы: Исторический очерк», вышедшем в советское время под эгидой отдела народного просвещения Киргизской автономной области, В. Бартольд высказал суждения о древней истории кыргызов, ссылаясь на авторитетные древние китайские источники – «Исторические записки» Сыма Цяня и «Историю старших Хань» Бань Гу. Согласно первому источнику, считает ученый, можно предположить, что кыргызы в 201 году до н. э. жили, как и впоследствии, на Енисее. По второму источнику, в этот период кыргызы обитали не только на Енисее, но и южнее, в районе озера Кыргыз-Нур. В. Бартольд подчеркивает, что о судьбах кыргызского народа в первые пять веков н. э. нет никаких сведений.
В своих трудах Бартольд утверждал, что кыргызы с Енисея могли прийти на Тянь-Шань в Х, XII и XIII веках. Енисейские кыргызы, по его мнению, вполне могли участвовать в первом походе ойрот-калмаков на запад (1420–1470 гг). После ухода калмаков в места прежнего своего обитания кыргызы могли остаться на Тянь-Шане. Во всяком случае, этногенетическую историю кыргызов на Тянь-Шане этот ученый связывал с Енисеем.
Другой российский ученый – Александр Бернштам, заслуживающий глубочайшего уважения кыргызов за симпатии к нашему народу и за фундаментальные труды по его истории, значительное внимание уделял историческому процессу формирования кыргызской народности, относя его начало к енисейскому периоду. Бернштам выделял три основных этапа миграции кыргызов из Южной Сибири на Тянь-Шань. Первый из них относится к I веку до н. э. и связывается с движением северных хуннов с востока в сторону Таласа. В этот период, по мнению ученого, племена кыргызов обитали в районах, прилегающих к Тянь-Шаню и его отрогам. Предводитель северных хуннов Чжичжи из данного региона обитания кыргызов совершил поход на Талас. Племена древних кыргызов, по оценкам А. Бернштама, входили в состав хуннских войск. Они достигли тогда Северного Притяньшанья и реки Талас. Этот поход состоялся в 47–46 годах до н. э. Мне лично кажется, что если бы усуни и кыргызы были ранее частями единого кыргызского народа, как считает Н. Аристов, то подобный поход древних кыргызов против своих соплеменников вряд ли бы мог иметь место.
Второй этап миграции кыргызских племен связан с массовыми перемещениями этносов во времена тюркских каганатов. Третий этап, по мнению Бернштама, – это массовое переселение кыргызов во времена кара-китаев и монголов. В многовековом миграционном процессе участвовали разнообразные этнические элементы, переплетались и оказывали взаимовлияние различные культуры.
Основной труд А. Бернштама назывался «История кыргыз и Кыргызстана с древнейших времен до монгольского завоевания». Ученый считал, что история кыргызов и история Кыргызстана по существу являются двумя разными историческими проблемами, связанными с разными видами источников. Высококвалифицированный авторский коллектив наших историков при создании основополагающего учебника «История кыргызов и Кыргызстана» руководствовался, по-видимому, методологическими установками этого востоковеда.
Со своей стороны считаю, что подобный подход основан на серьезных научных доводах. Действительно, кыргызский этнос и кыргызское государство развивались в едином географическом и временном пространстве, но по различным сценариям. На каждом этапе драматической древней истории кыргызов и кыргызского государства существовали, по крайней мере, два сценария. Один из них принадлежал нашим предкам, боровшимся за сохранение этнической целостности и государственное выживание. Другой составлялся внешними противниками, пытавшимися внести в ряды кыргызов рознь, расколоть, разложить и ассимилировать наш народ, разрушить основы кыргызской государственности. Перемены наступили только в XX веке, когда кыргызский народ взял собственную судьбу в свои руки. «Раздвоение» закончилось. Окончательная «фокусировка» наступила лишь с провозглашением в 1991 году государственной независимости республики.
Пытаясь проследить упоминавшуюся выше роль усуней в формировании кыргызской народности, я обратился, наконец, к трудам российского ученого Льва Гумилева, высочайшая эрудиция которого в вопросах истории Азии издавна вызывает у меня глубокое уважение. В своей книге «История народа хунну» он подчеркивает, что вопрос об усунях весьма сложен. Основываясь на материалах древнего китайского источника «Шицзу», Гумилев пришел к выводу, что в дохуннский период усуни обитали в западной части современной китайской провинции Ганьсу, откуда их изгнали юечжи. После столкновения с хуннами усуни оказались в районе «Западной стены» на северо-западе Ордоса. А затем усуни, получив разрешение правителя хуннов отомстить юечжам, вторглись в район Семиречья и оттеснили их на запад.
В целом государство Усунь сравнительно с Хунну было, по мнению Л. Гумилева, государством слабым и ничтожным: «Вся дальнейшая история Усуни состояла из мелких распрей, доносов, измен, предательских убийств и особого интереса не представляет». Здесь, как и вообще в своих исторических трудах, Л. Гумилев не избежал эмоционального подхода.
В своей следующей работе – «Динлинская проблема» Гумилев рассматривает вопрос о древних усуньских землях, относя их к району между Дуньхуаном и Восточным Тянь-Шанем. Это снимает, как считает ученый, вопрос об усунях как части, по мнению Н. Аристова, енисейских кыргызов, пришедших на Тянь-Шань из Средней Монголии за полтора века до н. э. Европеоидность усуней, по мнению Гумилева, не подлежит сомнению, ибо позднейшие китайские ученые производят русских от удалившихся на север усуней. Н. Аристов же, судя по его высказываниям, цитировавшимся выше, считает усуней, с одной стороны, частью обитавшего на Енисее кыргызского народа, с другой стороны – утверждает, что «енисейские и тяньшанские кыргызы (т. е. усуни) составляли некогда один народ, разделившийся ранее Ш века до н. э. на две части». Согласно последнему подходу, енисейские кыргызы и усуни – две равноправные ветви одного древнего кыргызского народа.
Наши ученые-историки ведут на берегах Иссык-Куля и в его прибрежных водах поиск древней столицы государства Усунь. Она называлась Чигу, что в переводе с китайского означает «Город красной долины». Гипотеза о том, что этот город находился на южном побережье Тюпского залива, похоже, находит подтверждение. Там жили на рубеже двух эр – древней и нашей – местные правители, которым китайские императоры присылали в жены своих принцесс в знак признания силы усуньского государства.
Два выдающихся востоковеда А. Бернштам и Л. Гумилев, трудившиеся в Ленинграде в одно и то же время над разрешением проблем этногенеза среднеазиатских и центральноазиатских народов, казалось бы, должны были найти общий язык. К сожалению, они находились между собой в конфликтных отношениях, что поиску единых подходов не способствовало. Во введении в книгу «История народа хунну» Л. Гумилев не обошелся без резкого выпада в адрес своего научного недруга: «Шагом назад была книга А. Н. Бернштама «Очерки истории гуннов». Выводы автора, будучи подвергнуты критике, не выдержали ее».
Наша современная отечественная наука не лишена колебаний и шатаний в вопросе о древней истории кыргызов. Роль усуней в формировании суверенного кыргызского этноса, как правило, обходится молчанием. В то же время Ч. Т. Нусупов в «Политической истории Кыргызстана» пишет: «Еще в 201 году до н. э. кыргызские племена расселялись на территории современной Западной Монголии и в Восточном Туркестане, и, уже начиная с Ш века до н. э., западная ветвь кыргызов-уйшуни, наиболее известная в исторической литературе под названием усуни, вытесняет в Средней Азии сакские племена. Северные же кыргызы уходят за Саяны, на Енисей». По существу это означает возвращение к упоминавшейся выше аристовской версии. В большинстве случаев признается лишь факт обитания усуней на территории Кыргызстана примерно с Ш – V веков до н. э. вплоть до V века н. э. Но ведь это огромный период длительностью в 8—10 веков. Разумеется, за такой период времени усуни не могли не оставить своего следа в кыргызской истории и в этническом составе населявших Ала-Тоо народов.
Есть еще одна, не до конца раскрытая загадка нашей истории. Согласно древней легенде, на берегу Иссык-Куля существовал христианский монастырь, в котором хранились мощи Святого Матфея – одного из двенадцати апостолов Христа. Потом этот монастырь ушел под воду. Наши историки недавно определили примерные координаты того места, где он мог располагаться. Убедительным свидетельством существования этого монастыря является Каталанская карта 1375 года, на которой изображены озеро Иссык-Куль и христианский монастырь на его берегах. Картографы того времени ошибок обычно не допускали. Как происходило распространение христианства в Ала-Тоо семь веков назад – является также тайной нашей истории, которую предстоит раскрыть.
Издавна занимает меня вопрос о походе Александра Македонского в Среднюю Азию. Предания об этом великом полководце и его пребывании в районе Тянь-Шаня живут в нашем народе до сих пор, зачастую в форме мифов и сказаний. Историками точно установлено, что после покорения персидской династии Ахеменидов Александр Македонский предпринял поход на Среднюю Азию. В 329 году до н. э. на берегах Сырдарьи произошла решающая битва местных саков с войсками греческого полководца. Для Александра Македонского победа на Сырдарье оказалась «пирровой». Однако похоже, что на территории современного Кыргызстана передовые отряды Александра Македонского, а возможно и он сам, побывали. Думаю, что под густыми кронами наших реликтовых ореховых лесов, равных которым нет в мире, в древнюю пору располагались отряды греческих воинов. То, что ныне во всем мире называется «грецкий орех», своим происхождением, как мне кажется, обязано нашей благодатной земле.
Загадок и тайн в нашей древней истории много. Для отчественных историков открывается огромное поле исследовательской деятельности. Единый знаменатель при оценке древней истории кыргызов крайне необходим.
Один из подходов к разрешению исторической загадки о древнем прошлом Кыргызстана я намерен предложить в следующей главе.
Глава II
Кыргызстан – наш общий дом
Чем больше я углублялся в отечественную историю, тем больше мне казалось, что роль подлинного историка, занимающегося изучением далеких веков, в чем-то сходна с работой детектива, перед которым поставлена задача по отдельным письменным, вещественным и иным доказательствам восстановить подлинную картину исследуемого события. Для меня как представителя точных и естественных наук привычна ситуация, когда при анализе того или иного явления природы на основе определенных вводных данных выстраиваются математические модели и находится решение, приводящее к однозначным выводам, хотя и в точных науках конечные решения бывают неоднозначными, подводящими, например, к бифуркации. Смысл этого сложного термина описывается в соответствующих справочниках. Более простое объяснение связывается с понятием равновероятностного развития того или иного процесса по одному из двух возможных вариантов.
Между тем, из одного и того же набора исторических сведений разные исследователи нашей истории делали порой противоположные по характеру выводы. В первую очередь это относится к вопросу об этногенезе кыргызов, т. е. об историческом процессе формирования кыргызского этноса, который примерно с XV–XVI веков окончательно обосновался на территории современного Кыргызстана.
Выражу свою мысль простым образом. Многочисленными историческими свидетельствами установлено, что в древние века кыргызы расселялись в Восточном Притяньшанье и в СевероЗападной Монголии в районе озера Кыргыз-Нур, а затем в Южной Сибири, на Енисее и Алтае. С XV–XVI веков кыргызы как этнос в основном расселились на территории современного Кыргызстана. Ученые много лет бьются над вопросом, были ли это одни и те же кыргызы или же они имели разные этнические корни. Относительно идентичности древних кыргызов Восточного Притяньшанья и Енисея соответствующие доводы со ссылкой на китайских историков приводились мной в предыдущей главе. Думаю, что они убедительны.
О процессах миграции кыргызов
Возникает вопрос о процессе перемещения кыргызов из Восточного Тянь-Шаня через Котловину Больших Озер в Северо-Западной Монголии, где находится озеро Кыргыз-Нур, в район Енисея и о их последующей миграции на Тянь-Шань и в Семиречье – нынешнюю территорию Кыргызстана. Речь, попросту говоря, идет о процессе перемещения кыргызов из точки А (Восточный Тянь-Шань) через точку В (Енисей и Алтай) в точку С (Тянь-Шань и Семиречье). Когда и как это происходило? Не исчезла ли на последнем отрезке ВС енисейская ветвь кыргызов, героические свершения которой, особенно в период «кыргызского великодержавна», навсегда остались в истории? Расхождение мнений по данному вопросу наблюдается до сих пор. В историко-научный оборот запущены такие термины, как «растворение», «ассимиляция», «распад» и т. д. Мне кажется, что на кыргызском этносе, проецируя на него драматическую судьбу древних хуннов, тюрков и монголов, некоторые историки, в том числе и отечественные, пытаются безосновательно и безжалостно использовать исторический скальпель.
Нередко ставится вопрос: нужно ли столь углубленно заниматься изучением древней истории, не лучше ли сосредоточиться на современных проблемах? Категорически с этим не согласен. Без прошлого у любого народа нет и не может быть настоящего и будущего, в этом я глубоко убежден. Бережный подход к прошлому особенно свойствен национальному характеру кыргызов, которые издревле чтили своих предков, возводя свою память, как минимум, до седьмого колена. Если учитывать, что на одно поколение приходится около 50 лет, то историческая память традиционного кыргызского рода восходит примерно к 350-летнему периоду. Такие обычаи традиционные и для некоторых других народов. В одном из материалов о жизни африканских племен я обнаружил, например, сведения о том, что еще в середине XX века их сказители сохранили и передавали своим потомкам имена, даты, описания поступков своих правителей и событий жизни своих народов за последние 400 лет. Не наводит ли это читателя на некоторые выводы об истории формирования нашего национального эпоса «Манас», первые надежные сведения о существовании и содержании которого появились в сочинении Сайфаддина Аксыкенти «Маджму – аттаварих» еще в середине XVI века.
Мои встречи и беседы последних лет с историками, глубоко увлеченными проблемами кыргызской древней истории, ознакомление с серьезными исследованиями подвели меня к убеждению, что сложившийся к настоящему времени кыргызский этнос, вобрав в себя в историческом процессе эволюции другие этнические элементы, имеет также прочные енисейские корни. Можно проследить этапы и определить механизмы, которые определяли миграцию кыргызов на нашу нынешнюю территорию с Енисея, Алтая, Джунгарии и других мест, куда заносила кыргызов трудная историческая судьба.
В данной связи обращусь к одному из наиболее памятных и критических по своему воздействию на судьбу континента исторических событий, происшедших на евразийском континенте в первые века новой эры. Речь идет о т. н. великом переселении народов, которое в официальной истории связывается с передвижением в IV–VII веках кочевых племен с востока на территорию Римской империи, что способствовало ее крушению. У каждого такого гигантского по своим масштабам события, разумеется, есть предыстория.
В древнее время – в частности, на переломе эпох – политический климат на востоке евразийского континента стал определяться центральноазиатскими кочевыми племенами хуннов, набравшими огромную силу на территории нынешней Монголии. История этого народа до сих пор окружена множеством мифов и легенд. Судьбе хуннов посвятил свое знаменитое исследование известный российский ученый Лев Гумилев.
Древний кочевой народ хунны имел лучшее по тем временам оружие, новые методы ведения военных действий и прекрасную конницу, мобильность которой не имела в древнем мире аналогов. Движимые стремлением к расширению ареала своего обитания хунны из Центральной Азии двинулись на запад. В одной из последующих глав я попытаюсь высказать свою точку зрения по вопросу о причинах, по которым хунны, древние тюрки и монголы покидали обжитые места и устремлялись в другие неведомые края.
Массовое передвижение хуннских племен затронуло, в числе первых, регионы проживания древних кыргызов. Есть основания считать, что именно в тот период в поисках спасения или под давлением завоевателей они переместились из прежних мест расселения в Северо-Западной Монголии на Енисей и в Ала- Тоо. А потом воинственные полчища хуннов обрушились и на регион Тянь-Шаня и Семиречье.
Массовые военные нашествия по традиции древних времен приводили к рекрутированию завоевателями в свои боевые дружины мужчин из покоренных племен. Это был широко применявшийся по тем временам «налог кровью». В составе иноземных дружин рекруты на многие годы покидали родные края и шли воевать за чужое дело. Зачастую они оседали на новых землях, как это происходило, например, в войсках Александра Македонского. Первый этап нашествия хуннов, исчерпав, похоже, свою динамику, остановился в районе Приуралья.
Историки считают, что тюркоязычные хунны, пополнив в Приуралье и соседних регионах свои дружины местными уграми и сарматами, превратились в еще более мощную силу и теперь уже под именем гуннов двинулись на запад во главе с легендарным Аттилой, ставшим, пожалуй, наиболее могущественным по тем временам властителем в мире. Одно его имя наводило страх на всю Европу.
Данное отступление я сделал для того, чтобы показать тесное переплетение исторических судеб кыргызов и других азиатских народов с судьбой европейских народов. Великое переселение народов, определившее на многие века, вплоть до современной эпохи, исторические судьбы народов Европы, началось из Центральной Азии, из региона, который является нашей прародиной.
В свете вышеизложенных мыслей, не отбирая «хлеб» у историков, полагаю, что «тяньшанские кыргызы» сложились вследствие пяти волн переселений.
Первая волна миграции кыргызских племен с Енисея началась в I веке до н. э. вследствие военных походов северных хуннов под предводительством их правителя Чжичжи. Этот процесс продолжался в 1-11 веках н. э. О древних кыргызах на Тянь-Шане и прилегающих территориях говорят также источники Ш века н. э. Свою роль сыграло и то обстоятельство, что енисейская кыргызская знать находилась в родстве с карлук- скими и тюргешскими вождями Семиречья. На Тянь-Шань по принципу сообщающихся сосудов проникали тогда кыргызские мастера и их продукция. На территории Семиречья, в том числе и Кыргызстана, получила распространение кыргызская руническая письменность. И, наоборот, среднеазиатская культура проникла в свою очередь на Енисей и Алтай.
Вторая волна притока кыргызов относится к VI–VIII векам т. е. ко времени нашествия на нынешнюю территорию Кыргызстана войск Тюркского каганата.
Третья волна миграции кыргызов пришла в эпоху «кыргызского великодержавна» в конце IX и начале X века.
Четвертая волна движения кыргызских племен была связана с походами монгольских войск Чингисхана на запад.
Пятая же и, похоже, весьма крупная миграционная волна возникла в XVII веке вследствие борьбы вокруг «Кыргызской землицы» на Енисее после начавшегося Россией освоения Южной Сибири. Исторические данные свидетельствуют о том, что завоевание «Кыргызской землицы» потребовало от России столетних усилий. К тому времени путь остававшихся на Енисее кыргызов в направлении Ала-Тоо был проторен предыдущими поколениями.
Кыргызские племена второй-пятой волны, по моему мнению, и составили костяк кыргызской народности на Тянь-Шане, которая уже в начале XVI века упоминается как господствующая народность в этом регионе.
Именно в то время кыргызы своими высокими воинскими качествами стяжали себе славу «лесных львов Могулистана», как об этом писал современник Мухаммед Хайдер.
В одном из серьезных исторических сочинений я прочел следующий комментарий (привожу дословно): «Кыргызы – степняки-кочевники Южной Сибири, не путать с будущими жителями нынешнего Кыргызстана, тоже в прошлом кочевниками, но происхождение которых не связано с государством кыргызов Саянского нагорья». Я категорически не согласен с автором этих строк, который с хлестаковской беспардонностью бездоказательно вторгается в важнейший исторический вопрос, вступая в открытое противоречие с исторической правдой.
Завоевательные походы хуннов, древних тюрков и монголов, исходившие из Центральной Азии и увлекавшие в своем стремительном движении на запад енисейских и алтайских кыргызов, столь же мощно затрагивали судьбу племен, которые жили в те времена в Тянь-Шаньском и прилегающем к нему регионах. Это были не пустынные, а хорошо обжитые местными племенами территории. Часть из этих местных племен, спасаясь от нашествий, откочевывала на запад и в горы, другая оставалась на месте и соединялась с новыми пришельцами.
О роли явлений конвекции и диффузии в миграционных процессах
Учитывая наличие «степного коридора», соединявшего Саяно- Алтай с Ала-Тоо, близость по своему характеру горно-степных природных ландшафтов этих районов, процесс перемещения кыргызов с востока на запад шел естественным путем из века в век, что также накладывало свой отпечаток на этническую картину, складывавшуюся на Тянь-Шане.
Привыкший по давней традиции как физик применять естественно-научные подходы к анализу происходящих в обществе процессов, я пришел в последние годы к мнению о том, что многовековой процесс миграции кыргызских племен с востока на запад был обусловлен двумя хорошо известными физикам явлениями – конвекцией и диффузией. Фактор конвекции действовал в тех случаях, когда енисейские кыргызы попадали под влияние исходящих из Центральной Азии мощных потоков, вызванных военными походами на запад уже упомянутых выше древних народов. Процесс конвекции дополнялся перманентной диффузией, в результате которой движимые кровнородственными инстинктами и связями кыргызские племена из Саяно-Алтая и других территорий систематически из века в век проникали и расселялись на Тянь-Шане.
В свете изложенного подхода не могу согласиться с идеями о каком-то растворении, ассимиляции, распаде саяно-алтайских кыргызов, а также с другими подобными представлениями об их судьбе. На самом же деле на земле Ала-Тоо, в чем я глубоко убежден, издревле происходил процесс воссоединения разбросанных по разным территориям кыргызских племен, процесс их этнической консолидации. Этот процесс носил живительный характер, приумножал из поколения в поколение жизнеспособность кыргызского народа, а не приводил ни на одном из этапов к явлениям его распада и разложения. Известный российский историк князь Н. Трубецкой, умерший за рубежом после революции, в одной из своих работ высказал мысль о том, что народ, организованный в государство, не может добровольно допустить уничтожения своего национального лица во имя ассимиляции хотя бы и с более совершенным народом. Этот тезис, который я полностью разделяю, напрямую относится к исторической судьбе кыргызов.
Кыргызстан – наш общий дом
Кыргызы веками жили в мире и согласии с представителями других этносов, которые по своей изначальной или переменчивой исторической судьбе расселялись на Тянь-Шане. Совместное обитание, общие цели по облагораживанию и обустройству нашей благодатной земли создавали на ней в течение веков полиэтнический сплав. Составными частями этого сплава являются не только енисейские и алтайские кыргызы, но и карлуки, потомки хуннов, тюрков, огузов, монголов и других этносов. В рамках такого подхода надлежащее место отводится и усуням, вокруг роли которых в формировании кыргызского этноса издавна возникали споры. Об этом говорилось в предыдущей главе. Несмотря на то, что усуни были вытеснены тюрками с земли Ала-Тоо еще в VI веке, они оставили здесь свой след и стали составной частью возникшего на ней полиэтнического сплава. А сплавы, как ученым и инженерам хорошо известно, в большинстве случаев бывают значительно прочнее, чем исходные материалы.
В моем представлении истинными в историческом понимании кыргызами являются те этнические группы, которые веками жили на нашей территории, защищали ее от иноземных нашествий, жертвовали здесь своими жизнями, поливали землю- кормилицу кровью и трудовым потом. Именно потому мне особенно дорога национальная идея «Кыргызстан – наш общий дом». Наша земля была общим домом в прошлом, остается такой в настоящее время и, уверен, навечно сохранится в будущем. Эта идея для Кыргызстана, по моему глубокому убеждению, является универсальной, применимой ко всем этапам нашей истории, начиная с древности. Мне хотелось бы, чтобы этой идеей прониклись новые поколения. Появись в нашей истории этническая нетерпимость, мы не смогли бы выжить. Сверхпрочный полиэтнический сплав, который носит ныне имя «кыргызский народ», великая национальная толерантность, нашедшая отражение в национальной идее «Кыргызстан – наш общий дом» – стали важнейшими составными частями нашей государственности.
Недавно я прочел в «Независимой газете» статью «Самые неизвестные аборигены мира». В ней повествуется о жизни в небольшой деревне на малайзийском острове Кери культурноэтнической группы оранг асли, которая относится к числу самых древних сохранившихся на нашей планете этносов. На свою нынешнюю землю, по мнению ученых, оранг асли пришли, по крайней мере, тридцать веков назад предположительно из Индонезии. В течение трех тысяч лет они хранят свои обычаи и традиции, оставаясь и сегодня на примитивном уровне развития.
Сравнивая судьбу древнейшего малайзийского и кыргызского этносов, я думаю, что оранг асли смогли сохраниться в практически неизменном виде лишь потому, что, находясь в недоступных районах, они, в отличие от кыргызов, не подвергались иноземным нашествиям. Какую же национальную стойкость надо было иметь нашему народу, чтобы в труднейших условиях не только сохранить, но и, вобрав в себя иные этнические влияния, приумножить достоинства своего этноса, заложенные нашими далекими предками.
Нужны новые исследования
Означают ли изложенные выше обобщенные тезисы ослабление внимания и интереса к проблемам нашей этнической истории? Мой твердый ответ – нет. Непреодолимая тяга к семейной, этнической и культурной идентификации является глубинной человеческой потребностью. Выросшие в прекрасных семьях, окруженные заботой и любовью приемные дети порой десятилетиями разыскивают своих настоящих родителей. Взаимопонимание с приемными родителями лишь возрастает, если те способствуют таким поискам своих детей.
Столь же необоримыми являются поиски этнической идентификации. Как часто в нынешнем полиэтническом обществе приходится встречаться со случаями, когда люди ищут свои родовые корни, тщательно высчитывают, какую долю в их крови оставило то или иное этническое наследство. Мне не раз приходилось видеть восторг на лицах людей, когда они слушают свою национальную музыку, слышат за границей родную речь. Значит, и культурная, духовная идентификация входит в число основ человеческого сознания. Встречаясь на чужбине, люди воспринимают как близких родственников выходцев из своего родного города, села, аила.
Я поддерживал раньше и впредь буду ратовать за широкое, многоплановое развитие исторических исследований с тем, чтобы высветить во всей полноте историю нашей национальной государственности, насчитывающей двадцать два века. Нужно изучать также историю отдельных областей и городов республики, показывать богатое историческое прошлое каждого уголка родной земли. Разве можно забыть осень 2000 года, когда отмечалось 3000-летие города Оша? Придание этому славному городу с древней историей статуса второй столицы Кыргызской Республики весь наш народ с севера до юга встретил с огромным воодушевлением.
Нового прочтения, как мне кажется, требуют труды ученых- историков, посвященные Кыргызстану и этнической истории нашего народа. Настала пора серьезно углубиться в проблемы возникновения и развития нашей государственности, проследив ее путь от первичных истоков через состояние некоторого анабиоза в период иноземных нашествий, прокатившихся тяжелым катком по нашей земле, а потом через советский период, прежде чем произошло ее возрождение в нынешнюю эпоху на новой, демократической, основе.