Дама с собачкой – Антон Чехов

В этой рецензии позволю себе порассуждать о психологии отношений.Любовь конечно дело хорошее. Но является ли любовь чувством возвышенным? Возвышенным её сделала романтическая литература и социализация после аграрной революции. С биологической же точки зрения любовь – это форма эгоизма, необходимая для объединения усилий двух личностей в вопросах выживаемости путём генерации их противоположностей во взаимодополняющие ресурсы.Именно поэтому любовь романтическая, как акт самопожертвования, просто обречена на быстрое сгорание, ведь её целью является не выживаемость.Что же случается, когда встречаются любовь романтическая и любовь биологическая, мы с вами видим в рассказе Чехова «Дама с собачкой»Героиня, будучи существом романтическим, воспринимает любовь как возможность пожертвовать собой ради другого. Герой же, как человек куда более опытный, воспринимает очередную любовь, как очередную возможность выжить, в данном случае – возможность убежать из уже ставшим ненавистным ему социального круга: семьи, жены, друзей, среди которых всё размусоливаются одни и те же темы. Это понятно.Но что мы имеем на итоге: она, состоя в браке по её мнению неудачном, подсознательно ищет брак более удачный. Тогда как ему вообще не нужен никакой брак, он пресытился уже отношениями, понимая, что любые отношения полны противоречий.Поэтому между ними возникает конфликт ценностей. И она всё жертвует собой, а он всё принимает эту жертву. А в сущности отношения, в которых один жертвует, а другой принимает эту жертву, – лишены гармонии, в них нет этого уравновешивающего взаимодополняющего эгоизма.Эгоизм возведен до греха теми же литераторами и священниками. С биологической же точки зрения эгоизм – явление – если хотите – любвиобразующее. И то, из-за чего многие пары ссорятся – из-за разностей, наивно полагая, что их объединяют похожести, на самом иллюзия. На самом деле их как раз объединяют разности. Ведь разность – это тот ресурс, которого нет у вас, и которым можно воспользоваться. А у вас есть другой ресурс, которого нет у вашего партнёра. Таким образом эгоизм является образующим семью фактором.Другое дело, что большинство людей верят в то, что любовь – чувство возвышенное. Именно поэтому так мало в мире по-настоящему гармоничных отношений. Как бы это странно ни звучало, наиболее гармоничны отношения, построенные по принципу бизнес партнёров, в таких отношениях больше радости, секса, свободы.Да, классно, что произведение Чехова вызвало столько рассуждений. Таких авторов как Чехов, я называю «друг-философ», потому что когда читаешь его произведения есть ощущение, что общаешься с другом, с которым можно поспорить, пофилософствовать. И в этом гений таких авторов, когда они создают нечто, с чем не тупо соглашаешься, а нечто противоречивое, как сама жизнь.Благодарю за внимание. Читайте Чехова. Любите друг друга, дополняя друг друга ресурсами :)

Когда-то в ранней юности герои Чехова меня глубоко возмущали. «Как так можно?» постоянно крутилось в моей голове, когда я читала об их поступках – смешных, трусливых, нелогичных. Героев «Дамы с собачкой» я тоже осуждала со всем жаром молодости. Вот она, честная женщина, зачем, зачем она лезет в этот роман, глупый и бесперспективный? Ясно же, что будет себя чувствовать грязной, и дурой тоже будет себя чувствовать. Зачем осложнять жизнь? От скуки? А он, ещё лучше. Мало у него баб было? Не видит, кто перед ним? Да и не нравится ему Анна Сергеевна, так мимолётная похоть. Мерзко, противно.

Но самое нелепое случается, когда герои влюбляются. Начинаются истинно русские мучения. Полнейшая неспособность что-либо сделать. Сразу вспоминается анекдот про сломанный стул с торчащим гвоздём. Американец стул выкинет, немец стул починит, а гвоздь забьёт, а русский поёрзает, поёрзает и успокоится. То же и здесь. Как это по-русски: метаться между женой и любовницей, врать, срываться, и мечтать, мечтать, мечтать о лучшем будущем, которое никогда не настанет. В итоге все несчастны. А жизнь проходит мимо во лжи и суете.

Сейчас чеховские герои меня совсем не возмущают. Мне бесконечно их жаль, потому что я знаю, как живут мои друзья и знакомые. Как люди мечтают о любви, а столкнувшись с ней пасуют. Бояться изменить привычный уклад. Боятся собственных чувств. Себя боятся. Все хронически несчастливы. То есть может быть более-менее благополучны в работе или более-менее довольны детьми, но с чувствами – полный швах. Глупые скоротечные романы, трещащие по всем швам браки, обманы, слёзы, жалобы, слёзы в подушку и чужую жилетку. Грустно, смешно, очень по-чеховски.

Вчера в дискуссии под рецензией на «огни» речь зашла об их сходстве с «Дамой с собачкой» и о причинах невключения их Чеховым в собрание сочинений. Выяснилось, что я прожил добрую половину жизни, не прочитав этот шедевр. Кое-кто из моих друзей даже пристыдил меня за это. А поскольку для меня стыд – это лучший мотиватор (когда-нибудь поговорим о цене, которую за это необходимо платить), я бросил все дела и побежал читать.

Любовь нечаянно нагрянет,

когда её совсем не ждёшь…Вот что я вычитал. Опытный немолодой человек скучает в жизни. И тут на его пути, да ещё и в курортных декорациях, встречается молодая и чистая (как минимум, опрятная) женщина с псинкой. Собачка эта и послужила поводом для знакомства, но, забегая вперёд скажу (не сочтите за спойлер), что в Мефистофеля она так и не превратилась. Такая вот обманка – в название рассказа собачка попала, а никакой заметной роли не сыграла. Есть у меня предположение (фантастическое), что Чехов под собачкой вывел самого Гурова, который эволюционировал по ходу рассказа из мартовского кота, ищущего удовольствий без обязательств, в преданного и любящего пса, ради своего сердечного хозяина готового отмахать аж до самого С..Достаточно о животных и о содержании рассказа. Итак не получилось без спойлеров (а я и не пытался).Затем я прочитал пару страниц примечаний в моём издании (62-ого года). Есть там интересные пассажи, связанные с переделкой рассказа для добавления его в собрание сочинений (а для Чехова «переделать» значит «сократить»). Кроме этого редакторы издания 62 года сетуют на то, что российское общество на рубеже веков не было готово к пониманию такой гуманистической сложной темы, как условности общества, предрассудки и приличия. Честно говоря, уже пройден следующий рубеж веков, а мне всё ещё не всё понятно. То есть я понимаю проблему, но не вижу ни её исключительности, ни возможного решения.В чём горе этих Ромео и Джульетты? На первый взгляд, их проблема проста – они слишком рано и (отчасти поэтому) неудачно женились. Развод в то время был тяжелым процессом, но всё-таки он был формально возможен. С другой стороны, у Гурова дети, что осложняет ситуацию. Короче, ничего нового по сравнению с двадцать первым веком.Люди всегда одиноки. И это правильно, а иначе нам не о чём было бы читать. Правда, без одиночества, возможно, и читать бы не требовалось. Но это детали. Сейчас можно кое-как скрасить одиночество, найдя единомышленников на ЛЛ, партнеров для покера или клуб анонимных алкоголиков. Можно заплатить за «дружбу» и пойти к психологу. Но все эти потуги также неестественны, как замещение любви проституцией. Значит, глобально сегодня ничего не изменилось. Гуров одинок. Его донжуанство – это попытка найти близость, которая нужна всем. «Низшая раса», цинизм – это защитный механизм. Одинока и Анна Сергеевна. Она поторопилась с замужеством (не знаю, использовали ли в те времена в гимназиях «уж замуж невтерпёж», но она восприняла это слишком буквально). От замужества ей хотелось совсем другого. Ну что ж, за ошибки надо платить.Ещё одна обманка Чехова заключается в том, что этот курортный романчик должен был закончиться банальным «поматросил и бросил». Поначалу так и было. Слёзы А.С., её раскаяние только усугубили пошлость этого заезженного мотива. Но не тут-то было. Гуров переживает настоящее толстовское воскресенье. На каторгу ехать не надо, она и есть его жизнь. Героев невозможно не жалеть. Они несчастны, беспомощны, заключены в рамки своих обязательств. И это при том, что их любовь всё-таки обоюдная, а значит они и счастливы тоже. Во всяком случае, больше чем многие.Но что было бы если бы они поженились? Чеховские истории не знают сослагательного наклонения и всё же. Возможно, поначалу они были бы счастливы. Надолго ли? А.С. – натура сильная, но импульсивная. Она очень хотела замуж, затем очень хотела Гурова, затем очень хотела, чтобы он не приезжал больше в С., а вместо этого она будет приезжать в Москву. И всего, что хотела она и достигла. Каким будет её следующее страстное желание после замужества с Гуровым? И как скоро оно будет? Боюсь, что скоро. А Гуров? Без пяти минут старик. Как он сможет жить с такой женщиной? Он её заревнует. Ау, Позднышев… У американского комика Джерри Сайнфельда есть не смешное, но интересное наблюдение. Мы склонны сочувствовать главным героям. Когда мы смотрим фильм об антилопах, то в кадрах, где они убегают от льва, мы всем сердцем хотим, чтобы они спаслись. А если мы смотрим фильм про львов, то конечно с кровожадным нетерпением ждём, когда лев догонит свою жертву и вонзит в неё свои зубы. Героев жаль. Но было бы интересно послушать версию этой истории от лица фон Дидерица или Гуровой. И им, наверняка, есть что сказать.Но дело не в конкретных людях, а в обществе в целом. Каким оно должно быть, чтобы каждый мог найти счастье со своей дамой с собачкой? Возможно ли это? Перечитал написанное. Писал, писал, но толком ничего не сказал. Надо бы применить метод Чехова и сократить. Но, боюсь, что если начну, то не смогу остановиться.Теперь про «Огни» от которых я и дошел до собачек.

Начнём с того, что совершенно непонятно, как такой рассказ как «Огни» мог быть забракованным автором и не попасть в огромное собрание сочинений. Схожесть с «дамой с собачкой» весьма условна. Но даже если бы она была почти полной, это ничего не объясняет. У Чехова есть несколько тем, на которые написаны десятки рассказов, похожих основной мыслью ( SedoyProk не даст соврать): визиты по праздникам, женитьба ради приданого, журналистика и т.д. и т.п.. Поэтому я должен согласиться с boservas , что дело возможно не в сходстве, а в желании переделать.Да и в чем сходство? Спящая мораль, которая просыпается? Да, но только, в случае с Ананьевым, это действительно перерождение. Инженер полностью поменял свою жизненную позицию, став нравственным человеком в глобальном масштабе. В то время как перерождение Гурова ограничено лишь его любовью к А.С. Очень здорово, что он научился любить, видеть и слышать другого человека, но речь идёт (пока) только об одном конкретном объекте столь нового для него чувства.

Сердце – как хорошо что ты такое

Спасибо сердце что ты умеешь так любить