Нью-Йорк – Москва – Любовь – Анна Берсенева

да что ж так скучно-то, а?!

помнится, когда я читала Берсеневой же «Капитанские дети», мне казалось, что ничего более увлекательного я не читала со времен «Поющих в терновнике». а потом что ни возьму ее книгу – один и тот же сюжет, отличающийся лишь именами главных героев и некоторыми судьбоносными моментами.

главные герои, которых так и не можешь полюбить, не вызывают ничего, кроме откровенного равнодушия.

около трети книги я читала, остальное – перелистывала с целью узнать: зачем, собственно? зачем написала эта книга. не узнала… увы и ах.

радует в книге лишь то, что написана она грамотно и без явных ошибок.

и тут понимаешь, что «если бы губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмича, да взять сколько-нибудь развязности, какая у Балтазара Балтазарыча, да, пожалуй, прибавить к этому ещё дородности Ивана Павловича», читай, умение писать красиво от Берсеневой да умение придумывать крышесносный сюжет от Соболевой, я бы тогда тотчас же записала этого автора в любимые. а так – ни уму, ни сердцу…

До самого конца книги я надеялась обнаружить что-то, что сделает эту ее хотя бы на минуту захватывающей, мудрой или трогательной, но тщетно.

Впервые для меня в книге не нашлось ни одного персонажа, которому можно было бы симпатизировать: чувства всех героев или гротескны, или будто рафинированны, в них не хватает настоящей экспрессии, которая могла бы вызвать отклик читателя.

Две параллельные линии сюжета в романе – история жизни бабушки и внучки, которые, по замыслу автора, невероятно друг на друга похожи. Но и эта похожесть не интересна и не притягательна. И Эстер, и Алиса кажутся холодными, в них не чувствуется та любовь, о которой твердится на протяжении всей книги. И почему-то безумно становится жаль всех мужчин, которые оказываются рядом с ними.

Неприятно удивил также эпизод, когда Эстер родила дочь. Все это выглядело так, словно ей все равно. Ни одной ноты счастья, абсолютно ничего.

Книга, казалось бы затрагивающая темы любви, семьи, эмиграции,трудностей выбора, счастья, на деле оказалась ни о чем из вышеперечисленного. Намек на философию и критику советской политики 20-40х годов также не удался.

И совсем смешно было читать о том, какой «странной» казалась Алисе Москва и русские, и о том, что этой Алисе постоянно что-то «казалось» или она была в чем-то «уверена», но «не знала почему».

Сухо. Неправдоподобно. Неестественно. Холодно.

Мне в книге не понравилось решительно ничего. Оригинальный сюжет? Может быть. Какой-то намек на философию? Тоже возможно. НО.

1. Меня очень удивил образ этой Алисы, главной героини книги. Она что, терминатор? Почему у нее все получается так идеально? Даже в плане отношений с мужиками! Да-да, именно так! Она с ним спит – хорошо, девушка получает удовольствие. Рассталась – тоже хорошо, просто супер. Ей же лучше. И Тима своего она не любит. И любить она просто не может. Алиса картонная. Чувства очень плохо показаны, просто никаковски. Бу.

2. Бабушка Эстер. Вот уж бабушка так бабушка! Вернее, мне она не понравилась как мать. Я испытываю к Эстер глубокое отвращение. Она не любит своего ребенка. Конечно, знаю, бывают такие люди, это "правда жизни", я просто говорю, что персонаж мне противен.

3. Последний эпизод. Опять все так приторно, наигранно и идеально! ТАК НЕ БЫВАЕТ!!! Это бред. А как они все решили за две минуты, м? В жизни такого нет.

В общем, как-то все противно, аж тошнит. :-/