Трансгуманизм 2.0. Как научная вера в бессмертие продлит жизнь и победит старение – Андрей Фоменко

Неловко получилось, но это опять не то, чтобы полноценная книга, а скорее – мерч. Причём мерч какой-то не совсем стандартной направленности, потому что призывает по итогам вложиться в какое-нибудь anti-age исследование, желательно в то, которое прямо интересно автору.

Внезапное, конечно, предложение, обычно этим занимаются статьи и брошюры на конференциях, а тут целая книга, но, в принципе, кто говорил, что надо ограничиваться только привычными каналами.Мне нравится идея трансгуманизма сферически в вакууме, я целиком согласна с тем, что наука должна делать людям хорошо, приносить счастье и сокращать страдания, потому что с тем, чтобы делать плохо, люди отлично справляются без всякой дополнительной поддержки. Да и всяческое совершенствование биологическими, химическими, цифровыми и любыми другими методами, если оно делает жизнь лучше и счастливее – это тоже отлично.Однако не имей я значительного знакомства с философией трансгуманизма из других источников, я, честное слово, из этой книги не поняла бы толком ничего – ни куда, ни для чего, ни зачем. Автор стремительным галопом пытается обобщить, что эту философскую идею поддерживают больше двух и даже трёх людей во всём мире, и что в теории она очень полезная для всего человечества, а потом стремительно уносится в дебри призывов срочно отменить старость и смерть.

А что? А почему? А зачем?Представляя себе «трансгуманизм 2.0», который заявлен, собственно, в названии, я ожидала того, что мне наконец подробно объяснят, как чудесное общество будущего должно функционировать в исключительно приземлённых аспектах, потому что именно этих чисто практических подробностей не хватает условному «трансгуманизму 1.0». По крайней мере, лично на мой взгляд, обсуждают их прискорбно мало и в основном специалисты совсем других областей.

Вот и в этой книге, например, возникает идея с «безусловным базовым доходом», но я уже не единожды встречала у экономистов, что это ни разу не решение социальных проблем. Туда же прочие – с перенаселением, безработицей, продовольствием, обучением; всё это должно как будто бы исправиться само собой. Не говоря уже о том, что с появлением бессмертия, которое – пусть даже исключительно на первых порах – не сможет быть повсеместно доступным, а осядет только в руках элит, пропасть между сверхбогатыми и остальным населением вообще обгонит Марианскую впадину.

Опять же, если человеческую органику, вроде всяких там наследственных болезней, мы поменять и как-то улучшить хотя бы в перспективе можем, то что делать с нашей, так сказать, душевной организацией, понятно не очень. Психику перепиливать будем, чтобы тотально отключить способность лгать, эгоизм или жажду наживы, которые ну прямо вряд ли исчезнут от вечной молодости? Непонятно.А жаль. Лично меня в перспективах светлого будущего вопрос прогресса технологий занимает куда меньше, чем вопрос, как получить прогресс социальный.

Задача-то посложнее будет.По факту же мне выдали очень много воды и никакой конкретики о том, как достичь того утопичного общества, в котором нам всем хотелось бы жить. Полагаться на науку и прогресс в том, что они сами там всё решат и в экономике, и в социуме, на мой взгляд, стратегия очень оптимистичная.

Самая интересная часть книги и единственная более-менее оформленная в план действий – это где автор рассказывает, как он бы модернизировал трансгуманизм, чтобы привлечь к нему побольше внимания.

Спойлер: превратил бы в форму религии, используя традиционные и привычные атрибуты веры. Я не очень разделяю идею превращать в неё философию, обвешивая ритуалами с глубоким внутренним смыслом (тм) какие-то действия, но с психологической точки зрения это, наверное, не лишено смысла. Более того, выглядит в перспективе эффективно. Подозреваю, что можно успешно применить описанные методики для создания и популяризации любой New Age религии или тоталитарной секты, всё зависит от уровня цинизма и беспринципности.Из забавных наблюдений: объединение трансгуманистов всея мира явно не грозит наступить ближайшие десятилетия, потому что это сообщество, как и многие другие, исповедующие хоть какие-то идеи, очень любит вместо какой-то продуктивной деятельности выяснять между собой, кто более прав и кто настоящий трансгуманист, а кто просто денег на грант хочет и вообще плохо замаскированный теолог. Это видно даже из очень скупого освещения истории развития философии на двадцать страниц, если присмотреться пристальнее, всё ещё веселее.Я не могу сказать, что книга прямо плохая, но она не дала мне вообще ничего, так что она просто, ну, никакая. И я не могу определиться, что она на самом деле: то ли рекламная брошюра фонда «Вечной молодости», то ли очень идеалистичная демагогия о том, как мы все в едином порыве победим старость, и наступит золотой век, и всё станет хорошо.

Но вот что мы дальше-то делать будем, если он не наступит, а?Если подытожить, то все мои впечатления идеально описывает цитата из «Аччелерандо»:Нагромождение вероисповедных несуразиц – вот что такое эта ваша сингулярность. То же самое христианское вознесение, перелицованное под гиков-атеистов.В общем, не впечатлило, жизнь свою я не пересмотрела и жить вечно так и не захотела. Можно было и не читать, но что уж. По крайней мере, написано пободрее, чем у Курцвейла, у которого сингулярность последние тридцать лет вот-вот уже почти наступила, но опять приходится переносить.

Для любования идеальным трансгуманистичным обществом по-прежнему можно смело выбирать Бэнкса, хоть и художественные произведения, но социум там, на мой взгляд, продуман получше.