А. В. Мудрик
Социально-педагогические проблемы социализации
Человек как жертва неблагоприятных условий социализации
Социализация человека в любом обществе протекает в различных условиях, для которых характерно наличие тех или иных многочисленных опасностей, оказывающих негативное влияние на развитие человека. Поэтому объективно появляются целые группы людей, становящиеся или могущие стать жертвами неблагоприятных условий социализации.
Виды жертв неблагоприятных условий социализации можно условно обозначить как реальные, потенциальные и латентные.
Реальными жертвами неблагоприятных условий социализации являются инвалиды, люди с психосоматическими дефектами и отклонениями. Столь же явно к числу жертв относятся и все люди, находящиеся на попечении государства или общественных организаций. Потенциальными, но очень реальными жертвами можно считать людей с пограничными психическими состояниями и с акцентуациями характера; мигрантов из страны в страну, из региона в регион, из села в город и из города в село; детей, родившихся в семьях с низким экономическим, моральным, образовательным уровнем; метисов и представителей инонациональных групп в местах компактного проживания другого этноса. Пример латентной жертвы – высокоодаренные люди. Ряд специалистов полагают, что высокая одаренность и даже гениальность «выпадают» на долю примерно одного человека из тысячи родившихся. В зависимости от степени благоприятности условий социализации эта предрасположенность в той мере, которая делает ее носителей высокоодаренными людьми, развивается примерно у одного человека из миллиона родившихся. А действительно гением становится лишь один из десяти миллионов. То есть большинство Ломоносовых и Чайковских теряются на жизненном пути, ибо условия их социализации (даже достаточно благоприятные) оказываются недостаточными для развития и реализации заложенной в них высокой одаренности, о чем ни они сами, ни их близкие даже не подозревают. Последнее обстоятельство и позволяет отнести их к латентному виду жертв неблагоприятных условий социализации. Безусловно, можно найти и другие аналогичные данные.
Названные категории жертв далеко не всегда представлены «в чистом виде». Весьма часто первичные дефект, отклонение от нормы или какое-то объективное жизненное обстоятельство (например, неблагополучная семья) вызывают вторичные изменения в развитии человека, ведут к перестройке жизненной позиции, формируют неадекватные или ущербные отношения к миру и к себе. Нередко происходит наложение одного признака (или обстоятельства) на другой, (например, мигрант первого поколения становится алкоголиком).
Еще более трагический пример – судьба выпускников детских домов и сирот вообще (в основном – социальных, то есть имеющих родственников). Среди них до 30 % становятся «бомжами», до 20 % – преступниками, до 10 % заканчивают жизнь самоубийством.
Одни признаки и обстоятельства, позволяющие отнести человека к числу жертв неблагоприятных условий социализации, имеют постоянный характер (сиротство, инвалидность), другие проявляются на определенном возрастном этапе (социальная дезадаптация, алкоголизм, наркомания); одни – неустранимы (инвалидность), другие могут быть предотвращены или изменены (различные социальные отклонения – противоправное поведение и др.).
Говоря о жертвах неблагоприятных условий социализации, надо вспомнить, что социализация наряду с характеристиками, общими для всех или большинства обществ, находящихся на определенной стадии развития, имеет свою специфику, которая определяется историей и культурой конкретного социума. Поэтому понятие «жертва неблагоприятных условий социализации» неидентично в разных культурах (и даже в субкультурах), государствах и обществах.
Человек с одними и теми же характеристиками в одной культуре рассматривается как жертва обстоятельств, а в другой – нет. Это касается даже такого, казалось бы, бесспорного случая, как наличие физического дефекта. В ряде культур некоторые физические дефекты, приобретенные с рождения, не только не превращают человека в жертву, а, наоборот, делают его в восприятии окружающих «избранным» (люди с определенными дефектами в некоторых странах современного Востока или юродивые в средневековой России). Кроме того, в различные исторические эпохи в одной и той же культуре или субкультуре одна и та же характеристика человека может расцениваться по-разному: как признак жертвы в предлагаемом толковании или нет (например, неравенство в сфере образования и вытекающие из него следствия для социального статуса человека).
Важно иметь в виду, что жертвы социализации в нашем понимании по-разному отражаются в праве. Так, инвалидность квалифицируется в юридических актах многих государств как объект государственной охраны и заботы, а неравенство в жизненном старте – лишь в ряде наиболее развитых государств.
По-разному воспринимаются жертвы в религиозном и в общественном сознании (сирота – человек, почти всюду заслуживающий сочувствия; бедный, во-первых, имеет существенно различные признаки отнесения в разных странах, а во-вторых, вызывает различное отношение как в обществе той или иной страны в целом, так и в отдельных социальных слоях населения). В различных культурах могут по-разному относиться к наркоманам – довольно терпимо, например, в ряде азиатских стран и с явным осуждением в Европе, хотя и здесь в некоторых субкультурах отношение может быть иным.
В общественном сознании проявляется различное отношение к людям, жизненный путь которых сделал их ветеранами непопулярных войн. Этим людям, часть из которых страдают посттравматическим стрессом, то есть могут рассматриваться как жертвы неблагоприятных условий социализации (а другая часть не застрахована от его проявления, то есть они – потенциальные жертвы), приходится сталкиваться с разной степенью негативности отношения к ним окружающих. Как показали исследования В.В. Знакова, если одни жалеют двадцатилетних ветеранов-афганцев («они жертвы войны»), а другие относятся к ним с настороженностью, то третьи откровенно опасаются («они убийцы»). Часть опрошенных В.В. Знаковым считают участников афганской войны в основном людьми безответственными, эгоистичными, черствыми, несправедливыми, враждебными, неискренними и непривлекательными (что не подтверждается данными того же исследователя). Результаты исследований показывают, что враждебно настроенных по отношению к «афганцам» достаточно много, что оказывает существенное влияние на послевоенную адаптацию ветеранов. Иными словами, помимо тех физических и моральных тягот, которые выпали на долю молодых людей во время военной службы, на родине у них возникает комплекс психологических проблем, отчасти напоминающий «вьетнамский синдром», которым в США страдали многие ветераны вьетнамской войны. Однако там были предприняты специальные меры государственными органами и общественными организациями, которые позволили существенно изменить отношение в обществе к ветеранам-«вьетнамцам» (что улучшило их самочувствие, но не привело к кардинальному решению субъективных ветеранских проблем).
Восприятие окружающими человека как жертвы определяется обычно в сопоставлении с каноном человека и социальными нормами, существующими в конкретных этносах, регионах, социально-профессиональных и половозрастных группах, в ближайшем социальном окружении. А, например, нормы могут быть не одинаковыми. Так, пьянство подростка нередко рассматривается в его референтной группе как признак соответствия ее нормам, а не как социальное отклонение.
Попутно надо иметь в виду то, что хотя любое общество порождает жертвы неблагоприятных условий социализации, отношение к ним в том или ином обществе может быть принципиально различным: оно может признавать или не признавать те или иные типы жертв таковыми, заботиться о них, игнорировать их наличие или репрессировать их.
Социализированность человека
Социализация человека осуществляется в процессе его взаимодействия с многообразными и многочисленными факторами, группами, организациями, агентами, с помощью различных средств и механизмов. Взаимодействие с ними, влияние их на человека не только дополняют друг друга, но в той или иной мере рассогласованы и противоречат друг другу.
От того, как происходит это взаимодействие в стихийной, относительно направляемой и относительно социально контролируемой социализации, во многом зависит самоизменение человека на протяжении его жизни и в целом – его социализированность.
Единой точки зрения на то, что представляет собой социализированность человека, не существует. Трактовки социализированное™ весьма многообразны и в большой мере зависят от того, в русле какого подхода к социализации они рассматриваются.
В русле субъект-объектного подхода к пониманию социализации соци-ализированность в общем виде понимается как «сформированность черт, задаваемых статусом и требуемых данным обществом». Социализированность определяется как «результативная конформность индивида к социальным “предписаниям”».
Разработка понятия социализированности идет, прежде всего, по линии конкретизации самого понятия социальных требований.
С другой стороны, постулируется зависимость характера социальных требований от особенностей человека, к которому они предъявляются (прежде всего от его возраста и социального статуса). Соответственно создаются специфические модели, описывающие социализацию для различных социальных групп и людей разных возрастов (Л. Колберг).
С другой стороны, учитывается, что субъектом социальных требований выступает не все общество, а конкретная группа или социальный институт, что также является основанием для создания различных моделей социализации (М. Ричардс).
Многие авторы предлагают рассматривать само понятие социализированность только применительно к конкретным условиям (Т. Бут).
Подобное дискретное понимание социализированности встречается и у ряда отечественных исследователей (Б.А. Ефимова, В.С. Олейник, А.В. Петровского), которые рассматривают социализацию как ряд сменяющих друг друга фаз, для каждой из которых характерно наличие специфических социальных экспектаций. Соответствие им на каждой фазе и становится признаком социализированности.
В русле субъект-объектного подхода к социализации можно встретить и иные взгляды на социализированность. Суть их в том, что поскольку человек заранее не может быть подготовлен к тем разнообразным требованиям, с которыми ему предстоит встретиться в жизни, постольку социализированность должна основываться на усвоении им не просто суммы различных ролевых ожиданий, а самой сущности этих требований.
С этой точки зрения залогом успешной социализации можно считать формирование у человека поведенческих моделей, включающих основные элементы институциональных требований и предписаний. Американский психолог и педагог Л. Колберг подчеркивал, что такой тип социализированности предотвращает ролевые конфликты в будущем, в то время как конформное приспособление к своей среде в случае ее изменения делает их неизбежными.
В многочисленных исследованиях все больше внимания уделяется выявлению не тех обстоятельств и характеристик, которые обеспечивают соответствие человека требованиям, предъявляемым на данном этапе его развития, а тех, которые обеспечивают успешную социализацию в дальнейшем. В частности, например, социализированность рассматривается как усвоение человеком установок, ценностей, способов мышления и других личностных и социальных качеств, которые будут характеризовать его на следующей стадии развития. Этот подход, который американский исследователь А. Инкельс назвал «заглядыванием вперед» (изучение того, каким ребенок должен быть сейчас, чтобы, став взрослым, он был успешен), очень характерен для развития эмпирических исследований. В них, в частности, изучаются специфические предпосылки, которые необходимы для успешного перехода с одного этапа социализации на другой в течение всего жизненного пути: для продолжения образования в общей школе, затем в средней школе, а потом и в высшей школе; предпосылки для вступления на «рынок труда», начала семейной жизни; предпосылки, необходимые на этапе рождения ребенка, а также на послеродительской стадии, наступающей после женитьбы/замужества детей и ухода их из дома; наконец, предпосылки относительно бесконфликтного окончания трудовой деятельности.
Достаточно распространенным стало мнение о том, что социализация будет успешной, если человек научится ориентироваться в непредвиденных социальных ситуациях. Рассматриваются различные механизмы такой ориентации. Один из них основан на понятии «ситуационного приспособления» – «вступая в новую ситуацию, индивид соединяет новые ожидания других со своим «Я» и таким образом приспосабливается к ситуации». Однако такой подход превращает человека в некий флюгер (что имеет место, но не всегда).
Существенно иначе трактуют социализированность исследователи, рассматривающие социализацию как субъект-субъектный процесс. Они считают, что социализированный человек не только адаптирован в общество, но и в состоянии быть субъектом собственного развития и в какой-то мере общества в целом.
Так, американские ученые М. Райли и Е. Томас, характеризуя социализированность, особое внимание уделяют наличию у человека собственных ценностных ориентаций. Они считают, что сложности в социализации возникают в том случае, когда ролевые ожидания не совпадают с самоэкспектациями (самоожиданиями) человека. Исследователи считают необходимым, чтобы в этих случаях человек осуществлял ролевые замены или перестройку ценностных ориентаций. Иными словами, в случае сложностей или неуспехов в социализации социализированный человек стремится к изменению самоэкспектации и умеет оставлять предшествующие роли.
Американский исследователь Э. Келли, используя понятие «полностью функционирующая личность», которое с некоторой долей условности можно рассматривать как синоним «социализированного человека», характеризует ее следующим образом: «…полностью функционирующая личность думает о себе, о других, видит возможность создания своего «само» в других; поняв движущую природу жизни и динамику изменения, она понимает ценность ошибок; полностью функционирующая личность принимает творческую роль».
Исследователями, работающими в русле субъект-субъектного подхода, выделены характеристики человека, обеспечивающие успешную социализацию: способность к изменению своих ценностных ориентаций; умение находить баланс между своими ценностями и требованиями роли; ориентация не на конкретные требования, а на понимание универсальных моральных человеческих ценностей.
В рамках концепции социализации, раскрытой в данном пособии, социализированность – это достижение человеком определенного баланса приспособления и обособления в обществе.
О мере приспособления человека в обществе свидетельствует ряд признаков:
– степень овладения ролевыми ожиданиями и предписаниями, характерными для общества в различных сферах жизнедеятельности (семейной, профессиональной, социальной, досуговой и др.), а также знаниями, умениями и установками, необходимыми для их реализации;
– наличие и мера оформленности реалистических в данном обществе жизненных целей и представлений о социально-приемлемых путях и способах их достижения (то есть мера согласованности самооценок и притязаний человека с его возможностями и реалиями социальной среды);
– необходимый на данном возрастном этапе уровень образования.
В качестве признаков обособления человека в обществе можно рассматривать следующие:
– наличие собственных взглядов, способность изменять их и вырабатывать новые (ценностная автономия);
– наличие и характер «Я-концепции», уровень самоуважения и самопринятия, чувства собственного достоинства (психологическая автономия);
– реализация избирательности в эмоциональных привязанностях, их сбережение и сменяемость (эмоциональная автономия);
– мера готовности и способности самостоятельно решать собственные проблемы, противостоять тем жизненным ситуациям, которые мешают самоизменению, самоопределению, самореализации, самоутверждению; гибкость и одновременно устойчивость в меняющихся ситуациях, умение творчески подходить к жизни – креативность (поведенческая автономия).
Мера сбалансированности приспособления и обособления человека в социуме и содержательные характеристики названных выше признаков приспособления и обособления во многом определяют систему временных связей человека как личности со всей социальной действительностью и с ее отдельными сегментами, которая складывается на каждой стадии социализации.
Можно выделить четыре вида отношений человека, которые связывают его с действительностью (миром) в целом и с ее отдельными сегментами: отношение к себе и отношения с самим собой, отношение к миру и отношения с миром.
Отношение к себе у человека определяется тем, каким он видит самого себя, то есть тем, каков его «образ Я». «Образ Я» – некое обобщенное представление о самом себе – с возрастом меняется, становясь дифференцированнее и глубже. Это происходит в процессе и в результате самопознания, которое связано с успешностью или неудачами самореализации, с соотнесением себя со сверстниками, старшими, младшими, а также с героями литературы, кино и телеэкрана, звездами спорта, рока и так далее, с принятием значимых лиц в ближайшем окружении, с различными жизненными обстоятельствами. С возрастом влияние внешних факторов на «образ Я» снижается, возрастает роль собственной жизненной позиции и самоанализа.
«Образ Я», успешность самореализации определяют меру самопринятия человека, уровень его самоуважения. Меру самопринятия, уровень самоуважения иными словами можно определить как отношения человека с самим собой. Нельзя недооценивать отношения человека с самим собой, ибо от них зависит весь процесс развития личности (ее интересы и привязанности в различных сферах жизнедеятельности, стремление и характер самоизменения, восприятие воспитывающих воздействий, отношение к миру и т. д.). Вспомним мысль Л. Фейербаха о том, что человек только там удовлетворяет самого себя, лишь там он чего-то добивается, где он сам верит в свои силы.
Отношение к миру – это обобщенная система взглядов на природную и социальную среду, от которой зависит то, какими человек видит планету в целом, свою страну, общество, в котором живет, группы и коллективы, в которые входит, конкретных людей, его окружающих. Отношение к миру, образно говоря, играет роль своеобразного прожектора, высвечивающего те или иные стороны действительности и оставляющего в тени другие. Отношение к миру – компас, определяющий видение причинно-следственных связей между явлениями и процессами, характерными для окружающей действительности.
Это отношение возникает как в результате неосознанного восприятия мира, так и его систематизированного познания. Человек живет в мире, который многолик, разнообразен и неоднозначен. Мир не является ему раз и навсегда данным и не воспринимается им как нечто неизменное. С раннего детства человек осваивает окружающую его действительность, и у него формируется определенная картина мира. Она, естественно, весьма различна у ребенка и у взрослого. Она весьма различна не только на каждом возрастном этапе, но и в зависимости от того, в каких конкретных условиях живет и развивается человек. И, естественно, с возрастом и в зависимости от обстоятельств и условий жизни меняется отношение человека к миру, определяя в конечном счете его отношения с миром.
Отношения с миром проявляются в самореализации человека в определенных сферах его жизнедеятельности, в тех способах и формах, которые он для этого выбирает. Человеку свойственно стремление как к сущностной, так и к сугубо внешней реализации себя.
Сущностная самореализация – это стремление раскрыть свои возможности и дарования в контакте с миром и утвердиться в процессе успешной реализации себя. Стремление к внешней реализации наиболее рельефно проявляется, например, в юности в попытках выделиться и утвердиться с помощью экстравагантности внешнего облика, эксцентрического поведения и т. д.
В зависимости от того, на какие сферы жизнедеятельности направлены интересы человека, в каких условиях, формах и насколько социально приемлемо, ценно и личностно значимо реализует он себя, можно судить о его отношениях с миром. О том, чем является для него мир в целом и его сегменты – ареной самовыражения, полем сражения, завоевываемой территорией, тем, другим, третьим одновременно. Или чем-то еще…
Важность самореализации для развития личности в целом и формирования отношений с миром неоднозначна в зависимости от ее субъективной ценности: «… то, чего достигаешь, формирует душу, а то, чего хочешь, но не достигаешь, только искривляет ее: для счастья совершенно неважно то, что ты хочешь, а важно только, чтобы ты этого достиг» (Р. Музиль).
Система отношений к миру и с миром, к себе и с самим собой отражает обращенность человека на самого себя и одновременно его выход за пределы самого себя. Эти отношения формируются, с одной стороны, в стихийной социализации, во взаимодействии с окружающей средой, а с другой стороны, в ходе относительно социально контролируемой социализации, а также в результате самоизменения человека как активного социального субъекта.
