Законодательство об арбитраже (третейском разбирательстве) в странах СНГ

Алексей Игоревич Зайцев
Законодательство об арбитраже (третейском разбирательстве) в странах СНГ

© Зайцев А. И., 2017

© Издательство «Прометей», 2017

Предисловие

С образованием в 1991 г. на постсоветском пространстве Содружества Независимых Государств (СНГ) активизировались не только политические, но и экономические отношения между как самими странами, ратифицировавшими Соглашение «О создании Содружества Независимых Государств», так и между их хозяйствующими структурами различных форм собственности. Данный процесс продолжается и в настоящее время.

В свете отмеченного представляется целесообразным создать предпосылки для изучения и практического использования законодательства указанных государств, регламентирующего процедуры создания и юрисдикционной деятельности их внутринациональных и международных третейских судов и арбитражей.

Несмотря на то, что в каждой, входящей в СНГ, стране законодательство о внутренних третейских судах традиционно создавалось на основе ранее действовавшего соответствующего законодательства СССР, а законодательство о международном коммерческом арбитраже – на одобренном Резолюцией 31/98 Генеральной Ассамблеи ООН от 15.12.1976 г. Арбитражном регламенте ЮНСИТРАЛ, оно имеет крайне существенные различия.

Не случайно еще в апреле 2004 года в Постановлении Межпарламентской Ассамблеи государств – участников Содружества Независимых Государств № 23-10 среди прочего была закреплена целесообразность гармонизации законодательства в сфере третейского судопроизводства. С этой целью было рекомендовано проведение разработки и принятия модельного закона «О третейском суде», который должен был регламентировать порядок формирования и деятельности не только третейских судов действующих на постоянной основе, но и третейских судов ad hoc.

К сожалению, на протяжении более десяти лет указанная рекомендация оставалась не реализованной.

И только в ноябре 2016 года Межпарламентской Ассамблеей государств – участников СНГ был принят Модельный закон «О третейских судах и третейском разбирательстве» и постановлено: 1) направить указанный модельный закон в парламенты государств – участников Межпарламентской Ассамблеи СНГ; 2) рекомендовать его для использования в национальном законодательстве.

Тем не менее, указанное начинание Межпарламентской Ассамблеи государств – участников СНГ осталось не более чем ни к чему не обязывающим пожеланием, о чем свидетельствуют действующие национальные нормативные акты, регламентирующие создание и деятельность третейских судов / арбитражей.

Если в некоторых из рассматриваемых государств не проводится разделения нормативной регламентации третейского разбирательства в зависимости от субъектного состава спорных правоотношений (например, Республика Армения, Республика Казахстан и др., где существует единый закон, регламентирующий деятельность как международных, как и «внутренних» третейских судов / арбитражей), то, например, в Республике Беларусь подобная градация сохраняется и в настоящее время, что подтверждается наличием двух соответствующих законов. В то же время, Модельный закон предусматривает единую нормативную регламентация деятельности и «внутренних», и международных третейских судов. Как нам представляется, наличие в том или ином государстве не одного, а двух законов, регламентирующих, фактически, деятельность одних и тех же юрисдикционных органов, можно объяснить 1) историческими национальными традициями и 2) стремлением национального законодателя таким образом избежать терминологической путаницы и дистанцировать международные третейские суды – арбитражи – от государственных арбитражных судов.

На наш взгляд не может быть и речи о гармонизации национального законодательства в связи терминологической чехардой и полнейшим несоответствием национального законодательства терминологии Модельного закона. Достаточно отметить, что весь Модельный закон базируется на термине «третейский» и производных от него не используя при этом термин «арбитраж». Аналогичный подход использован законодателями Беларуссии и Таджикистана в их законах «О третейских судах». В то же время в целом ряде законов («О третейских судах в Кыргызской Республике», «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации») термины «третейский» и «арбитраж» и производные от них используются в качестве синонимов, создавая определенную терминологическую путаницу. При этом в Законе Республики Казахстан «Об арбитраже», регламентирующем деятельность как внутринациональных, так и международных третейских судов, законодателем используется исключительно термин «арбитраж» и производные от него. В результате, несмотря на принятие Модельного закона «О третейских судах и третейском разбирательстве», национальные законодатели продолжают использовать, как минимум, три подхода при терминологическом обозначении анализируемого негосударственного института альтернативного разрешения споров.

Присутствуют и иные многочисленные терминологические расхождения и противоречия национальных нормативных актов Модельному закону «О третейских судах и третейском разбирательстве».

Кроме того, законодательство стран СНГ содержит очень широкий спектр требований о необходимости регистрации постоянно действующих третейских судов / арбитражей. В одних случаях (Российская Федерация) законодательство предусматривает обязательную государственную регистрацию данных юрисдикционных органов; в других (Республики Узбекистан) – их учетную регистрацию; в-третьих (Республика Молдова) – вообще не требует какой-либо специальной регистрации. Следует отметить, что и нормами Модельного закона «О третейских судах и третейском разбирательстве» какая-либо регистрация создаваемых постоянно действующих третейских судов не предусматривается. Таким образом, законодательство нашей страны и ряда других стран – участниц СНГ в этом вопросе также входит в явное противоречие с предписаниями указанного Модельного закона.

Можно было бы возразить, что закон является «модельным», носит исключительно рекомендательный характер и вопрос регистрации третейских судов / арбитражей не является столь уж принципиальным для самой процедуры разрешения спорного правоотношения.

Подобное заявление было бы справедливым, если бы национальные законодатели, разрабатывая и принимая нормативные акты, регламентирующие деятельность третейских судов/арбитражей на территории их стран, учитывали базовые посылы Модельного закона – терминологию (о которой мы уже писали), требования к третейскому судье, порядок формирования состава третейского суда, подведомственность третейского суда и много другое.

Но нет! Видимо члены Постоянной комиссии Межпарламентской Ассамблеи государств – участников СНГ по правовым вопросам для каких-то иных целей, а отнюдь не для использования в национальном законодательстве с целью его гармонизации, на протяжении длительного времени разрабатывали указанный Модельный закон.

Тем не менее, настоящее издание окажется полезным не только студентам, магистрантам и преподавателям юридических вузов и факультетов при изучении и преподавании соответствующих учебных дисциплин, но и руководителям предприятий и организаций различных форм собственности, предпринимателям, поддерживающим экономические отношения в СНГ.

Конечно же, в каждой стране СНГ существует значительно больше нормативных актов, регламентирующих те или иные вопросы, связанные с рассмотрением и разрешением спорных правоотношений в негосударственных юрисдикционных органах. Однако в настоящее издание специально подобраны и включены основные и наиболее значимые из них (Законы, Постановления), позволяющие создать комплексное представление о потенциальной возможности защиты нарушенных или оспоренных прав на территории СНГ в негосударственных юрисдикционных органах – арбитражах (третейских судах), а также о специфике ее реализации в каждой отдельно взятой стране.

Кандидат юридических наук, доцент, председатель Третейского суда при Торгово-промышленной палате Саратовской области
А. И. Зайцев

Постановление Межпарламентской Ассамблеи государств – участников Содружества Независимых Государств от 17 апреля 2004 года № 23-10 «О рекомендациях Межпарламентской Ассамблеи государств – участников СНГ по гармонизации законодательства в сфере функционирования финансовых рынков стран СНГ» (извлечения)

Рассмотрев представленный Постоянной комиссией МПА СНГ по экономике и финансам проект Рекомендаций Межпарламентской Ассамблеи государств – участников СНГ по гармонизации законодательства в сфере функционирования финансовых рынков стран СНГ, Межпарламентская Ассамблея постановляет:

1. Принять Рекомендации Межпарламентской Ассамблеи государств – участников СНГ по гармонизации законодательства в сфере функционирования финансовых рынков стран СНГ (прилагаются).

2. Направить указанные Рекомендации в парламенты государств – участников Межпарламентской Ассамблеи СНГ для использования в национальном законодательстве.

Председатель Совета Ассамблеи

С. М. Миронов

Приняты на двадцать третьем пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств – участников СНГ (постановление № 23-10 от 17 апреля 2004 года)

Рекомендации Межпарламентской Ассамблеи государств – участников Содружества Независимых Государств по гармонизации законодательства в сфере финансовых рынков стран СНГ

Парламентарии государств – участников Содружества Независимых Государств, отмечая, что за период функционирования СНГ в качестве регионального экономического объединения государствам СНГ удалось решить ряд ключевых финансовых проблем, принимая во внимание проводимую Межпарламентской Ассамблеей СНГ работу по гармонизации финансового законодательства государств – участников СНГ, учитывая принятое на Ялтинском саммите СНГ 18–19 сентября 2003 года Заявление глав государств Содружества Независимых Государств, направленное на скорейшее завершение формирования и обеспечение функционирования зоны свободной торговли, дальнейшее развитие взаимодействия в рамках СНГ в экономической сфере, а также утвержденный План реализации важнейших мероприятий, направленных на развитие и повышение эффективности взаимодействия государств – участников Содружества Независимых Государств в экономической сфере в 2003-2010 годах, выражая уверенность, что Содружество, опираясь на мировой опыт эффективных региональных объединений, может в условиях мировой глобализации с успехом идти по пути интеграции, в том числе и в валютно-финансовой сфере на основе адекватных международных стандартов, констатируют необходимость существенной активизации совместных усилий по гармонизации национальных законодательств и повышению роли финансовой сферы в процессах экономической интеграции государств Содружества.

 

Целью гармонизации законодательства в указанной сфере должно стать создание правовых условий для интеграции финансовых рынков стран СНГ.

Среди первоочередных направлений гармонизации законодательства на финансовых рынках необходимо выделить следующие:

– гармонизация законодательства в сфере третейского судопроизводства и института посредничества при разрешении споров, возникающих на финансовых рынках.

8. Гармонизация законодательства в сфере третейского судопроизводства и института посредничества при разрешении споров, возникающих на финансовых рынках

С учетом специфики финансового рынка и большого объема нормативных актов, регламентирующих правоотношения на финансовом рынке, часто целесообразна передача споров на рассмотрение третейского суда, судебные составы которого формируются из специалистов в конкретных сферах деятельности (банковской, рынка ценных бумаг и т. п.).

С учетом изложенного целесообразно создание модельного закона «О третейском суде», которым должен быть предусмотрен порядок формирования и деятельности как постоянных третейских судов, так и судов ad hoc.

Среди пробелов в модельном процессуальном законодательстве и национальных законодательствах также необходимо отметить отсутствие процессуальных возможностей предъявления иска в интересах большого или неограниченного круга лиц (коллективных исков).

Реализация всех указанных целей, задач и направлений должна осуществляться при деловом взаимодействии представителей государственной власти и бизнес-структур стран СНГ.

Постановление Межпарламентской Ассамблеи государств – участников Содружества Независимых Государств от 25 ноября 2016 года № 45-6 О модельном законе «О третейских судах и третейском разбирательстве»[1]

Рассмотрев представленный Постоянной комиссией МПА СНГ по правовым вопросам проект модельного закона «О третейских судах и третейском разбирательстве», Межпарламентская Ассамблея постановляет:

1. Принять модельный закон «О третейских судах и третейском разбирательстве» (прилагается).

2. Направить указанный модельный закон в парламенты государств – участников Межпарламентской Ассамблеи СНГ и рекомендовать для использования в национальном законодательстве.

Председатель Совета Ассамблеи

В. И. Матвиенко

ПРИЛОЖЕНИЕ к постановлению МПА СНГ от 25 ноября 2016 года № 45-6

Межпарламентская Ассамблея государств – участников Содружества Независимых Государств
МОДЕЛЬНЫЙ ЗАКОН «О ТРЕТЕЙСКИХ СУДАХ И ТРЕТЕЙСКОМ РАЗБИРАТЕЛЬСТВЕ»
РАЗДЕЛ I. Общие положения. Основные институты третейского разбирательства
ГЛАВА 1. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Статья 1. Цель, сфера применения настоящего Закона

1. Настоящий Закон регулирует порядок образования и деятельности третейских судов, в том числе международных, находящихся и действующих на территории государства.

2. Третейский суд является международным, если:

а) коммерческое предприятие (или коммерческие предприятия) хотя бы одной из сторон третейского соглашения, состоящих в гражданско-правовых отношениях, возникающих при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических отношений, в момент его заключения находится (находятся) за границей;

б) спор, подлежащий разрешению, возник между иностранными организациями или международными объединениями и организациями, созданными на территории государства, или их участниками;

в) место нахождения третейского суда, если оно определено в третейском соглашении, или место, где должна быть исполнена значительная часть обязательств, вытекающих из торговых отношений, либо с которым наиболее тесно связан предмет спора, находится за пределами государства, в котором стороны третейского соглашения имеют свои коммерческие предприятия;

г) стороны третейского соглашения прямо договорились о том, что предмет третейского соглашения связан более чем с одной страной.

3. Для целей пункта 2 настоящей статьи:

а) если сторона третейского соглашения имеет более одного коммерческого предприятия, коммерческим предприятием считается то, которое имеет наибольшее отношение к третейскому соглашению;

б) если сторона третейского соглашения не имеет коммерческого предприятия, принимается во внимание ее постоянное местонахождение (местожительство).

4. Положения настоящего Закона распространяются как на постоянно действующий третейский суд, так и на третейский суд, образованный сторонами для разрешения конкретного спора (ad hoc).

5. В третейский суд по соглашению сторон может быть передан спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено законодательством государства.

Статья 2. Основные понятия, используемые в настоящем Законе

Для целей настоящего Закона используются следующие основные понятия:

компетентный суд – государственный суд государства либо суд иностранного государства;

правила третейского разбирательства – нормы, регулирующие порядок разрешения спора в третейском суде, содержащиеся в уставах, положениях, регламентах и утвержденные организацией, образовавшей постоянно действующий третейский суд, либо установленные сторонами третейского разбирательства;

применимое право – совокупность правовых норм государства, которые по указанию сторон третейского соглашения, а при отсутствии такого указания – в соответствии с законодательством государства, применимы к спору, разрешаемому в третейском суде;

стороны третейского разбирательства – лица, которые на основании заключенного между ними третейского соглашения предъявили в третейский суд требование в защиту своих прав и интересов и к которым предъявлено данное требование;

третейский суд – единоличный третейский судья или состав третейских судей, разрешающий споры, вытекающие из гражданско-правовых отношений, на основании заключенного между сторонами спора третейского соглашения.

Третейский суд может действовать на постоянной основе, а также создаваться для разрешения конкретного спора (ad hoc);

третейский судья – физическое лицо, избранное сторонами третейского разбирательства или назначенное в согласованном ими порядке для разрешения спора в третейском суде;

третейское разбирательство – процедура разрешения спора в третейском суде и принятие решения третейским судом;

третейское соглашение – заключенное в виде условия (третейской оговорки) в договоре или в виде отдельного документа независимое от основного договора соглашение сторон о передаче в третейский суд всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным правоотношением, независимо от того, носит оно договорный характер или нет.

Статья 3. Законодательство о третейских судах

Законодательство о третейских судах составляют нормативные правовые акты государства, устанавливающие порядок образования и деятельности третейских судов, а также международные договоры в области третейского разбирательства, участниками которых является государство.

Статья 4. Порядок образования и ликвидации (прекращения деятельности) третейских судов

1. Постоянно действующие третейские суды образуются (учреждаются) лицами, имеющими право учреждать третейские суды в соответствии с законодательством государства.

2. Учредителями постоянно действующих третейских судов не могут быть органы государственной власти, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения, государственные корпорации, государственные компании, политические партии, адвокатские и нотариальные палаты.

3. Постоянно действующий третейский суд считается образованным, когда учредитель:

а) принял решение об образовании постоянно действующего третейского суда;

б) утвердил положение о постоянно действующем третейском суде;

в) утвердил список третейских судей.

4. Учредитель постоянно действующего третейского суда направляет в определенный государством компетентный суд копии документов, указанные в пункте 3 настоящей статьи.

5. Постоянно действующий третейский суд считается прекратившим свою деятельность, когда учредитель принял решение о его ликвидации и направил копию документа об этом в определенный государством компетентный суд либо имеется вступившее в законную силу решение суда о незаконности создания третейского суда.

6. Порядок образования и прекращения деятельности третейского суда для разрешения конкретного спора (ad hoc) определяется по соглашению сторон третейского разбирательства. Этот порядок не может противоречить принципам формирования состава третейского суда, установленным законодательством государства.

Статья 5. Принципы и порядок деятельности третейских судов

1. Разрешение споров третейским судом осуществляется на основе принципов законности, конфиденциальности, независимости и беспристрастности третейских судей, диспозитивности, состязательности и равноправия сторон.

2. Правила третейского разбирательства определяются в соответствии со статьей 29 настоящего Закона.

Статья 6. Нормы права, применяемые третейским судом

1. Третейский суд разрешает споры на основании законодательства государства, условий договора, заключенного между сторонами третейского разбирательства, и норм обычного права.

Если международным договором государства установлены иные правила, чем те, которые содержатся в законодательстве государства, то применяются правила международного договора государства.

2. Если отношения сторон третейского разбирательства прямо не урегулированы нормами права или соглашением сторон и отсутствует применимый к этим отношениям обычай, то третейский суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения, а при отсутствии таких норм разрешает спор, исходя из общих принципов права, подлежащего применению в конкретном деле.

3. В тех случаях, когда в соответствии с правом государства стороны могут избрать в качестве применимого для регулирования отношений между ними иностранное право, третейский суд разрешает спор в соответствии с нормами права, которое стороны избрали в качестве применимого, а при отсутствии такого указания – в соответствии с нормами материального права, определенного третейским судом в соответствии с коллизионными нормами, которые он считает применимыми. Любое указание на применяемое третейским судом право должно толковаться как непосредственно отсылающее к материальному праву соответствующего государства, а не к его коллизионным нормам.

Статья 7. Право на обращение в третейский суд

1. Спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения.

2. Третейское соглашение может быть заключено сторонами в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением.

 

3. Третейское соглашение о разрешении спора по договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (договор присоединения), действительно, если такое соглашение заключено после возникновения оснований для предъявления иска и если иное не предусмотрено законом.

4. Гражданско-правовой спор, рассматриваемый в государственном суде, может быть передан сторонами третейского соглашения на рассмотрение третейского суда в любой момент до принятия государственным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, если иное не установлено законодательством государства.

Статья 8. Процессуальное взаимодействие третейского суда с государственным судом в процессе осуществления своей деятельности

1. Вмешательство государственных судов и иных органов, в том числе негосударственных, в деятельность третейских судов не допускается.

2. В случаях и порядке, установленных законодательством государства, допускается процессуальное взаимодействие третейского суда с государственным судом.

3. Третейский суд, выявивший в процессе своей деятельности необходимость осуществления функций, исполнение которых может быть обеспечено только правом государственного принуждения (принятие и применение обеспечительных мер, сбор и сохранение доказательств, принудительное исполнение решений), которым он не обладает, может обратиться за содействием в выполнении этих функций к компетентному суду.

4. Государственный суд может осуществлять процессуальные действия в отношении деятельности третейского суда только по вопросам его компетенции, а также в случае необходимости принудительного исполнения или отмены решения третейского суда.

ГЛАВА 2. ТРЕТЕЙСКОЕ СОГЛАШЕНИЕ

Статья 9. Вид, форма и содержание третейского соглашения

1. Третейское соглашение заключается в письменной форме.

Требование о заключении третейского соглашения в письменной форме считается соблюденным, если третейское соглашение содержится в подписанном сторонами документе или заключено путем обмена письмами, сообщениями по электронной почте, телеграфу, телексу, телефаксу либо с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения, а также путем обмена исковым заявлением и отзывом на иск, в которых одна из сторон утверждает о наличии соглашения, а другая сторона против этого не возражает.

2. Ссылка в договоре на документ, содержащий третейскую оговорку, является третейским соглашением, если договор заключен в письменной форме и данная ссылка делает упомянутую оговорку частью договора.

3. Третейское соглашение должно содержать явное намерение и указание заключивших его лиц на передачу споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным правоотношением, на разрешение третейского суда с определением вида третейского суда (постоянно действующий третейский суд или ad hoc), a также указанием на конкретный постоянно действующий третейский суд либо на то, что стороны самостоятельно создадут третейский суд в определенном соглашением порядке.

4. При несоблюдении требований, указанных в пунктах 1-3 настоящей статьи, третейское соглашение является незаключенным.

5. Третейское соглашение может также содержать иные условия, не влияющие на признание его действительным, но имеющие значение для сторон спора (например, число третейских судей, требования к их квалификации, язык производства, право, применимое к существу спора и третейскому соглашению, правила процедуры, оговорка об исключении возможности оспаривания третейского решения и др.).

6. При передаче спора в постоянно действующий третейский суд правила этого третейского суда рассматриваются в качестве неотъемлемой части третейского соглашения, если соглашением сторон не предусмотрено иное.

Статья 10. Независимость третейского соглашения

В случае оспаривания действительности договора, содержащего в себе третейскую оговорку, данная оговорка является независимой от оспариваемого договора.

Статья 11. Третейское соглашение и обращение в государственный суд по существу спора

1. Государственный суд, в который подан иск по вопросу, являющемуся предметом третейского соглашения, по заявлению ответчика, поступившему не позднее его первого заявления по существу спора, должен направить стороны в третейский суд, если не установит, что третейское соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

2. В случае предъявления иска, указанного в пункте 1 настоящей статьи, третейское разбирательство может быть начато или продолжено, и третейское решение вынесено, пока вопрос о подсудности ожидает разрешения в государственном суде.

3. Третейское соглашение может быть признано недействительным по основаниям для признания сделок недействительными.

Статья 12. Обязательность третейского соглашения

1. Третейское соглашение является обязательным для заключивших его сторон.

2. Третейское соглашение может быть расторгнуто сторонами только по взаимному согласию.

ГЛАВА 3. СОСТАВ ТРЕТЕЙСКОГО СУДА

Статья 13. Требования, предъявляемые к третейским судьям

1. Третейским судьей избирается (назначается) физическое лицо, способное обеспечить беспристрастное разрешение спора, прямо или косвенно не заинтересованное в исходе дела, являющееся независимым от сторон и давшее согласие на исполнение обязанностей третейского судьи.

2. Третейский судья, разрешающий спор единолично, должен иметь высшее юридическое образование. В случае коллегиального разрешения спора высшее юридическое образование должен иметь председатель состава третейского суда.

3. Требования, предъявляемые к квалификации третейского судьи, могут быть согласованы сторонами непосредственно или определены правилами третейского разбирательства.

4. Третейским судьей не может быть физическое лицо:

– не обладающее полной дееспособностью либо состоящее под опекой или попечительством, а также имеющее судимость;

– полномочия которого в качестве судьи государственного суда, адвоката, нотариуса, следователя, прокурора, другого работника правоохранительных органов были прекращены в установленном законом порядке за совершение проступков, несовместимых с его профессиональной деятельностью;

– которое в соответствии с его должностным статусом, определенным законодательством государства, не может быть избрано (назначено) третейским судьей.

5. Физическое лицо не может быть лишено возможности выступать в качестве третейского судьи по причине его гражданства, если стороны не договорились об ином.

6. Третейский судья не вправе разглашать ставшие ему известными в ходе третейского разбирательства сведения о личности (персональных данных) участников рассматриваемого спора, разглашение которых запрещено законодательством государства.

Статья 14. Порядок формирования состава третейского суда

1. Количество третейских судей определяется сторонами либо правилами постоянно действующего третейского суда.

2. Если стороны не договорились об ином либо правилами постоянно действующего третейского суда количество разрешающих конкретный спор третейских судей не определено, то избираются (назначаются) три третейских судьи.

3. Формирование состава третейского суда производится путем избрания (назначения) третейских судей (третейского судьи).

4. В постоянно действующем третейском суде формирование состава третейского суда производится в порядке, установленном правилами постоянно действующего третейского суда.

5. В третейском суде для разрешения конкретного спора формирование состава третейского суда производится в порядке, согласованном сторонами.

6. Если стороны не согласовали порядок формирования состава третейского суда либо такое соглашение по каким-то причинам невозможно выполнить, формирование состава третейского суда для разрешения конкретного спора производится в следующем порядке:

а) при формировании состава третейского суда, состоящего из трех третейских судей, каждая сторона избирает одного третейского судью, а два избранных таким образом третейских судьи избирают третьего третейского судью. Если одна из сторон не избирает одного третейского судью в течение 30 дней после получения просьбы об этом от другой стороны либо два избранных сторонами третейских судьи в течение 30 дней после их избрания не избирают третьего третейского судью, то по просьбе одной из сторон третейский судья назначается третьим лицом, определенным соглашением сторон, а в отсутствие такого – органом или лицом, определенным законодательством государства;

б) если спор подлежит разрешению третейским судьей единолично и после обращения одной стороны к другой с предложением об избрании третейского судьи стороны в течение 30 дней не избирают третейского судью, то по просьбе одной из сторон третейский судья назначается органом или лицом, определенным законодательством государства.

Статья 15. Прекращение полномочий третейского судьи

Полномочия третейского судьи могут быть прекращены в связи с самоотводом или отводом третейского судьи в случае его неспособности выполнять свои функции в течение длительного времени (периода), а также по соглашению сторон.

1Опубликовано: Межпарламентская Ассамблея государств – участников Содружества Независимых Государств СНГ / Информационный бюллетень. № 66. В двух частях. Ч. 1: Документы сорок пятого пленарного заседания Межпарламентской Ассамблеи государств – участников Содружества Независимых Государств (Санкт-Петербург 25 ноября 2016 г.). СПб., 2017.
1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13  14  15  16  17  18  19  20  21  22  23  24  25  26  27 
Рейтинг@Mail.ru