Обратная сила. Том 1. 1842–1919

Обратная сила. Том 1. 1842–1919
ОтложитьЧитал
000
Скачать
Язык:
Русский (эта книга не перевод)
Опубликовано здесь:
2016-09-12
Файл подготовлен:
2021-05-13 17:26:14
Поделиться:

Считается, что закон не имеет обратной силы. Да, но только – не закон человеческих отношений. Можно ли заключить в строгие временные рамки родственные чувства, любовь, дружбу, честь, служебный долг? Как определить точку отсчета для этих понятий? Они – вне времени, если речь идет о людях, до конца преданных своему делу.

«Самоубийство не есть неизбежный признак сумасшествия, но… по статистическим сведениям, третья часть самоубийств совершается в приступах душевных болезней, а две трети приходятся на все остальные причины: пьянство, материальные потери, горе и обиды, страх наказания, несчастная любовь».

Из защитительной речи В. Д. Спасовича

Серия "Обратная сила"

Полная версия

Отрывок

Видео

Лучшие рецензии на LiveLib
60из 100Celine

Мда, все больше и больше я разочаровываюсь в когда-то уважаемой писательнице, на книжки которой я даже в нищие 90-е не думая выкладывала кровно заработанное…

Ну во первых во всех последних томах Марининой явно угадывается желание заработать побольше денег. Нет, даже не так, не заработать денег, а скосить бабла. На лохах. То есть на на своих читателях. Иначе я не могу объяснить то, зачем надо в принципе незамысловатые истории размазывать на 2-3 тома.

Причем речь явно тут не идет о масштабном полотне вроде «Войны и мира», а о тупом размазывании текста на единицу бумаги и «забиванием эфира» ставшим неизбежным морализаторстве на десятки страниц и куче каких-то совершенно ненужных деталей которые на сюжет абсолютно никак не влияют.

Ну и при издании – шрифт делаем покрупнее, делим повествование на 2-3 тома, и готово, несите ваши денежки. Вот первый том у меня на планшете занял аж 300 страниц, второй 250 (третий не знаю, но вряд ли там сильно кирпич), причем из них еще страниц 20 занимает отрывок из последующего тома. И вот скажите мне, есть ли какая-то насущная необходимость делить на крошечные томики, вместо того чтобы издать одной книгой поувесистее? Ну, кроме желания срубить побольше денег… Скоро мадам Маринина до мышей дотрахается по главам начнет продавать свои творения.

В данной «саге» госпожа Маринина решила пойти опять проторенным путем, то есть скомбинировать семейную сагу с чем-то типа детективным. Правда, в итоге получилось ни то ни се, ни толком семейной саги, ни детектива. Из детективной линии пока только то, что некоторые члены семейства в разные годы были юристы, и периодически в текст впихиваются ни с того ни с сего просто тупые копипасты (вот такое ощущение, что писательница или в архивах порылась, или почитала что-то на эту тему) речей-высказываний неких адвокатов на судебных процессах. Эти же отрывки выносятся в эпиграфы к главам, и непонятно к чему они там вообще прилеплены.... Чтобы показать какая писательница интеллектуалка и какой у нее широкий кругозор?

Ну и несколько слов о сюжете. Действие начинается в 19-м веке, дворянская (йошкин кот, какая же еще) семья Гнедичей – родители и трое детей. Ну, родители и один из сыновей быстро исчезают со сцены, буквально на первых страницах, то есть все остальное действие вертится вокруг оставшихся двоих детей, детей их детей, детей их детей и детей их любовниц и родственников, в общем несмотря на небольшой объем напхали их в книгу столько, что под конец я уже начала путаться, кто кому кем приходится. Тем более, что большинство действующих лиц на сюжет ну вообще никак не влияют, появляются и исчезают, повествование то и дело «рвется» на десятилетия, и тот, кому было посвящено действие на десятке страниц потом только (может быть) удостоится упоминания, что он(а) умер(ла).

Да, уже конкретно выбешивает опять же фирменное марининское нелогичное поведение персонажей (наверно, это должно быть очень оригинально) и максимальная концентрация упорото-твердолобых персонажей, все прям соревнуются между собой в жертвенности (желательно за чужой счет), и типа святости и нравственности, а для Марининой лишний повод впихнуть пару страниц морализаторских рассуждений.

Ну вот один пример приведу для демонстрации – имеются 2 брата. У одного брата все личная жизнь не складывается, то его жена бросила, то любовница оказалась авантюристкой и проходимицей, обманывала его, строила из себя то жертву, то умирающую от чахотки, потом сбежала с очередным любовником. И потом выясняется, между делом, что у этой любовницы еще до знакомства с этим браком был ребенок, которого она родила и сдала в приют. И вот, уже после всех этих перипетий второй брат (не тот, с которым все это случилось), начинает рассказывать, что этот брат должен взять из приюта ту девочку (к которой тот не имеет никакого отношения) и воспитать ее; дескать, иначе вдруг с ней что случится, то «ты себе этого не простишь, да и уважать тебя я не буду». На вопрос «нафига»? ответа нет. Причем этот нравственный братец напирает на то, что «вот так будет правильно, а ребенком если хочешь можешь вообще не заниматься, на это няньки и гувернантки есть». Потом в голову кому-то из них приходит вообще светлая мысль, а давайте эту девочку типа заберем из приюта, а воспитывать подкинем нашей сестре. ну а чо, она добрая, детей любит, живет в деревне, там свежий воздух и все такое, пусть она ее воспитывает. В общем, я как-то тут приводила слова одной моей подруги, что есть люди добрые, а есть добренькие. Вот тут вот как раз яркий пример «добренькости» – очень легко быть «добреньким» за чужой счет, правда?

Ну в общем подобными историями и забиты 300 страниц эфира, пропускаются целые десятилетия, герои появляются и исчезают, юридический аспект пока только опять же в непонятном пересказе и цитировании адвокатских речей прошлых лет…

В общем, все очень и очень плохо, ни детектива, ни полноценной семейной саги, все плоско и предсказуемо, приправлено кучей ненужных деталей и навязшего в зубах философствования и морализаторства.

Да, отзыв я пишу прочитав 2 тома из трех (третьего пока нет в доступе, да и после второго я не знаю, хочу ли я тратить время на третий в частности и на Маринину вообще в целом, так как там все еще гораздо хуже…).

80из 100tatianadik

Когда-то я была преданной поклонницей Александры Марининой, с нетерпеньем ожидавшей каждую ее новую книгу. В моих читательских предпочтениях она была чуть ли ни единственным российским автором, которому я прощала современные время и место действия, предпочитая во всех прочих детективах исторический антураж. Но все меняется, изменились манера письма автора и темы, которые ее волновали. Мне они были не близки, и мы с автором надолго разошлись. Но увидев, что в новой ее книге действие происходит в конце ХIX, начале ХХ века, я не удержалась. Это, конечно, уже никакой не детектив, а семейная сага со слабо структурированным сюжетом, обильно приправленная законодательными уложениями и нормами права дореволюционного времени.Главный герой, не посмев ослушаться грозной матери, совершил в жизни роковую ошибку – позволил осудить человека за преступление, которое на самом деле преступлением не было. И всю жизнь нес в себе ношу неправедного поступка – сменил профессию, став юристом, отказался от семьи и наследства и вместо собственных детей всю свою жизнь посвятил педагогической деятельности в университете и заботе о своих многочисленных племянниках, внучатых и прочих родственниках.

Поскольку многие из них пошли по стопам дядюшки, текст просто пестрит цитатами из речей выдающихся мастеров адвокатуры того времени. Но мне все это было интересно, поскольку и временной период, и проблемы, волновавшие тогда думающих людей, и стремительный прогресс в юридических дисциплинах, отражающий изменения в развитии российского общества, меня всегда интересовали.

И хотя поступки героев не всегда понятны с точки зрения обывательской логики, и поколения семьи проносятся мимо читателя с неприличной просто скоростью (ну вот только героиней заинтересовалась, как она уже исчезла из поля зрения), мне понравился дядюшка Поль с населяющим его гостеприимный дом многочисленным семейством, его старания привить детям нравственные принципы, их общие посиделки за самоваром и беспокойная аура споров в среде российской интеллигенции накануне великих потрясений. Когда же действие начало сдвигаться к Октябрьскому перевороту и бодрящая атмосфера начала века начала сменяться вихрями враждебными и первыми искрами мирового пожара, интерес мой начал угасать, так что к продолжению этого романа на современных подмостках я уже вряд ли вернусь.

80из 100Irika36

Сначала была мысль высказаться по всей трилогии, но все же первая часть настолько сильно отличается от двух других, что я решила уделить ей особое внимание.

Начну с того, что уже давно считаю, что семейные саги Александре Борисовне удаются ничуть не хуже детективов, а порой даже и лучше. Она мастерски создает образы своих героев – они все разные, сложные, яркие. И, что особенно ценно, обычно какие-то особенности характеров периодически проявляются в потомках тех, с кого начинается история. Опять же, нередко эта связь не очевидна на первый взгляд, но любителя жанра ее точно найдут ))

Первый том посвящен событиям века 19-го. Это необычайно яркое время в истории России – отмена крепостного права, зарождение революции, некоторое смягчение нравов, рост образования. Страна становится менее патриархальной и более просвещенной.

К сожалению, начало истории оказалось скучноватым. С одной стороны, для того, чтобы мы четко видели всю картину целиком, необходимость в детальном описании родословной отдельно взятой семьи и ключевых событий в ней было необходимо, а с другой – слишком много ненужных подробностей о героях второстепенных. Некоторые сюжетные нити показались искусственно вплетенными в роман. Да, возможно, они помогли раскрыть характеры некоторых персонажей. Да, возможно, они помогли увидеть исторические перемены тем, кто даже в общих чертах не знает историю последних лет жизни Российской Империи. Но текст оказался явно перегружен деталями, а мне было тяжело – именно тяжело – тащить эту ношу.

За что огромное спасибо автору, так это за то, что она описала дворянскую семью не совсем привычным нам образом – это вроде бы та самая аристократия, которая всеми силами бьется за чистоту репутации рода и в то же время методы этой борьбы далеки от благородства. Она показала ту изнанку, что скрывается за идеальным фасадом. Конечно, я говорю не о том, что до прочтения этой книги считала представителей русской аристократии непогрешимыми. Тут, скорее, речь о том, как шикарно показал нам это все автор. Ненавязчиво, не тыкая носом, а мимоходом – ну вот так вот было в этой семье – все правы, все благородны, а получилось то, что получилось… И увидеть, во что выльется все это дальше, стало почти необходимо ))

Несмотря на все мои претензии к книге, вопроса о том, читать продолжение или нет передо мной даже не стояло. Читать однозначно! )

Оставить отзыв

Рейтинг@Mail.ru