Мифы об эволюции человека – Александр Соколов

В этом издании автор разбирает мифы, сложившиеся среди людей об истории эволюции человека. И разбирает очень интересно, доступно и здорово структурировано, а также с некоторой долей юмора.

Читатель узнает какие по миру бродят мифы о палеонтологах и их методах работы, о результатах научных изысканий и их интерпретациях, о том, что некоторые люди думают (и усиленно убеждают остальных в своей правоте) о наших предках. Автор разбирает каждый миф с указанием его корней, иногда уходящих в во времена до нашей эры, приводя цитаты из книг, статей и передач. А в конце каждой главы приводит краткое резюме. Часто мифы не имеют под собой никакой научной основы, иногда были созданы на заре развития науки палеоантропологии и давно опровергнуты учеными, но до далеких от науки людей опровержение не дошло. Про последний вариант я, помню, читала в книге Ася Казанцева – В интернете кто-то неправ! Научные исследования спорных вопросов , так что такое не только в антропологии бывает, а в любом направлении науки и человеческой деятельности. А иногда за недостаточностью данных существует гипотеза, которая при многократной передаче превращается в неопровержимый факт, становясь мифом.

С прошлого лета я стала слушать лекции С. Дробышевского, к работам которого неоднократно обращается и автор данной книги; из цикла «Человек разумный», так что все поднятые в книге темы мне уже знакомы, всё прочитанное легло на имеющийся массив знаний, но мне всё равно было очень интересно читать, а воспринимался текст очень легко. К тому же всем другим источникам информации я предпочитаю книги, так что была рада повторно погрузиться в прошлое человечества. Послушать лекции мне кто-то из друзей посоветовал, а последовала я этому совету в том числе потому, что за пару лет до этого прочитала книгу Станислав Дробышевский – Байки из грота: 50 историй из жизни древних людей и знала, что стиль автора мне импонирует.

Кто бы ещё подсказал похожие по стилю (и по количеству) лекции по другим направлениям науки, особенно, если по истории что-то подобное есть, а то осознаю, что пробел у меня по этой теме, а книги по ней, как раз, читаются тяжело.

Александр Соколов окончил физико-математическую школу, научный журналист, преподаватель вуза. Организатор и ведущий заседаний клуба АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ (часто ссылается на него в книге). Участник 4-х археологических экспедиций.

Немного необычно, что человек окончил ВУЗ по точной науке и увлекся естественной, зато сразу чувствуется, что вкладывает он в это увлечение всю душу и все мысли. А эмоции его просто переполняют!Начну с недостатков. (Ибо всегда больше запоминается последние, и пусть вам запомнятся достоинства). Манера повествования автора отчасти не литературная, даже скорее не для нон-фикшн. Складывается впечатление, что автор начитался глупых комментариев в интернете на тему антропологии (часть комментариев он даже приводит) и заведенный этой нелепицей в духе комментаторов и отвечает. Примеры:

…как обезьяна превращается в человека, мы не видим, а чтобы увидеть, как человек превращается в обезьяну, достаточно выйти вечером на улицу в спальном районе любого российского города.

в топку локтевую вырезку! Так же используется слово «Ок», которого вообще нет в русском языке и прочие разговорные формы. Присутствует очень много восклицательных знаков и многоточие из-за чего текст теряет серьезный вид и превращается в некий авторский блог, в научность которого верится все меньше.

В предисловии автор предлагает читать книгу не по порядку, а только интересующие вас мифы, но на деле часто последующие мифы подразумевают знание предыдущих или вообще дается прямая ссылка назад без объяснений. Зато из мифа в миф мусолится одна и та же тема, откуда он [миф] взялся. В почти всех случаях виновата мультимедиа и пресса в частности. Наука идет семимильными шагами, и не будучи специалистом, в ней уже не разобраться, а пресса охотно раздувает проблемы науки семидесятилетней давности, которые давно уже решены. Вообще в последние двадцать лет во всех науках идут ошеломляющие прорывы, а для основной массы они как будто еще где то впереди, ведь в школьном образовании все изучается слишком поверхностно, а порой и по старым учебникам, вот и вырастают поколения мифотворцев и их поклонников.Достоинства. Откровенно говоря, я большую часть мифов даже не слышала, да и многие опровергаются еще из названия, достаточно лишь начать обдумывать этот вопрос. В большинстве случаев все упирается на факты, которые берутся из находок. Нет находки – нет доказательств мифу. Точка. Думаю, в первую очередь из-за этого тест подан в юмористическом виде, ведь автору просто смешно от этих нелепых мифов. Но он не останавливается просто на разоблачении, обязательно обильно обогащает знаниями на данную тему. Вообще автор учит размышлять, показывает логические цепочки, обогащает знаниями и обучает методам дедукции и приложения теории к практике.

Понравилось, что текст обильно снабжен изображениями и таблицами, это позволяет отвлечься от научного текста и вернуться к нему с новыми силами, а главное систематизирует полученные знания и фиксирует зрительно. Так и не решила, как относится к двум моментами: обильным абзацам из художественной литературы и комичным рисункам. По-моему, слишком много вставок из классических и фантастических книг, с одной стороны ностальгируешь по прочитанному, подчеркиваешь что стоит прочитать, проникаешься направлением мысли эпохи. С другой стороны, оно местами казалось лишним и неуместным, слишком много внимания по сути бесполезной информации (в таких количествах, в данном контексте). А комичные рисунки изображающие мифы в карикатурном виде выглядели издевкой. Но над кем издевается автор? Если же это смеха ради, то как-то совсем уже не уместно, и так многовато юмора для нон-фикшн.Резюме: я получила очень много новой для себя информации из данной книги, хоть и читала ее почти сразу после Эволюция человека. Кн. 1. Обезьяны, кости и гены , в чем-то они даже друг друга дополняли. Читается книга очень легко и стремительно, подходит для любого уровня осведомленности читателя. Есть претензии по манере излагать, но это вполне можно списать на дебют.

Эта книга – 100% научпоп. Автор собрал все самые распространенные аргументы в извечном споре о происхождении человека и тщательно их разжевал. Здесь есть даже то, о чем вы, возможно, задумывались, но не успели четко сформулировать мысль, причем независимо от того, какую сторону в данном споре вам приходится защищать.

Главный плюс этой книги в том, что она написана доступным и понятным языком, вся специфическая терминология столь же доступно объясняется, а автор, несмотря на то, что твердо уверен в том, что пишет, не пытается стучать ботинком по столу и не тыкает читателя носом в неточности, а корректно и последовательно дает ответы на все вопросы – как реальные, так и гипотетические. При этом у читателя все равно остается право делать свои выводы, соглашаясь или нет с тем или иным утверждением.

Безусловно, книга попсовая. Она рассчитана как раз на тех, кто либо совсем не в теме, либо в теме, но не совсем. Людям, изучающим вопросы эволюции, скорее всего, написанное покажется дико наивным и упрощенным, ну так это и не диссертация, слава богу! )))

Несмотря на то, что некоторые утверждения автора хочется оспорить, книга весьма и весьма достойная. В конце концов, ее вполне можно расценить как приглашение к диалогу, только вот матчасть в таком случае придется подтянуть при помощи еще целой кучи различных источников )))

Однозначно буду рекомендовать к прочтению сыну, которому как раз требуется знание биологии в большем объеме, чем предлагает школа. Очень удобная структура книги (миф – объяснение) позволяет ее читать неспеша, спокойно усваивая информацию.