Царская любовь – Александр Прозоров

Автор попытался соединить факты, которые известны о том времени , времени правления Ивана Грозного, и рассказать свою историю про первую любовь царя и не только.

В романе два героя и их возлюбленные -Иван Грозный и Симеон Бекбулатович.

Ну история конечно еще такая наука , что делает предположения часто, вот тут как раз не факты, а куча предположений и получился любовный роман, в который я не поверила. Часто читаю исторические романы и верю многому, потому что основаны они именно на фактах, а тут именно предположения, собранные в одну кучу . Такое впечатление, что читала про альтернативную реальность.

Пишет автор хорошим языком, читать вроде увлекательно, но это точно не история.

И потому я не могу оценить высоко это произведение. Я постоянно ловила себя на мысли, что не верю ничему . А такого в историческом романе быть не должно, события должны быть написаны более достоверно, должно быть много исторических фактов, каких то документов.

Тут же как в игре- а давай , я наигрался, теперь ты меня заменишь на троне. Вот я отдохнул, теперь опять возьмусь царствовать. Не сложился у меня образ того царя , к которому все привыкли .Здесь он ну совсем не грозный, а какой -то мямля.

И хоть попытался автор даже ввернуть старославянские слова, выражения в текст, я видела , что это все искусственное.

В общем автор не мой, я ему не верю, читать не особо хочется в итоге. А оказывается таких произведений у Прозорова много. Вот начал он свою писательскую карьеру с фэнтези, так это фэнтези-фантазия и в исторических романах у него , а не история.

История вызвала странные ощущения после ее прочтения: любопытство, интерес и скуку, но отнюдь не раздражение или отвращение. Читать было приятно, легко, местами забавно.В первую очередь, сюжет привлечет внимание любителей истории, конспирологии, тайн и загадок (семейных и исторических в частности), а также тех, кто верит в любовь с первого взгляда и кто любит незамысловатые любовные линии без сцен ревности, мести и грязи. А таких линий в книге две: внезапная любовь Ивана Грозного и Анастасии Захарьиной-Юрьевой и безрассудная любовь Саин-Булата и Анастасии Черкасской. Обе любовные линии прописаны неумело, все происходит слишком скомкано и сжато. Но, возможно, это сказывается взгляд человека, не верящего в то, что можно посмотреть на человека сегодня так, что завтра можно брать её/его под руку и на парах любви мчаться регистрировать брак. Серьезных минусов у этой книги непридирчивый читатель не найдет, однако столкнется с двоякими моментами. Так, например, с одной стороны наличие славянизмов может затруднить восприятие текста, но с другой – обогатить словарный запас. Хотя если знаете, что значат слова «рында», «ферязь», «фелонь», «нукеры», «юшман» и т. п., то сей пункт точно не про вас. Или, например, историческая точность повествования: с одной стороны, все настолько хорошо и гладко описано, что кажется неправдоподобным, с другой – история основана на реальных исторических фактах, которых знают немногие.

Язык автора, определенно, приятный. Книга в четыреста страниц была прочитана быстро, вызвав неподдельное любопытство к истории родной страны, то есть свой долг как исторический роман данная история выполнила достойно.

Да и как может не заинтересовать факт того, что на русском престоле православной державы без особых на то причин (согласно официальной версии) практически 11 месяцев восседал человек, выросший в исламской вере и воевавший в титуле касимовского хана? Можете не гуглить – в конце книги есть пояснения и разъяснения автора о том, почему эта история могла быть правдой. В целом в книге имеют место быть домыслы и приукрашивания, поэтому не стоит все принимать за чистую монету. Но если вы просто любитель истории, если вам хочется чего-то красивого и спокойного, пробуждающее интерес – читайте

В предыдущей книге «Соломея и Кудеяр» Соломония Сабурова родила в монастыре сына как бы от великого князя. И что самое невероятное, Василий III, уже женатый на Елене Глинской, этого ребенка признал. Но чуть позже, чтобы спасти законного наследника русского престола от Глинских, Соломония сына спрятала… И все бы ничего, в художественном произведении можно и пофантазировать, но в послесловии автор настаивает на своей версии, подгоняя под нее факты. Вот это мне жутко не понравилось…Прозоров с большим уважением относится к Ивану Грозному, но, как мне показалось, намеренно не замечает его недостатков. В начале романа мы видим юного правителя, жаждущего трудиться на благо своей страны. Он трогательно (и взаимно) влюблен в Анастасию Захарьину-Кошкину. Худородную царицу не принимают бояре, поэтому Иван принимает решение опираться на людей простых, но способных и верных. Но ушлое семейство Шуйских где-то на просторах Крыма разыскало Саин-Булата, старшего сводного брата царя. Он вырос храбрым, благородным, честным мужчиной, отказавшимся менять мусульманскую веру ради русского трона.На удивление, Саин-Булат был радушно встречен Иваном Грозным, получил в удел Касимов, и все вокруг прекрасно знали о их родстве… Так бы и жил Касимовский правитель, воевал, если бы однажды не влюбился во вдову Анастасию Черкасскую. Ради которой и крестился, и от владений отказался. А еще это крещение привело Симеона Бекбулатовича (тут я в корне не согласна с причинно-следственной связью) на царский трон. Но с обязанностями державного правителя он не справился. Да и Анастасия повела себя как капризная дурочка… И стали они жить поживать да добра наживать вдали от Москвы.Версия, конечно, интересная, но настаивать на ней, как единственно верной, автору не стоило. Ну и как-то все поверхностно…