Российская деревня на историческом перепутье. Конец XIX – начало XX в. – Александр Островский
Предлагаемая монография представляет собою первый опыт комплексной характеристики российской деревни на рубеже XIX–XX в. В ней рассматривается широкий круг проблем: состояние сельского хозяйства, аграрный рынок, проблема товарности и доходности сельскохозяйственного производства, оскудение поместного дворянства, социальное разложение крестьянства, борьба вокруг аграрного вопроса.
В книге показывается, что к концу XIX в. в Европейской России были исчерпаны возможности дальнейшего экстенсивного развития, в результате чего происходил перевод сельского хозяйства на рельсы интенсификации. Однако темпы развития этого процесса отставали от темпов роста численности населения.
В то же время внешние условия, в которых протекал этот процесс принципиально отличались от тех условий, в которых капитализм рождался в странах Запада. В связи с этим аграрно-капиталистическая эволюция России приобретала свои особые черты.
Все это вместе взятое не только привело к революционному взрыву в 1917 г., но и к тому, что буржуазно-демократическая революция в России началась под социалистическими знаменами.
Книга однозначно даёт ответ на вопрос, почему случилась революция. Она не могла не случиться в той или иной форме.Полный и однозначный разбор положения в деревне с реформы 1861 по революцию. Книга не закончена, нет заключения, автор помер. Но и без него всё ясно, sapienti sat.Выводы.1. В деревне из-за аграрного перенаселения шло острое расслоение, причём по худшему варианту, с ростом кол-ва бедных и пролетарских хояйств за счёт сокращения доли крепких и капиталистических
2. Из-за этого постоянно сокращалась рентабельность почти всего с/х вплоть до того, что оно ВСЁ было нерентабельным за редкими исключениями, что делало невозможным капиталистический, т.е. фермерский путь развития; единственный вариант – дифференциальная рента или рост эксплуатации крестьянина.
3. Из-за этого прогрессивно сокращалось обеспечение всего населения хлебом, до границы физиологического минимума
4. Это вело к нарушению воспроизводства и разложению крестьянского хозяйства как системы через пауперизацию и пролетаризацию (примерно 50/50), а людей, выбрасываемых из этой системы, царское правительство пристроить не могло.Собственно, всё, наложим сверху непонятную войну, кучу оружия и факт, что 1/3 населения была в 1905 году элементарно перепорота, добавим развал системы управления, и так хреновой, и всё это не могло закончится никак иначе.Для себя, пара важных фактов, которые я вообще не знал1. Товарный хлеб производился в массе своим средними и бедными хозяйствами, они вынуждены были продавать для оплаты податей (думал, что крупными х-ми)
2. Идея коллективизации витала в воздухе еще за 7 лет до революции, когда стал очевиден провал реформы Столыпина.По цифрам – оппонентами Островского является школа Б.Н. Миронова (хрустобулочники), но их доводы были буквально разгромлены ещё самим Островским при жизни, а затем Нефёдовым. Многие расчёты Островского там, где не хватает данных, могут быть конечно подвергнуты сомнению, но они у него, в отличие от Миронова, живут в общей системе данных, что даёт возможность перекрёстной косвенной проверки, которая даёт верификацию. Так что имхо В ОБЩЕМ вопрос о состоянии деревни, которая определяла российское общество до революции, закрыт, хотя количество частностей, которые необходимо исследовать, по-прежнему огромно.Почему это книгу необходимо знать каждому? Потому что вопрос о причинах Революции в России краеугольный для понимания нашей истории 20 века, а значит и нашей текущей ситуации.