Лес – Александр Островский

"Лес" – одна из значимых сатирических комедий драматурга,впервые поставленная в Петербурге и Москве в 1871 году и с успехом идущая на сценах не только русских театров, но и зарубежных до сих пор. Само уже название говорит о многом: лес-то продан, а поместье, оказывается, называется «Пеньки». Да и сам распад семьи это как вырубка «леса» патриархального мирка дворянской усадьбы.

С самого начала автор завязывает сложный узел отношений и столкновений характеров, к которым присоединяются силы извне в лице странствующих актеров Счасливцева и Несчасливцева в значительной мере способствовавших распаду этого мирка.

Особенное впечатление на меня произвел Несчасливцев – артист, трагик, "сердечной щедрости человек, бедный, но гордый, который всегда находит общий язык с себе подобными; и обладает чувством собственного достоинства чувством собственного достоинства.

А самым неприятным действующим лицом я бы назвал Буланова, всю пьесу пытающегося обеспечить себе безбедное существование, пресмыкаясь перед своей богатой поrровительницей.

Пять лет назад я смотрела «Лес» во МХТ им. Чехова с Чурсиным в роли Буланова, Назаровым в роли Несчастливцева и Авангардом Леонтьевым в роли Счастливцева. Прониклась спектаклем тогда очень сильно! И сейчас, при прочтении, я утвердилась в мысли, что спектакль оставил больше впечатлений, чем пьеса.

Вполне типичная для русских писателей конца 19 века ситуация, когда не нравится ни один герой пьесы. Каждый герой – тот или иной порок, который максимум достоит жалости. Но не любви, нет. Больше всего раздражали, конечно, Булавин, который на все готов пойти ради возможности выбиться в свет, и Гурмыжская. Не могла спокойно читать, как она общается с Аксюшей. Восмибратов вызвал у меня хотя бы подобие уважения. Хотя он и вор, и не может упустить своей выгоды, даже если ей цена – счастье и жизнь сына, но есть в нем что-то располагающее. Его хватка, не прожигание собственной жизни, а стремление работать, чтобы жить лучше.

Забыв некоторые моменты пьесы, я сначала вообще не понимала, зачем нужно было вводить двух странников-актеров. И по первой сцене Счастливцев понравился мне гораздо сильнее, чем Несчастливцев. Но постепенно мое мнение менялось в сторону Несчастливцева. Хотя опять же у него слишком много отрицательных черт, чтобы он стал положительным героем, а его монологи неизменно вгоняли меня в скуку.

Но я вполне представляю, какие эмоции были в то время, когда пьеса была только написана! Ведь каждый знакомый имел свой «тип» в «Лесе». Пусть утрированный, но наверняка узнаваемый. И сейчас очень интересно было по пьесе узнавать нравы людей полтора века назад.

А.Н. Островский иронично и точно показывает начало увядания аристократического слоя, когда привыкшие к беззаботной и праздной жизни господа, желая продлить созерцание «туманной дали» и собственное уединение от тяжёлой реальности, начинают избавляться от собственных угодий. А ведь это только 1870 г., не прошло и десяти лет от отмены рабства, а «лес» уже продан! А.П. Чехов своим «Вишневым садом»только вбил последний гвоздь в крышку гроба российской аристократии. При этом, как выяснилось, сделал это довольно деликатно по сравнению с Островским. От персонажей Островского можно протянуть логическую цепочку к персонажам Чехова. У обоих драматургов мы видим витающую в облаках помещицу (Гурмыжская – Раневская), падкого до пафосных речей воинствующего бездельника (Несчастливцев – Гаев), начинающего диктовать свои условия купца (Восмибратов – Лопахин) и т.д. Среди набора картонных персонажей, действующих в комедии «Лес», есть один довольно живой, прошедший ряд исторических метаморфоз – Алексей Буланов. Сама пьеса оживает только в момент его присутствия на сцене. Это некая трансформация грибоедовского Молчалина, уже отчётливо осознающая свою роль и не стремящаяся маскировать свою суть. Интересней всего, что поведение Алексиса, высмеянное Островским, оказалось очень удачной моделью приспособления и выживания в неблагополучных обстоятельствах и не оказалось вслед за перечисленными персонажами на свалке истории. Это непрекрытое скудоумие, трехкопеечный цинизм, умение воспользоваться единственным козырем – «миловидной внешностью» (да и то в глазах пожилой дамы) – в итоге приносит свои дивиденды. Особенно великолепна лексика Буланов, его моментальная смена координат, проявляющаяся в момент признания Гурмыжской – мгновенный переход от «Раисы Павловны» к «Раиске». Буквально на ходу, им корректируется поведенческая линия по отношению к остальным персонажам. Как сказала бы Гурмыжская, «это в нем от бедности». Протаганистом пьесы, по всей видимости, должен был быть Несчастливцев. Но сегодня пьеса читается и смотрится совсем не так, как задумал её Островский. Никто из действующих лиц пьесы не вызывает симпатии. Монологи Несчастливцева не утомят только тех, кого ещё не успели утомить монологи Рудина и Чацкого. Он дарит бедной Аксюше подаренные им самому Восмибратовым тысячу рублей, лишая себя нескольких весёлых вечеров в кабаках. И некому оценить столь щедрый жест…