Колесо времени – Александр Куприн

От книги «Колесо времени» я ожидала (судила исключительно по заглавию произведения) чего-то философского, может быть, описательного (описания прожитых лет и событий), а получила прекрасную и тонкую историю любви, хотя и не совсем романтического плана. Куприн не идеализирует и не романтизирует это чувство, здесь скорее Куприн-прагматик ( Александр Куприн – Яма ), нежели Куприн-романтик ( Александр Куприн – Гранатовый браслет (сборник) ), хотя и не циник. Краткий миг любви (а как иначе назвать историю продолжительностью в несколько месяцев) он анализирует со всех сторон, рассказывая о причинах ее зарождения, в красках живописуя тот яркий момент-вспышку влюбленности и охватившей страсти, повествуя о причинах ее затухания, умирания. И виноваты здесь будут не ревность, не соперники, а банальная привычка…Начинается повесть довольно занятно: мы встречаемся в баре с опустившимся человеком, который поведает нам некую печальную историю. Судьба наградит Михаила (наш главный герой) встречей с чудесной женщиной, Марией. Но только как сумеет распорядиться этим даром Мишика (так любовно называет его Мария) и что из этого выйдет – большой вопрос…Мы зачастую не ценим подарков судьбы, хорошего расположения людей, считаем это чем-то само собой разумеющимся, а зря…Любовь мимолетна не прощает такого к себе отношения…Финал повести был для меня непредсказуем. Нет, конечно, я не ждала любви до гроба (это же русская классика, с ее любовью к драмам), но я ждала выразительного и яркого финала, яркой и твердой точки (смерть девушки, появление соперницы или соперника, того, что кто-нибудь окажется «занятым», что-то в этом роде). На деле же мы получаем какую-то банальную развязку, слишком простую для такой истории любви. Появляется недоумение: «А была ли в таком случае любовь, если она закончилась вот этим?…»"Бывает ли любовь такой ненастоящей,

Бывает ли любовь до хрипоты пустой,

Бывает ли любовь до боли леденящей,

Бывает ли любовь, бывает ли любовь?…"

Что за ужас, когда один не любит, а другой вымаливает любовь, как назойливый нищий!

А.Куприн «Колесо времени»Почти девизом сегодня стала чудовищная фраза «один любит, а другой позволяет себя любить». И молодые девочки или так никогда и не созревшие женщины обязательно представляют себя на месте второго. А мне второго, позволяющего, очень жалко. Это как быть трезвым в пьяной компании. Хотя участь первого тоже не слишком завидна в глазах многих. Короче, лучше не быть ни тем, ни другим. Любовь должна быть взаимной. Но много ли на самом деле взаимных и счастливых любовей? В литературе хватает, а вот в настоящей жизни нет. Чаще всего все заканчивается крахом. Даже там, где изначально была взаимная влюбленность и страсть. Однако в какой-то момент происходит фатальный перелом в отношениях, и лучше всего вовремя расстаться. Только мало у кого хватает на это силы воли. «Колесо времени» – книга, опередившая время. В ней столкнулись две цивилизации, две культуры (европейская и русская), разница в развитии которых в первой четверти XX века была колоссальной. Я не раз восхищалась современностью европейских классиков того времени, широкими взглядами на жизнь обывателей. Распущенность? Я считаю, что это просто конец ханжеству. И то, что в Европе было тогда уже нормой, пусть еще с оттенком новинки, в России и представить было невозможно. Двое свободных людей, независимых друг от друга, обеспеченных, красивых и молодых – почему бы им не быть счастливыми без условностей, без брака. Сейчас в этом нет ничего удивительного, но тогда… Хотя меня всегда мучают сомнения: а не идеальная ли это картинка в голове у мужчин-писателей? Ведь такая женщина – мечта. Состоятельная, очаровательная в своей зрелости (30-35 лет), а значит без выкидывания фортелей и лишних истерик, независимая, не желающая связывать себя узами брака, но при этом преданная и безумно влюбленная. Действительно, очень отдает Ремарком и Хемингуэем. Но им я бы такого не простила, а Куприну прощаю. Потому что для него это не норма. И я бы даже сказала, не основная мысль произведения. А основная мысль в том, что человек слишком быстро привыкает к хорошему. И тогда хорошее перестает его удовлетворять, иногда даже раздражает. И только потеряв, человек осознает, в каком чувственном раю он пребывал. Или не осознает. Но Куприн все-таки романтик, поэтому его персонаж непременно осознает. И анализирует. Именно в анализе для меня вся прелесть. Потому что в нем хороший писатель всегда выставляет себя на обозрение читателю, а через себя помогает открыть и читателю в себе что-то, что всегда было, но раньше он никогда этого не видел и не находил.Задорнов когда-то говорил, что всех худых американцев давно сняли в кино. Остальные толстые. Понятно, что утверждение абсурдное (оно же типа должно быть смешным), но очень хочется переложить параллель на любовь и литературу. Про все счастливые любови уже давно написано множество книг. Остальные несчастливые. Их большинство и про них редко пишут. Разве только если это зачин или предыстория счастливой любви. Но чтобы с подробностями, анализом критического момента перелома и признаниями героя в собственном охлаждении – мне такого, кажется, и не встречалось в литературе. Поэтому Куприн в моих глазах снова на высоте. Избитая тема, изученная и исписанная вдоль и поперек, но почти никогда не затрагивавшаяся с этой стороны. А после чтения кажется, что все так очевидно, на поверхности. Рука мастера, однако.

Всегда поражалась умению Александра Ивановича так

чутко и тонко чувствовать человеческие души. Насколько же потрясающе он понимает человеческую психологию! Как же здорово он видит и читает в человеке всё то, что с ним происходит – все его мысли, переживания, чувства.Вообще, это потрясающее умение – в таком небольшом тексте так много успеть сказать. И я часто восхищаюсь подобными авторами, которые меньше чем на 100 страницах умудряются поместить целую жизнь! В отличие от авторов, у которых это не получается и в сотнях страниц. И иногда в таких небольших произведениях жизни больше, чем в масштабных полотнах. Я считаю – это гениальное умение.И что самое интересное – тут на самом деле ничего особенного не происходит. Это, по сути, обычная, ничем не примечательная история любви, которая может случиться с каждым. Но то, КАК Александр Иванович нам её преподносит – потрясающе. Он с психологической точностью препарирует чувства людей. Он «на пальцах» нам объясняет, почему любовь может пройти. Хотя, только вот сейчас задумалась – а была ли любовь со стороны Михаила? Скорее всего это была лишь страсть, которая утихла, а потом и вовсе переросла в привычку. А вот в любви Марии я уверена, на все 100%. И очень мне было за нее обидно местами. Мне кажется, не заслуживала она такого к себе отношения. Но, имея очень твердый характер и сильную волю, не дала, грубо говоря, вытирать об себя ноги. Даже несмотря на сильную любовь и привязанность.Кстати, мне лично было очень хорошо видно отношение самого Александра Ивановича к своим героям. И мне четко это отношение передалось через его повествование. Возможно, я несколько преувеличиваю, но мне так показалось.А еще Александр Иванович в очередной раз поразил меня своим богатейшим русским языком. Не так много авторов, обладающих таким потрясающим стилем, слогом и проникновенностью. Очень красиво он пишет!Крайне рекомендую – один из любимых авторов!