Супер-пупер-выборы

Александр Григорьевич Михайлов
Супер-пупер-выборы

Кроме того, РФ могла бы создать задел против авантюризма Д.Байдена и его ближайших пособников, активно разоблачая потворство администрации Обамы-Байдена преступникам на Украине, в частности, по катастрофе самолёта рейса MH-17, по силовому государственному перевороту на Украине, по нарушению её конституции, в том числе, запрета на применение вооружённых сил против народа.

“Коронная” политтехнология

С февраля 2020 года наблюдалась удивительная синхронизация выдвижения кандидатом на пост президента США от Демократической партии именно Джозефа Байдена, с одной стороны, с процессом перехода от распространения коронавируса в отдельных странах к стадии пандемии коронавируса, с другой стороны. Причём страх пандемии раскручивали, в первую очередь, СМИ глобалистов и европейские страны, мечтающие совместно отделаться от Д.Трампа на посту Президента США и обвиняющие последнего в недооценке вирусных угроз.

Невыразительные личные качества Д.Байдена очень удобно оправдывать необходимостью изоляции в столь почтенном возрасте при пандемии коронавируса. Забывчивость, серость, старость Д.Байдена скрывались за медицинской маской, натянутой на его лицо. Отсутствие встреч с избирателями подавалось как его (Джозефа Байдена) предусмотрительность и ответственность перед другими.

В этой связи, для предвыборной кампании демократов ухудшение эпидемиологической ситуации в США было как “манна небесная”. С одной стороны, лились обвинения Д.Трампу в его слабом отпоре коронавирусной угрозе, с другой стороны, саботировались меры реального противодействия коронавирусу в штатах, главным образом, с “демократическими” губернаторами.

Кроме того, все попытки Д.Трампа наладить выпуск вакцины, закупив даже технологии в Европе, уходили, вероятней всего не случайно, как “в песок”. В рамках предвыборной кампании “демократы” требовали остановки предприятий и перевода населения на самоизоляцию из-за коронавируса.

В итоге, меры по самоизоляции, которые активней также проводились в “демократических” штатах, привели к снижению объёмов производства, к росту безработицы, что нанесло сильнейший удар по политическим позициям Д.Трампа. По сути дела, соперниками был нейтрализован один из его основных козырей на выборах.

“Демократы”, ссылаясь на коронавирус, объясняли им же скачкообразный рост голосования по почте. При этом следует учесть, что голосование по почте лишает само голосование его необходимого атрибута – тайны голосования идентифицированных граждан. Масштабное голосование по почте не совместимо с процедурой репрезентативного голосования на выборах. Так, в ходе голосования на выборах необходимо соблюдать следующие обязательные условия. Во-первых, производится идентификация голосующего лица как избирателя. Во-вторых, обеспечивается тайна его голосования с помощью кабинок и личного внесения бюллетеня в урну для голосования. В-третьих, выборка бюллетеней после окончания голосования производится в присутствии ответственных наблюдателей для исключения манипуляций членов избирательных комиссий и иных лиц с итогами волеизъявления граждан.

Почтовое голосование не обеспечивает в полной мере первое условие голосования и не обеспечивает исполнение второго условия. Как показала практика прошедшего подсчёта голосов на выборах президента США, то и третье условие было целенаправленно сорвано с оправданием произвола, происходящего при подсчёте голосов, всё тем же коронавирусом.

Ещё одним технологическим приёмом “демократов” стала поддержка движения за права чернокожих граждан (BLM), превратившееся в организатора экстремистских акций. В городах с “демократической” администрацией чинились препятствия федеральной власти в наведении там порядка и поддержания законности. Это движение BLM использовалось, в том числе, для создания атмосферы страха при голосовании в городах, введя фактический запрет на иное мнение.

Другими словами, из коронавирусной инфекции “демократы” выжали настолько много и так последовательно, что невольно возникает подозрение о злонамеренном включении данной проблемы в ткань выборной кампании “демократов”. Полное отсутствие зримой электоральной поддержки кандидату Д.Байдену на ограниченном числе встреч с избирателями объяснялось “демократами” заботой о здоровье участвующих. В то же время, при бесчинствах толп преступников в городах не было никаких осуждений опасности распространения заболевания в этих толпах.

Даже при объявлении Джозефом о своей победе на выборах, состоявшемся на небольшом огороженном пятачке, собралось считанное количество его доверенных сторонников и почитателей, что никак не может объяснить приписываемое Джозефу Байдену огромное число избирателей, отдавших якобы ему свой голос.

С высокой степенью уверенности можно предположить, что значительная часть поданных за Д.Байдена голосов по почте, в лучшем случае, не отвечают двум первым условиям для голосования на выборах. А в худшем случае, свидетельствуют о массированной фальсификации на прошедших выборах президента США.

Поведение “демократического” бюрократического болота и части бюрократов-республиканцев свидетельствует о явном нарушении всех декларируемых основ демократии в США. Заметим также, замаранной фальсификациями и своим предательством бюрократией в дальнейшем легче можно манипулировать тому, кто как раз этого и добивался.

Другие книги автора

Все книги автора
Рейтинг@Mail.ru