Александр Григорьевич Михайлов
Игра по чужим правилам в финансах
Российские финансы не изменили свою сущность ни в отношении внутреннего рынка, ни во взаимоотношениях с внешними финансовыми (геополитическими) игроками. В финансах РФ продолжается некритичное использование экономической модели начала 90-х годов.
В российских финансах за четверть века так и не создана система инвестиций на базе отечественного банковского сектора, обеспечивающая финансами экономику страны. А российские природные ресурсы продолжают продаваться за рубеж за чужую валюту, поддерживая, в конечном счёте, империю доллара США.
События 2014 года и последующего периода выявили практически все явные пробелы в российских финансах. Как доказано уже реальной практикой, главной слабостью в финансах РФ является, во-первых, отсутствие инвестиционной составляющей в отечественных финансах и, во-вторых, “игра по чужим правилам” в методологическом аспекте финансов.
Методологические ошибки в финансах
В 2014 году в РФ состоялась попытка перехода на “плавающий курс” рубля. Финансовая технология “плавающего курса” национальной валюты является признаком зрелости финансовой системы и устойчивости сферы финансов страны.
В этой связи переход на “плавающий курс” рубля был поддержан руководством страны. Центральному банку РФ, в лице членов его Совета директоров, оставалось лишь корректно организационно и методологически выполнить переход от модели коррекции курса рубля фиксированными интервенциями Центробанка, которая громко называлась “таргетированием курса рубля”, к модели “плавающего курса” рубля.
Глубинным смыслом этого перехода было более гибкое реагирование валютного курса рубля на изменение внешнеэкономической конъюнктуры при оптимальном расходовании международных резервов страны. Такой подход был продиктован и введением коллективным Западом ограничений для юридических лиц РФ на пользование валютными рынками для заимствований на них.
Руководители ЦБ РФ, ответственные за денежно-кредитную политику Центробанка, однако, выполнили поставленную перед ними задачу некорректным образом. В частности, было заявлено о переходе ЦБ РФ к “таргетированию инфляции” взамен “таргетирования курса рубля”. Но таргетирование инфляции в её монетарной части включает и таргетирование курса рубля, и таргетирование объёма денежной массы в экономике страны, и таргетирование ставок Центрального Банка РФ.
Другими словами, снижения инфляции Центробанк может добиться только с помощью системного и совместного изменения своих ставок, валютного курса рубля и объёма денежной массы. Противопоставление таргета по инфляции на российском рынке таргету по курсу национальной валюты является методологически некорректным.
Вся деятельность Совета директоров Центробанка в 2014 году свелась просто к увещеваниям через СМИ о “таргетировании инфляции”, что подавалось как “вербальные интервенции” руководства ЦБ РФ.
Отказавшись на практике от поддержки курса национальной валюты, ЦБ РФ спровоцировал уход из рубля в доллары и другие валюты, резко повысил ожидания падения курса рубля в дальнейшем. То есть, своей позицией сам ЦБ РФ создал риски падения валютного курса рубля.
В результате чего международные резервы страны стали снижаться быстрее, чем до декларации о переходе на “плавающий курс” рубля. Вместо “плавающего курса” ЦБ РФ в 2014 году фактически предложил российской экономике “тонущий курс” рубля.
Центробанк РФ так и не научился регулировать объём денежной массы в экономике уровнем своих ставок с учётом потребностей экономики, а предоставляет ликвидность рынку на иных основаниях. Вместо снижения своих ставок Центробанк повышал их, при этом непременно предлагая на рынке всё большие объёмы денежных средств на краткосрочный период и транслируя рынку свою уверенность в скором снижении курса рубля.
Кульминацией методологического позора стал декабрь 2014 года, когда при уже сложившейся тенденции на ослабление курса рубля ЦБ РФ поднял свою ключевую ставку почти на 50% и, одновременно, предоставил несколько триллионов рублей рынку.
