Мозг: прошлое и будущее. Что делает нас теми, кто мы есть – Алан Джасанов
Wall Street Journal назвал эту книгу одной из пяти научных работ, обязательных к прочтению. Ученые, преподаватели, исследователи и читатели говорят о ней как о революционной, переворачивающей представления о мозге.
В нашей культуре принято относиться к мозгу как к главному органу, который формирует нашу личность, отвечает за успехи и неудачи, за все, что мы делаем, и все, что с нами происходит. Мы приравниваем мозг к компьютеру, считая его «главным» в нашей жизни. Нейрофизиолог и биоинженер Алан Джасанов предлагает новый взгляд на роль мозга и рассказывает о том, какие именно факторы окружающей среды и процессы человеческого тела формируют личность и делают нас теми, кто мы есть.
Серия "Удивительная Вселенная"
Всю эту книгу я бы назвала «крестовым походом против сакрализации мозга». Автор предлагает читателю свой подход к восприятию переоцененного органа. И демонстрирует нам следующее видение: мозг как химическая субстанция, как неотделимая часть тела, орган, лишенный смысла вне организма. Разве что остается смысл гастрономический (если мы говорим о мозгах прочих существ, не сапиенсов, каннибализм не одобряется). Автор считает неуместным восприятие мозга как пульта управления или центра принятия решений, мозга как компьютера. Впрочем, это не мешает автору проводить ту же аналогию в некоторых главах.Если говорить о ценности книги, я бы упомянула мысли о необходимости снятия флера магии с мозга (той самой десакрализации), ведь мы и правда зачастую встречаем антинаучные суждения, связанные с переоцененностью мозга. «Мозг работает лишь на 10%», «Хакни мозг и стань эффективнее» и прочие спекулятивные заявления паразитируют на особом восприятии мозга в современной культуре. Мозг является жизненно-важным органом, но это не что-то волшебное.Вторая мысль, на которой хотелось бы задержаться подробнее, касается проблемы стигматизации психических заболеваний. Автор считает, что идея воспринимать ту же шизофрению как неврологическую проблему является хорошим способом снизить накал страстей вокруг определенной группы заболеваний.При попытке описать минусы книги я вспоминаю выражение «в огороде бузина, а в Киеве дядька». Здесь у нас Паганини в компании бобров иллюстрирует мысль автора о влиянии физиологии на когнитивные способности. Чуть дальше критика фМРТ как несовершенного способа изучения мозга соседствует с выводами, сделанными на основе эксперимента с выборкой в 20 человек. Есть ощущение некоторой сумбурности происходящего.Мне кажется, я понимаю, почему у этой книги нет рецензий здесь и на эту книгу очень мало отзывов на других ресурсах. Некоторая непоследовательность и спутанность изложения мыслей и подтверждения выводов лично меня оставила в некотором смятении. Здесь наука смешана с философией, во второй главе нейрофизиология сменяется на психологию, а местами встречаются цитаты из религиозных книг. И все же в книге есть занятные сведения, а также мысли, которые заставляют задуматься. Отсюда и оценка.