Рецензия от «Victor77»: Книга блестящая, сделавшая автора всемирно знаменитым. Хочется цитировать постранично, настолько точно, метко и афористично схвачена суть. Пожалуй лучшее критическое эссе об обществе потребления. Обществе, к которому стремительно приобщается и современная Россия. На мой вкус эта книжка, написанная почти 40 лет назад, является самой сильной у Бодрийяра.

Рецензия от «Victor77»: Великолепный рассказ. Там нет лишних слов. Только нужные, но уводят они сознание читателя совсем в другую сторону. Которая в общем тоже самодостаточна. Хотя главная изюминка -мастерская и совершенно неожиданная концовка, напомнившая финал "Шестого чувства". Разгадка дана почти в каждом эпизоде/абзаце, но... все мы рабы человеческого взгляда на мир и стереотипов "по умолчанию". В общем стоит прочесть. Оценка 5.

Рецензия от «Victor77»: Добротное, занимательное чтиво с легким моралистическим налетом. Не шедевр, но чтобы убить время - сойдет. Оценка "хорошо".

Рецензия от «Victor77»: Занимательное чтиво, однако неких особенностей национальной торговли из книги особо не выудишь. Детективная линия закручена неплохо, но концовка разочаровывает своей натянутостью. В целом "хорошо".

Рецензия от «Victor77»: И после этого Сорокина называют слабым писателем? По моему, отлично зафиксирован уже ушедший важный социальный феномен - советская очередь. Сорокин мастерски растворил свою авторскую позицию в диалогах в многолосом "оно" очереди. Так что эта конкретная повесть Сорокина мне понравилась.

Рецензия от «Victor77»: Единственная на сегодняшний системная работа о том, чем же был "советский проект". После развала СССР - это первая удачная попытка понять его суть сквозь обобщение огромного количества данных: статистики, документальных свидетельств, воспоминаний и т.д.

В итоге выстраивается интересное и объемное историческое полотно. Читать весьма интересно, похлеще иного развлекалова. Трудно не согласиться с главным тезисом Кара-Мурзы, что советский период, на самом деле, является органичным отрезком истории России, в который она из аграрной страны на грани распада с неграмотным населением (1917 год) превратилась в современную развитую сверхдержаву. Цена исторического рывка была велика, однако она не больше, чем у других европейских стран, где процесс модернизации (и соответственно издержки: гражданские войны, вымирание и истребление лишних людей и т.п.) был размазан на 200-300 лет и отчасти компенсирован "материалом колоний".

Кстати, следует отметить, что сам Кара-Мурза не питает историчексих иллюзий и не считает, что возврат к прошлому и реанимация советского проекта возможны. Мысли автора гораздо тоньше имеющей в книге место полемики с перестройщиками, либералами и т.п. Замысел в том, чтобы "понять общество в котором мы жили", со всеми его достоинствами и недостатками, а не пропагандировать его. Что касается СССР, то на фоне ельцинско-путинской России в пропаганде он не нуждается.

То, что автор симпатизирует "советским временам" и пишет о СССР с ностальгией вряд ли может быть поставлено ему в упрек. Скорей, наоборот, неравнодушность и открытость автора вызывают симпанию, в отличие от тех писателей, которые пытаются занять якобы объективную точку зрения. В политике неангажированных позиций вообще не бывает.

Для критиков: Хотите опровергнуть автора - аргументируете контртезисы фактами и реальными источниками. Споры по принципу "нравится- не нравится" здесь бессмысленны.

Рецензия от «Victor77»: Живенько написано, но идейки конечно вторичны, заимствованы у Р.Барта, Ж.Бодрийяра и К.

Критика общества потребления у автора не выходит за рамки этого общества, являясь одной из его составных частей и необходимых атрибутов. Ведь мало что приносит такие бешенные прибыли как спекуляции на контркультуре, левацкая критика, и маргинальность. Не мэйнстрим - это модно, это супермодно.

Так, что господа давайте, вслед за Бегбедером, модно ругайте общество потребления, ведь по утрам от кокаина и реми-мартин такое похмелье! Проклятые буржуи, хлеба черного не сыщешь в Париже!

Модное ворчание "а ля Бегбедер" конечно лучше и безопаснее, чем с винтовкой - да на баррикады. Ведь гонорары исправно выписывают, хватит и на творожок, и на элитных проституток. Поэтому никогда не будут отрицать "руку дающего" модные критики современного общества типа Бегбедера и Паланика, косящие "под левых". Тем более, что альтернативы "поганому гламуру" Бегбедер не видит и не предлагает: все его на самом деле устраивает, если вглядеться в словоблудие автора.

Но "что будут стоить тысячи слов, когда важна крепость руки"?

Рецензия от «Victor77»: Написано тщательно, в отличие от мэйнстримовского фантазийного конвейера. Образец и эталон жанра, если таковым считать славянское фэнтези.

Главный герой Волкодав - эдакий сусальный Христосик, Мечта любой женщин, то бишь "герой-подкаблучник" - и полы помоет, и кашу сварит, и врагам по рогам вмажет. Как образ дамских романов Волкодав еще возможен, но в реальности совместить несовместимое нельзя. Либо самец-доминатор, либо подкаблучник. Причем в реальной жизни по закону природы женщины предпочитают первого.

Еще раз убеждаешься, что психология женщин постижима мужчинами лучше. Все таки феминистского аналога "Анны Карениной" про мужчин не существует.

Рецензия от «Victor77»: Написано все же неплохо, этакий Сэлинджер -певец городских окраин и рабочих кварталов. Хотя, по правде, это действительно не Сэлинджер, даже с добавлением таких эпитетов как "маргинальный", "рабоче-крестьянский", "провинциальный", "бухой" и " по жизни чисто конкретный". Многое описано "в точку" и узнаваемо (естественно, для тех, кто в силу возраста "знает" и может сравнить опыт писателя со своим).

Гнилинка в том, что слишком рассудительно-рационален главный герой книжки - подросток Сергей. Во время чтения постоянно коробит от того, что за героем-школьником непрестанно маячит и пытается с ним органично слиться поживший автор, коему от 30 и выше лет. Поэтому "не верю" я "мужику" (сильный пол старше 20 лет - примерно такая в книжке классификация мужских возрастов) и писателю В.Козлову, в отличие от Сэлинджера, который полностью и незаметно для читателя растворяется в своем герое.

Впрочем стоит ли мерить меркой гения "просто талантливого" писателя?

Второе замечание. У героев В.Козлова по идее должен быть кризис подросткового возраста, а пионеры по образу действий и мотивам натуральные пенсионеры. Не по годам взрослая у ребят местами рефлексия, хоть автор и упростил, предельно стилизовал свой текст под молодежный жаргон.

Книжка чем-то перекликается с "Географ глобус пропил" А.Иванова. Причем последняя литературно лучше. Может быть потому, что написана с позиций реального возраста автора -школьного учителя. Вердикт. Рекомендую к прочтению обе книжки, оценка "хорошо".

Рецензия от «Victor77»: Вершина советской фантастики. Один из самых целостных и проработанных "альтернативных миров" в мировой фантастике. Кстати, мира во многом "еретического" по отношению к советскому официозу. Книга о том, что бывают ценности посерьезней собственной шкуры. Впрочем данная позиция в человеческой истории никогда не разделялась обывателями-либералами и всякими мелкотравчатыми гуманистами типа Стругацких, с их якобы диссидентской фигой в кармане. Не со всеми идеями Ефремова согласен, но всесторонняя проработка замысла - научная, философская, социальная - искупает все предыдущие мелкие претензии о том, что эта книга - пропаганда СССР, тоталитаризма и т.п. Да хоть бы и так - книга представляет собой социальную утопию - то есть критиковать надо идеи Ефремова о "желаемом обществе", а не отождествлять это общество с СССР. Критики идей я как раз в отзывах не увидел.

Вердикт. Безусловно, это тщательно проработанный шедевр на фоне современного конвейена фэнтезийной макулатуры. Насколько мне известно, Ефремов писал книгу четыре года. Книга не есть жвачка для мозгов, но наоборот побуждает к размышлениям. Взял бы на себя смелось рекомендовать к обязательному прочтению. В свое время сам читал с огромным интересом.