Рецензия от «Аноним»: Очень качественный текст - мне понравилось. Сильно, закручено и масштабно. У самого Мураками сравнить можно только с "Трилогией Крысы", но "Хроники..." написаны намного более зрело, цельно и с большим количеством опыта.

Эту вещь перечитываю у Мураками чаще всего. Как уже отмечалось - экшена нет никакого, если под экшеном понимать дерганья рук и ног. Однако мистическая напряженность - высочайшая.

Мураками - не гений и "Хроники..." не шедевр, но аналогов я не встречал. Похожие вещи есть в европейской классике начала 20-го века, но Мураками таки японец и поэтому все у него иначе. :-) Так что - читать однозначно!

Рецензия от «Аноним»: Хорошая книжка, прочитал с удовольствием. Сергей продолжает стиль, созданный в "Спектре". Он может нравится или не нравится (например, мне лично больше ближе стиль "раннего Лукьяненко" - как-то было романтичнее и искреннее), но в качестве и профессионализме не откажешь. В любом случае - интересно.

Самоповторы есть и их достаточно много. Причем это не сюжеты или какие-то основополагающие вещи (пусть некоторые и пытаются, но все равно достаточно глупо, ИМХО, делать аналогии черновичных башен и спектровских порталов, или же, например, функционалов и спецов из "Генома"), а именно разные мелочи, которые зачастую как раз и создают дух произведения. Можно порекомендовать автору, как бы кощунственно это ни звучало, поменьше времени проводить с семьей и больше "тусоваться" в окружающем мире - в целях впитывания из него всякой мелкой прикольной всячины для последующей вставки в тексты. :-)

Массовых претензий к концовке не понял совершенно. Может, потому, что я не читал черновики книги в ЖЖ? Концовка вполне адекватная и четкая: закончена одна сюжетная линия, но не закончен весь сюжет, который будет развиваться в последующих книгах серии. Ну и? Вообще-то, Сергей не впервые пишет ...логии романов. Скажем, между "Холодными берегами" и "БУ" времени прошло - до фига. И ничего... Никто за "ХБ" не ругался... Спрашивается - чем "Черновик" не угодил?

Итоговый вывод по всей книге: читать однозначно. Это не шедевр и не откровение, а крепкий фантастический блокбастер без лишних потугов на философию и прочее. После нагруженного и загрузного "Спектра" - самое оно. Книга не оставляет ощущения диких восторгов, но перечитывать я ее буду не меньше, чем прочие произведение Сергея. Чего и вам желаю. :-)

Рецензия от «Аноним»: Гм. Странные люди, однако... Читайте, блин, предисловие. Там совершенно четко написано, для чего писалась книга и как ее надо воспринимать. :-)

Желающие остросюжетных космических романов - идите на фиг. ;-) В "...экипаже..." космическая сюжетная составляющая совершенно вторична. Главное - характеры героев, их поведение, их мысли и действия. Сюжет служит только одной цели - поставить героев в максимальное количество разнообразных ситуаций (как в прошлом так и в будущем), в которых проявится их "сущность" и характер. Потому-то сюжет - это совершенно эклетичная сборная солянка. :-) Наслаждаться им совершенно противопоказано. ;-)))

Основной кайф читатель должен получать от сопереживания героям и всасывания в себя их "внутренностей" (эк выразился, однако...). Воспринимать "...экипаж..." следует как некую "Санту Барбару на звездолетах" - космическую мыльную оперу. :-)

Кроме того, данный роман интересен тем (что должно понравится постоянным читателям Дивова), что в нем (на мой субъективный взгляд) в наименьшей степени проявился один из главных Дивовских недостатков - выведение в текстах себя любимого. То есть, в "...экипаже..." автор действительно создавал и разрабатывал характеры, а не лепил себя в окружении толпы големов... Опять же - критически настроенным читателям Дивова это должно понравится. :-)

Подводя итог, еще раз подчеркну (и этим, надеюсь, объясню полярность мнений о книге): не стоит садиться читать сие произведение с ожиданиями крутого экшена или заковыристого сюжета - удовольствия не получите, а будете, скорее всего, только плеваться. Зато любители моделировать у себя в сознании "живых персонажей" оттянутся на славу. :-)

Рецензия от «Аноним»: В подростковом возрасте, а также в переходный период любого возраста всасывается отлично. В остальное время - на фиг. ;-) За что этим отморозкам "Дебют" дали - не представляю. Точнее, наоборот, - очень хорошо представляю: хотелось, понимаешь, найти пример молодежной литературы. Чтобы молодежность из нее просто пйорла. Ну вот-с. Нашли. Прет-с. :-)

Более-менее зрелым и развитым личностям читать не советую. Пелевина и то лучше. А лучше чего-нить из классики 20 века. :-)

Рецензия от «Аноним»: А что ж, вполне ничего книжка... Нудная только местами - по форме, достаточно стебовая и веселая - по содержанию. Уже справедливо было отмечено, что все эти люди-мутанты мышееды и червырекопатели - народ и есть. А дегенерировавшие "прежние" - они и есть дегенерировавшие прежние ;-) , которые росли в воспитывались в одной системе, потом с этой же системой боролись, а оказавшись в другой поняли, что старая была не так уж и плоха. ;-)

Аналогично по цепочке выясняем, что все "кысевое" семейство - это те, кто всегда готов ценности вечные приспособить под нужды дня сегодняшнего, а главный герой - это мы: которые вроде и мышееды, но отчего-то и к первоисточникам неприспособленных вечных ценностей тянемся... Хотя мышей жрать продолжаем. ;-)))))

Так что, усе это аллегория... И по фиг, что она на обычную антиутопию смахивает. ;-) Каких-то радикально новых мыслей почерпнуть из сего произведения тяжело - до всего этого и самому додуматься можно, но читать приятно. Особенно если длинные потоки сознания главного героя не стыдиться пропускать. :-)

Что же до того, что Толстая никого, включая своих героев, не любит - дык, а кто-то об этом только догадался? ;-) Ну не любит и ладно... За что их любить? Таких-то... Впрочем, если посмотреть на концовку (где весь мышеедовский мир в тар-тарары идет), то "прежним" она все-таки симпатизирует. Или просто считает, что свое право на Покой они все-таки заслужили... Так или иначе, но для главного героя вариантов будущего не предложено. И хорошо. Если бы Толстая помимо своей вселенской нелюбви стала бы еще и свое мировоззрение в массы толкать - вот тут уже действительно лажа была бы, а не роман.

А то какое оно есть - вполне симпатично. Рекомендую. :-)

Рецензия от «Аноним»: Очень неплохая книга. С одной стороны нет немного напрягающих (лично меня) у Фрая потугов на "интеллектуальность" ("Мой рагнарек", "Жалобная книга"...), а с другой - нет и трепотни целыми листами (все понимают, о чем я ;-) ). Крепко сбитое повествование, очень детально (ИМХО, даже более детально, чем в "венценосной" серии) и четко проработанный ни на что не похожий мир...

Собственно говоря, сама Марта считает это произведение лучшим у себя. Пусть это вопрос спорный, но определенные основания у такого утверждения есть...

Рецензия от «Аноним»: Читал эту штуку в раннем детстве в сборниках "Антология советской фантастики". Тогда произвела большое впечатление, хотя, конечно, не шедевр, но много ли мы все читали китайской фантастики? ;-) В общем, надо будет как-нибудь перечитать, дабы с вершины знаний и опыта ;-))) оценить. :-)

Рецензия от «Аноним»: Боже, как давно это было! Фидо, BBS, модемы жужжащие всю ночь в попытках слить с чужой "борды" самый новый и крутой софт! Какая была жизнь! :-)

Эта повесть - великолепное отражение той эпохи. "Молодежь", которая видела один Интернет, не поймет (в буквальном смысле) и не оценит. А вот "старички" перечитают с большим удовольствием. :-)

Рецензия от «Аноним»: Никогда до этого не интересовался Олдями, а тут почитал положительные отзывы и тоже решился. ;-) Вещь - супер! На фиг критику, написано отлично! Уверен, что буду перечитывать. Рекомендую всем! Рулезная штука!

Рецензия от «Аноним»: Ричард Бах по сравнению с Козловым нервно курит в сторонке. ;-)

Сказки просто потрясные и я очень удивился в свое время, что действительно была реальная книжка (см. обложку) с ними: детям такое читать нет особого смысла, а взрослые почему-то редко интересуются подобно литературой... А зря. Если проводить аналогии с тем же Бахом - у Козлова нет лишней "заУми", нет попыток чего-то кому-то доказать, установить нужные ему истины и вбить в голову читателям свое мировоззрение (узнаем Баха? Да, да - "Мессия..." и иже с ним...). Он просто рассказывает истории - совершенно обычные и по форме действительно "детские", но которые после прочтения автоматически ложатся в сознании в определенное "философское" русло, заставляют думать и чувствовать - ради чего, в общем-то, и создается литература.

Одним словом, всем читать этот сборник однозначно. Займет не так много времени, а кайфа и "просветления" получите больше, чем после иных "попсовых классиков".

Рецензия от «Аноним»: Лучшая книга всей серии. При чтении "Мастера..." просто страшно, при чтении "Братьев..." вообще нейтрально, но "Стальное сердце" - это шок. Шок и стресс во время всего чтения. Ведь по большому счету Тим - главный герой всех трех книг, но именно во второй понимаешь как этот человек формировался, почему он стал таким... Одним словом - читать всем обязательно. Можно даже без других двух книжек (хотя "Мастера..." все-таки надо). Если прочувствуете, то будете еще долго ходить с огромным нервным напряжением - так как герой книги ходит всю жизнь.

Рецензия от «Аноним»: Хе-хе... Вообще-то, первая рецензия как раз и показывает, что Воннегут замечательно добился своей цели - внушил презрение и жалость к пресловутым "идиотам-статистам" и "картонному демиургу". Книжка, как уже было подмечено, именно о "брыкании" и "возне" этих самых персонажей. И по итогам прочтения возникает именно это впечатление - все это "мышиная возня в картонной каробке". А фишка в том, что Воннегуту все-таки жалко своих статистов - они пусть маленькие и глупые, но все-таки тоже хотят и имею право на толику счастья...

Рецензия от «Аноним»: А мне вот наоборот - не очень понравилось. Не знаю уж, что писАлось раньше - "Создания..." или "Бог света", но второе - намного более мощное, масштабное и продуманное произведение. "Создания..." - это все-таки лишь повесть, а книги такой тематики должны быть большими, чтобы читатель вник в созданный мир и начал разбираться в его "закоулках". А тут - ну мочиловка богов, ну и что? Битва в песочнице. Личные их разборки, которые лично меня совершенно не трогают. Другое дело - все тот же "Бог света"...