Рецензия от «Vindicator»: Ниасилил, патамушта ну такой бред, что хоть стреляйся.

Динамичный и интересный авторский слог, герои, сюжет - все эти составляющие, долженствующие присутствовать в любой нормальной книге, здесь отсутствуют начисто. Читать просто не интересно - вот уже 65% книги пройдено, а герой всё так же топчется на одном месте. В данный момент о том, спасать Низу, или и так сойдёт.

Худшая фантастика, которую я когда-либо брал в руки (разве что последние "Стальные Крысы" могут её в этом переплюнуть). Фтопку.

Рецензия от «Vindicator»: Странный и страшный рассказ. Синефилам напомнит фильмы Дэвида Линча, игроманам - компьютерную игрушку "Sanitarium" (разумеется, не в сюжетном плане, а в смысле стиля и "подачи материала"). Читать всем и в обязательном порядке.

P.S. В идеале ещё неплохо бы всем прочитать рассказ "Стена". По стилю то же самое, только потрясает в несколько раз больше, ибо занимает каких-то 4 страницы.

Рецензия от «Vindicator»: Я не то чтобы очень чувствительный человек, но пока читал "Рассказ о семи повешенных" два раза всплакнул. С тех пор считаю Андреева одним из лучших русских писателей-классиков, вот только до сих пор не могу понять - почему его не проходят в школе? У нас-то проходили, но я учился в гимназии, да ещё в гуманитарном классе.

Рецензия от «Vindicator»: Я уже высказывался выше, но хочется еще, словесное недержание прорезалось. Во первых, "vindicator", не стоит переходить на личности и оскорблять тех людей которые еще могут получать удовольствие от незамысловатого юмора.

Я, я могу получать удовольствие от незамысловатого юмора! И Белянина с удовольствием читал, и Рудазова (хотя и по одному разу - больше не тянет). Только нет никакого юмора там, в Тане Гроттер. Ни капельки. Самолично проверял.

Не понравилось, прокомментируйте книгу, но не людей. Если Вы не хотите с нами общаться, то не общайтесь.

Как-то вы слишком близко к сердцу воспринимаете сказанную мной фразу про общение с читателями ТГ. Это, если вам будет угодно, всего лишь экспрессивный элемент, вовсе не означающий, что если я однажды узнаю, что мой друг детства читает Емеца, я плюну ему в лицо и буду переходить на другую сторону улицы каждый раз, как встречу. Вовсе нет. Нравится - читайте. В конце концов, кто я такой, чтобы кому-то что-то указывать? Но согласитесь, очень странно видеть в очень средней книжке даже на взгляд ребёнка (давал младшей сестре почитать) нечто выдающееся? А многие (причём иногда и достаточно взрослые люди) видят! Sic!

А то что Вы нашли время написать здесь, да еще и вернуться сюда чтобы ответить, показывает что вам не столько не понравилась книга, сколько Вы получаете удовольствие от ругани с теми чье мнение отличается от Вашего.

А вот тут вы ОЧЕНЬ СИЛЬНО ПРОМАХНУЛИСЬ. Написал я здесь потому, что стараюсь писать отзывы на каждую скачанную/прочитанную книгу. А вернулся сюда из-за того, что читаю все рецензии, которые пишутся на fictionbook (я подписан на e-mail рассылку). На выпады в мою сторону я просто не могу не отреагировать.

Таню Гроттер читают для отдыха, но это вовсе не значит что из здесь высказавшихся никто не читал Мастера и Маргариту... просто здесь комментируют первую книгу, а не вторую.

Вы читать вообще умеете? Я никогда и нигде не говорил, что "из здесь высказавшихся никто не читал Мастера и Маргариту". К чему вообще эта фраза? Я МиМ упоминал совершенно в другом ключе.

Рецензия от «Vindicator»: Гораздо хуже любой из первых 4-х книг серии. Ох, рано я понадеялся, что у Панкеевой "всё продумано", и она знает, как закончить историю. Судя по тому, в какой отчаянный бред она скатилась... "Вдруг, откуда ни возьмись" какой-то некромант, неизвестно зачем пытающийся убить королей, то какая-то левая группа наблюдателей, которые, оказывается, на самом деле всем заправляют в мире Дельта... Честно говоря, похоже на чей-то неумелый фанфик. Сейчас даже и не знаю, читать или не читать шестую книгу, буде таковая появится...

Рецензия от «Vindicator»: Очень наивная и очень романтическая книжка. Вызывает острейшую ностальгию по детству, причём ладно у сорокалетних дяденек и тётенек - мне-то ведь всего восемнадцать! Хотя это, наверное, ещё тяжелее - ясно понимаешь, что всё, что было буквально несколько лет назад, никогда больше не повторится, и останется только в памяти и в книгах Крапивина. Замечательный писатель. Если раньше я восхищался им как фантастом, то сейчас он открывается для меня как тонкий и внимательный психолог. Тем больше поводов последовать Darja'ному примеру и скачать всю серию про Великий Кристалл, чтобы прочитать за пару дней без перерывов на еду и сон.

P.S. Эх, надо всё-таки отловить Владислава Петровича и затребовать автограф. Он живёт прямо над книжным магазином, в котором я чаще всего закупался ;)

Рецензия от «Vindicator»: Вещь очень сильная и качественная. Несмотря на довольно сомнительной свежести сюжет (по крайней мере завязку), читать, благодаря несомненному мастерству как автора так и переводчика, очень интересно. Любителям фэнтези к ознакомлению строго рекомендуется. Ставлю "отлично".

Рецензия от «Vindicator»: Не знаю, что сказать. Но хочется. Поэтому просто посоветую читать этот роман всем, и даже тем, кто прохладно относится к научной фантастике - "Цветы для Элджернона" относятся к этому жанру не больше, чем, скажем, "Заводной Апельсин" (проще говоря, мало относится). Моя оценка - "потрясающе".

Рецензия от «Vindicator»: По сравнению с совершенно беспомощной "Стальной Крысой" (особенно поздними её частями) это произведение выглядит на удивление зрелым и продуманным. Любителям классической фантастики настоятельно рекомендую и ставлю "отлично".

Рецензия от «Vindicator»: Для боевой фантастики очень и очень недурственно. Герои типовые, сюжет не очень внятный, но живой язык и неплохая вселенная искупают большинство недостатков. Ставлю "хорошо".

P.S. А данная версия книги действительно обрывается на середине предпоследней главы. Пофиксите уже - столько времени ведь прошло.

Рецензия от «Vindicator»: Очень глупая и занудная книга. Единственное, чем она может подкупить - достаточно оригинальный мир. Впрочем, ближе к середине всё больше кажется, что это не оригинальность, а дурно воплощённое желание соригинальничать. Всё остальное вообще не заслуживает никакого внимания: сюжет рассчитан на пятилетних детей (здравствуй, Таня Гроттер!), персонажей выписать просто забыли (не исключая и главную героиню). Отдельный разговор - данный конкретный перевод книги. Он ужасен. Это помесь "Божьей искры" со "Стилусом", причём непонятно, чего же в нём больше - левой отсебятины, или прямого, как палка, подстрочника. Плюс ещё неподражаемый слог, наводящий на мысль о душевной болезни отважного локализатора. Я почему-то всегда думал, что народный перевод делается фанатами-энтузиастами (как переводы Гарри Поттера). Я ошибался. ЭТОТ перевод сделан злейшим недоброжелателем книги.

В общем, ждём экранизации (которая уже не за горами) и делаем ставки - что же за фильм получится из плохой книги под руководством режиссёра-новичка.

Рецензия от «Vindicator»: Очень понравилось. Язык и чувство юмора у автора/переводчика на высоте, местами всамделишне смеялся (например про "острый взгляд" ;))

Единственное, что в произведении немного покоробило - главного героя имеют со всех сторон все, кому ни попадя, а он остаётся незлобивым и благородным. Впрочем, наверное когда у тебя много денег - такое себе вполне можно позволить...

Рецензия от «Vindicator»: Гораздо лучше фильма

Ну, товарищ mirgor, если вы смотрели фильм, то должны понимать, что то, что получилось у Спилберга и то, что есть у Крайтона - две совершенно разные вещи, и сравнивать их не следует. С таким же успехом можно сравнить "Мёртвые души" и "Крепкий Орешек".

По сути, из общего у двух ипостасей "Парка Юрского Периода" есть только динозавры и, собственно, парк. Если кто собрался почитать данное произведение как сценарий фильма, или, простигосподи, новеллизацию - вам не сюда. Как и большинство книг Крайтона, эта получилась слегка медитативной, а местами и занудной. Что в ней порадовало лично меня - очень неожиданная концовка.

Настоятельно рекомендую лишь тем, кто уже знаком с произведениями Крайтона. Остальным - строго по желанию.

Рецензия от «Vindicator»: Читается на одном дыхании, написано грамотно и с умом, на размышления наводит гарантированно. Перечитать хочется. В общем, придраться не к чему, ставлю "потрясающе".

Рецензия от «Vindicator»: Помнится, не дождался появления этой книги в любимой библиотеке, и пришлось скачивать с какого-то левого сайта. Ну а сейчас появился повод перечитать ;)

Произведение весьма неплохое, и в напряжении держит будь здоров, несмотря на кажущуюся простоту сюжета.

Всё никак не могу раздобыть экранизацию - больно старый фильм. Хотя киношники грозятся в ближайшем будущем выпустить римейк.

Рецензия от «Vindicator»: Не устаю поражаться гениальности Стругацких. Вердикт - "потрясающе".

Рецензия от «Vindicator»: Расселовский стиль плюс хайнлайновский сюжет (очень уж "Двойную Звезду" напоминает) - в итоге отличное произведение. Шедевром назвать побоюсь, но рекомендацию к ознакомлению даю с чистой совестью.

Рецензия от «Vindicator»: Однако странная ты личность, Vindicator...

О да, я странная и противоречивая личность ;) Забегая вперёд, скажу, что Перумов как таковой мне нравится: "Враг Неведом" читал запоем, от "Кольца Тьмы" в восторге, "Череп на Рукаве", несмотря на нехарактерный для автора жанр, оказался намного читабельнее некоторых произведений профессиональных фантастов...

Классика - это карашо, конечно, но как быть если все классические произведения, которые интересовали уже прочитаны? Тупо перечитывать их?

Разумеется, классиков я рекомендовал исключительно для отчаявшихся людей, которые в отчаянии своём набрели на "Алмазный Меч, Деревянный Меч". Тем, кто умудрился-таки прочитать всех признанных авторов фэнтези просто ничего другого и не остаётся, кроме как искать "юные дарования". Этих я просто предостерегаю от знакомства с сабжем.

Да и кто знает, может Перумова со временем тоже в классики посвятят, лет эдак через 100-200...

Если принять разделение классики на "обыкновенную" и "современную", то, пожалуй, сто лет ждать не придётся: он уже классик современного российского фэнтези.

Рецензия от «Vindicator»: Отличная, отличная книжка.

В детстве полностью упустил детективный жанр (утешением была разве что Хмелевская, но это немного другое), и вот - навёрстываю.

Читается отлично, сюжет крепкий. Разве что характеры немного схематичны, но это специфика и жанра и времени написания. В общем, всем ценителям читать. Хотя ценители, как мне кажется, обойдутся и без моих советов ;)

Рецензия от «Vindicator»: Первую половину читать невероятно сложно (просто непонятно, что к чему), вторая - более-менее затягивает. Ставлю "хорошо".

Рецензия от «Vindicator»: Странно, что на ТАКОЕ произведение нет ни одного отзыва. Буду первымнах.

Книжка напоминает "Мастера и Маргариту" - такое же невообразимое переплетение сюжетных линий (включая библейскую, что характерно), такая же фантасмагоричность повествования и такие же гротескные герои. Продраться сквозь нагромождение событий и персонажей удаётся только ко второй трети книги, но зато потом оторваться невозможно.

Осмыслить всё с первого раза мне не удалось, так что придётся перечитывать.

Рецензия от «Vindicator»: Прямо скажем, ненадолго хватило творческого запала госпожи Громыко - по сути, ровно на две книги. С "Ведьминых баек" пошла полная фигня: кражу идей у Сапковского я ещё могу простить, но воровать тоже надо уметь... Если в том же "Ведьмаке" новеллы имели хоть какой-то смысл (а иногда и мораль), то "Байки" - всего-лишь бездарно исполненная попытка нажиться на "имени" серии. Сюжета, как такового, нет, юмор исчез, героев как будто перетащили со страниц женских романов в мягкой обложке (раньше это было, по крайней мере, не так явно).

В общем, если читать - то только по инерции после "Ведьмы-хранительницы". В остальных случаях - обходить стороной.

Рецензия от «Vindicator»: Вполне себе продолжение. "Вырождения" серии на данном этапе пока не наблюдается.

Рецензия от «Vindicator»: Нуу... развели говорильню... О чём тут спорить-то вообще? Тем, кому нравится Белянин, Рудазов, Панкеева и иже с ними - читать обязательно. Не то чтобы очень оригинальное произведение (понадёргано всего и отовсюду), но юмор на высоте, да и слог хорош. В моей классификации, среди вышеупомянутых авторов (и вышенеупомянутых тоже), Громыко стоит немного пониже Панкеевой, но зато всех остальных рвёт просто на части. Ставлю "Отлично".

Рецензия от «Vindicator»: Книжка неплохая, но в серии - худшая. Читается уже не так свежо и интересно, как "Три Глаза...", главгерой колоритом вчистую сливает Креолу и китаянке-американке, шутки стали в промышленных масштабах перерабатываться из бородатых анекдотов... В общем, автор похоже слишком уж торопился поскорее выпустить книгу. Очень бы не хотелось, чтобы серия Рудазова вот так глупо сдулась, как и большинство сериалов - от книги к книге всё хуже и хуже. Вселенная-то богатейшая...

Рецензия от «Vindicator»: Исключительно дурацкая книга. У Саймака - несомненно худшая. Основная идея - неинтересная и непродуманная, герои картонные. Общий уровень произведения явно не соответствует среднему уровню классика - гораздо, гораздо ниже. Фтопку.

Рецензия от «Vindicator»: Атмосферы "настоящих" Дозоров здесь, конечно, нет, но развитие лукьяненковских идей довольно оригинальное. Небольшой объём книжке только на руку (был бы больше хоть на пару десятков страниц, поставил бы "Средне", а так - твёрдое "Хорошо").

Рецензия от «Vindicator»: Какая-то туповатая книжка. С одной стороны - задорная и авантюрная, но с другой - очень уж примитивная. Гораздо хуже чем "И не осталось никого...", хотя во многом на неё похожа.

Пойду читать "Осу", а заодно формировать промежуточное мнение о творчестве Рассела...

Рецензия от «Vindicator»: Как-то не получается полностью разобраться в ощущениях от этой книги. Местами вроде бы интересно, но другими местами - откровенно скучно. Персонажи очень яркие, но главгерой симпатии не вызывает совершенно... Однако читать - обязательно, думать "Град..." заставляет прямо-таки насильно, что есть первый и основной признак хорошего произведения.