Все таки хорошо, что автор не провидец и события первой половины января 2009-го разрешились по другому сценарию. Потому как очень, очень многое в этой книге слишком уж сильно близко к реальности.

Впечатлен.

Больная книга. Хотя словом автор владеет, не без этого.

Если с чем и сравнить по вызываемым ощущениям, так это с первыми главами "механического апельсинома", но при этом с еще более отвратительным ГГ. Но если в МА была какая-то типа идея и к концу предполагался катарсис, то тут - только ощущение того, что тебя накормили дерьмом.

Нельзя такие книги писать...

Давно не "открывал" для себя столь замечательных авторов.

Поразительно умный и добрый (вопреки всей описанной жестокости) цикл. Чем-то у меня перекликнулся с Шумиловским "Драконом" - но этот кажется еще умнее и реалистичнее.

Читать обязательно.

В цикле откровенно раздражает принципиальный феминизм, доходящий до полного мужененавистничества. Учитывая пол автора - понять причину подобной позиции мне сложно.

Все герои женского пола - либо хорошие, либо парочку относительно плохих, но без заскоков.

Отрицательные герои - исключительно мужского пола, причем в основном имеют яркие проблемы с головой.

Т.е. "Зло" в цикле имеет ярко выраженные приметы и представлено только мужчинами, которым иногда помогают (в виде упоминаний) - женщины.

"Добро" же представлено героиней, ярко прорисованными другими женщинами и помогаюшими им (с прорисованностью ниже чем у кота) иногда мужчинами.

В общем: молодым и впечатлительным барышням - не читать.

Впечатлен... Смесь политики и постапокалиптики на удивление цельное. Тем более что украинская политика раскрыта с явным и глубоким знанием вопроса.

Также жду продолжения. Если продолжение окажется на таком-же уровне и закроет дилогию - буду искать и покупать в бумаге.

А мне финал понравился. Полный-же "happy and", как по мне, смотрелся бы плоско и опошлил бы неплохую дилогию.

А так - получилось вполне красиво.

Детство, блин... Лет 20 назад где-то читал.

:о)

"Коммунизм для самых маленьких"

Книги Дяченок ложно сравнивать - каждая из них по воему замечательны. Но "Пещера" - одна из моих любимейших.

Одна из тех книг, от которых действительно становишься немного лучше.

Что ни говори, а автор - яркий пример настоящего гения. И военного, и политического.

А мне скорее понравилось. Да - много наивняка, да - неубиваемые супергерои, да - неожиданный ввод новых персонажей под конец и угроза сделать вместо неплохой дилогии очередной сериал.

Но в нарисованном постапокалиптическом мире все таки есть определенный объем и возможность целостности.

В зависимости от продолжения - будет ли это очередная серия без намека на конец или замыкающая книга дилогии - оценка будет либо "средне", либо "отлично". А так - "хорошо".

Согласен с оценкой DHara.

Фантазии пятнадцатилетней дурочки с нестабильной психикой.

Интерес книга представляет именно как описание образа мышления подобного контингента.

Отвратительные ощущения от книги.

Набокова имеет смысл читать только русского, доэмигрантского. Вот там действительно понимаешь, за что его русский язык считают одним из самых красивых.

А "Лолита"... Даже не затрагивая сюжет - изначальный язык книги английский, а перевод, пусть и самим автором выполненный, все равно остался переводом.

Никакого удовольствия от книги не испытал, прочел "для галочки".

Даже у стёба есть предел, за которым он превращается в откровенный графоманский гон.

Тратить время на "книгу" не рекомендую независимо от отношения к Толкиену.

Одна из лучших книг, встреченных за последнее время.

"Чем дальше в лес, тем толще партизаны"(с)

Книга, на первый взгляд открывающая очередную космооперу - концовка просто меняет место действий, ни никак не замыкая сюжет.

Название точно отображает содержимое - основную часть книги ГГ бегает и нычкуется.

Но продолжение будет интересно почитать - оно или восстановит целостность сюжета и тогда дилогия может получиться очень неплохой. Или окажется просто очередной серией космооперы, и тогда смысла тратить на книгу время не будет никакого.

Что автор хотел сказать этой книгой - понял плохо.

Почему не хочется думать, что он хотел сказать, что оставленные без контроля взрослых подростки тут-же станут тупыми животными и начнут убивать друг друга.

Книга мрачная, и при этом совершенно ничему не учит.

Книги американцев нужно "уметь читать" не меньше, чем старые советские - отсеивая коммерческий (идеологический) шум.

Если не напрягаться от восторгов всторону действительно выдающихся основателей гугла (я как ИТшник уже просто не представляю себе работу без их поискоика), а постараться понять - за счет чего и каким образом удался этот "прорыв"... То тогда потраченное на книгу время зря не пройдет - интересных мыслей в ней более чем достаточно.

А если возмущаться тому, что американцы-де пишут для американского читателя, а не для европейского или азиатского... Такому читателю толку от этой книги и в самом деле не будет.

Книга не для широкого круга читателей.

Книга для тех, кто хочет понять - какие ценности, лежащие в основе бизнеса, позволяют осуществлять действительно прорывные проекты.

Присоединюсь к удивительно единодушным положительным рецензиям.

Выскажу предположение, что "притчевая" структура книги может привести к тому, что перечитывая ее можно будет каждый раз находить массу новых смыслов.

Количество откровенно "пустого" текста в книге просто зашкаливает. Наверно процентов 90 книги можно было бы вырезать без малейшего ущерба для сюжета и логики событий.

Для примера - совершенно рядовая сцена прибытия героя на корабль, никак в своей сути на сюжет не влияющая, отображается вот таким куском текста:

"Всю дорогу Дрейк слушал переговоры между шлюпкой и крейсером. Он заметил, что по периферии жилого кольца заработали позиционные моторы. При пребывании на парковочной орбите корабль вращался вокруг своей оси, чтобы обеспечить в жилых помещениях гравитацию в половину нормальной. Сейчас позиционные моторы останавливали вращение, готовя крейсер к приему шлюпки.

В интеркоме царила тишина, изредка прерываемая краткими сообщениями. Дрейк был доволен – отсутствие болтовни в эфире говорило о хорошей выучке команды. С законным чувством гордости он смотрел, как вращение корабля прекратилось и перед шлюпкой открылись двери шлюза.

– Шлюпка «Мольер», заглушите реактивные двигатели! – раздался голос дежурного по ангару.

– Заглушаю, – отозвался пилот, перебрасывая большой красный рычаг на уровне правого колена.

На контрольной панели зажглась надпись «Двигатель выключен».

– Готовьтесь, сейчас втянем вас.

– Выдвигаю стыковочный модуль.

Из открытого шлюза появилась торпеда с прикрепленным к ней тросом. Долетев до шлюпки, торпеда исчезла из виду на несколько секунд, затем голос дежурного произнес:

– Начинаем тянуть вас, «Мольер».

Кабель натянулся, и шлюпка заскользила вперед. Корпус крейсера и шлюз заняли весь экран. Шлюпка окунулась в темноту, но ненадолго. Как только она вошла в ангар, экраны залил бело-голубой свет дюжины прожекторов.

После гашения инерции гигантские манипуляторы втянули судно в док, из динамика на переборке раздалась новая порция приказов:

– Закрыть внешние двери. Приготовиться к шлюзованию.

Дрейк отстегнулся, поблагодарил пилота за аккуратную посадку, а второго пилота – за предоставленное кресло, забрал Барретта и его багаж из каюты и переправился к шлюзу, где его уже ждал командир шлюпки.

– Ну что, есть жалобы на посадку?

– Никак нет, капитан. Я бы и сам лучше не сделал. У наших я за «Молли» всегда спокоен.

Снаружи корпуса засвистел воздух. Командир шлюпки посмотрел на приборы и открыл шлюз, внутрь сразу ворвался холодный воздух, принеся с собой облако пара. Дрейк непроизвольно поежился, ухватился за трос безопасности и поплыл вдоль ангара к другому шлюзу, ведущему внутрь корабля. Капитан помогал Барретту пройти через шлюз, когда по интеркому объявили:

– Приготовиться к возобновлению вращения!"

И вся книга - вот в таком формате. Масса текста отведена на описание мелочей, которые нафиг не нужны. По смысловому содержанию книга от силы тянет на главу.

Трактору: Почитайте Ошо. Неважно что - он всюду пишет об одном и том-же. Тогда, возможно, Вы поймете, что сознательное понимание ака "ум" - далеко не универсальное мерило Реальности.

В этой книге авторы показывают вариант поставленного на серьезную основу системы направленного и управляемого взламывания логической структуры сознания с тем, чтобы получить что-то больше, чем просто человек.

Может ли такая система "работать" в реальности - вопрос непринципиальный. Потому как книга ведет читателя к совсем иной идее, используя "обучение" - как антураж и своеобразный психологический "фокус" (в оптическом смысле слова).

Есть книги, в которых главное - не в смысле. А в том, с какой энергетикой они отпускают читателя после прочтения.

И если Вы не прочувствовали энергетику "Ланы" и этой книги, если не испытали потрясения на последних страницах...

Возможно, Вы что-то упускаете в этой жизни?

За очень редкими исключениями книги Дяченок - шедевры. Исключения - просто очень хорошие книги.

Эту я отнесу к шедеврам.

Не по смысловой составляющей - близкие смыслы это уже в цикле "Люди Переплета" Олдей обыгрывались.

По атмосфере.

Эмоциональный фон очень аккуратно и точно подогревается всю книгу с тем, чтобы в конце привести читателя к катарсису.

Это ни разу не "Научная фантастика". И ни "Фэнтези". Это совершенно самостоятельный жанр Дяченок, обзываемый ими "М-реализм".

Чем-то напоминает их-же "Пещеру".

Жаль что таких авторов и таких книг - мало.

Не уверен, конечно, что сегодняшние 12-тилетние станут читать вообще и эту книгу в частности, но мне в мои 12 лет эта книга дала бы неизмеримо много.

Потрясающе. Буду искать в бумаге.

Если не считать притянутой за уши концовкой - отлично.

Политический триллер с неплохо выписанными характерами и постоянным напряжением от первой и до последней страницы.

Если первая книга была очень недурственной комедией диалогов, то вторая, потеряв диалоги, практически ничего не приобрела.

Масштаб у автора получается невыразительным, психологические портреты, лишенные юмора - натянутыми, интрига - предсказуемой.

Хочется надеяться, то в продолжении автор исправит ситуацию, а не ухудшит. Так что, несмотря на критику данной книги, продолжения буду ждать.

Если автор начнет писать диалоги для сценариев, это будут убийственные, в самом лучшем смысле, комедии.

Над "объемностью" характеров своих героев автору еще стоит работать.

Итого - отличная комедия с отличными юмором. Не более.

2 Coral Aspid: Я даже не представляю, насколько нужно быть больным на голову мудаком, чтобы из этой книги сделать такие выводы.

А книга - очень хорошая. И что интересно и показательно, так это наблюдение того, что особой скотинистостью по отношению к военнопленным отличалось лагерное начальство, не участвовавшее в войне. И когда этих зажравшихся нелюдей судили и на их место ставили фронтовиков-инвалидов , то те к военнопленным относились как к людям, а не как к скоту.

Почему-то познавшие цену жизни и смерти, ставшие инвалидами в той войне, гораздо больше уважали и ценили жизнь своих бывших противников.

Жаль, что у немцев не было такой практики...

ВнушаетЪ.

И, главное, придраться по сути не к чему.

Осталось только определиться с тем, какие выводы из подобного разбора делать для себя лично.

Это пять!

Ничем не ограниченный полет фантазии и стеба.

Причем не без философии, поданной весьма ненавязчиво.

Серия, безусловно, относится к классике из "must read", но какое отношение она имееет к "научной фантастике"???

Это же натуральное "фентези".

Называть "Амбер" SF'ом, при всех достоинствах "Амбера" - это категорически оскорблять SF как жанр. Потому как ни грамма "Science" в нем нет по определению.