Рецензия от «Аноним»: Все таки хорошо, что автор не провидец и события первой половины января 2009-го разрешились по другому сценарию. Потому как очень, очень многое в этой книге слишком уж сильно близко к реальности.

Впечатлен.

Рецензия от «Аноним»: Больная книга. Хотя словом автор владеет, не без этого.

Если с чем и сравнить по вызываемым ощущениям, так это с первыми главами "механического апельсинома", но при этом с еще более отвратительным ГГ. Но если в МА была какая-то типа идея и к концу предполагался катарсис, то тут - только ощущение того, что тебя накормили дерьмом.

Нельзя такие книги писать...

Рецензия от «Аноним»: Давно не "открывал" для себя столь замечательных авторов.

Поразительно умный и добрый (вопреки всей описанной жестокости) цикл. Чем-то у меня перекликнулся с Шумиловским "Драконом" - но этот кажется еще умнее и реалистичнее.

Читать обязательно.

Рецензия от «Аноним»: В цикле откровенно раздражает принципиальный феминизм, доходящий до полного мужененавистничества. Учитывая пол автора - понять причину подобной позиции мне сложно.

Все герои женского пола - либо хорошие, либо парочку относительно плохих, но без заскоков.

Отрицательные герои - исключительно мужского пола, причем в основном имеют яркие проблемы с головой.

Т.е. "Зло" в цикле имеет ярко выраженные приметы и представлено только мужчинами, которым иногда помогают (в виде упоминаний) - женщины.

"Добро" же представлено героиней, ярко прорисованными другими женщинами и помогаюшими им (с прорисованностью ниже чем у кота) иногда мужчинами.

В общем: молодым и впечатлительным барышням - не читать.

Рецензия от «Аноним»: Впечатлен... Смесь политики и постапокалиптики на удивление цельное. Тем более что украинская политика раскрыта с явным и глубоким знанием вопроса.

Также жду продолжения. Если продолжение окажется на таком-же уровне и закроет дилогию - буду искать и покупать в бумаге.

Рецензия от «Аноним»: А мне финал понравился. Полный-же "happy and", как по мне, смотрелся бы плоско и опошлил бы неплохую дилогию.

А так - получилось вполне красиво.

Рецензия от «Аноним»: Детство, блин... Лет 20 назад где-то читал.

:о)

"Коммунизм для самых маленьких"

Рецензия от «Аноним»: Книги Дяченок ложно сравнивать - каждая из них по воему замечательны. Но "Пещера" - одна из моих любимейших.

Одна из тех книг, от которых действительно становишься немного лучше.

Рецензия от «Аноним»: Что ни говори, а автор - яркий пример настоящего гения. И военного, и политического.

Рецензия от «Аноним»: А мне скорее понравилось. Да - много наивняка, да - неубиваемые супергерои, да - неожиданный ввод новых персонажей под конец и угроза сделать вместо неплохой дилогии очередной сериал.

Но в нарисованном постапокалиптическом мире все таки есть определенный объем и возможность целостности.

В зависимости от продолжения - будет ли это очередная серия без намека на конец или замыкающая книга дилогии - оценка будет либо "средне", либо "отлично". А так - "хорошо".

Рецензия от «Аноним»: Согласен с оценкой DHara.

Фантазии пятнадцатилетней дурочки с нестабильной психикой.

Интерес книга представляет именно как описание образа мышления подобного контингента.

Рецензия от «Аноним»: Отвратительные ощущения от книги.

Рецензия от «Аноним»: Набокова имеет смысл читать только русского, доэмигрантского. Вот там действительно понимаешь, за что его русский язык считают одним из самых красивых.

А "Лолита"... Даже не затрагивая сюжет - изначальный язык книги английский, а перевод, пусть и самим автором выполненный, все равно остался переводом.

Никакого удовольствия от книги не испытал, прочел "для галочки".

Рецензия от «Аноним»: Даже у стёба есть предел, за которым он превращается в откровенный графоманский гон.

Тратить время на "книгу" не рекомендую независимо от отношения к Толкиену.

Рецензия от «Аноним»: Одна из лучших книг, встреченных за последнее время.

Рецензия от «Аноним»: "Чем дальше в лес, тем толще партизаны"(с)

Книга, на первый взгляд открывающая очередную космооперу - концовка просто меняет место действий, ни никак не замыкая сюжет.

Название точно отображает содержимое - основную часть книги ГГ бегает и нычкуется.

Но продолжение будет интересно почитать - оно или восстановит целостность сюжета и тогда дилогия может получиться очень неплохой. Или окажется просто очередной серией космооперы, и тогда смысла тратить на книгу время не будет никакого.

Рецензия от «Аноним»: Что автор хотел сказать этой книгой - понял плохо.

Почему не хочется думать, что он хотел сказать, что оставленные без контроля взрослых подростки тут-же станут тупыми животными и начнут убивать друг друга.

Книга мрачная, и при этом совершенно ничему не учит.

Рецензия от «Аноним»: Книги американцев нужно "уметь читать" не меньше, чем старые советские - отсеивая коммерческий (идеологический) шум.

Если не напрягаться от восторгов всторону действительно выдающихся основателей гугла (я как ИТшник уже просто не представляю себе работу без их поискоика), а постараться понять - за счет чего и каким образом удался этот "прорыв"... То тогда потраченное на книгу время зря не пройдет - интересных мыслей в ней более чем достаточно.

А если возмущаться тому, что американцы-де пишут для американского читателя, а не для европейского или азиатского... Такому читателю толку от этой книги и в самом деле не будет.

Книга не для широкого круга читателей.

Книга для тех, кто хочет понять - какие ценности, лежащие в основе бизнеса, позволяют осуществлять действительно прорывные проекты.

Рецензия от «Аноним»: Присоединюсь к удивительно единодушным положительным рецензиям.

Выскажу предположение, что "притчевая" структура книги может привести к тому, что перечитывая ее можно будет каждый раз находить массу новых смыслов.

Рецензия от «Аноним»: Количество откровенно "пустого" текста в книге просто зашкаливает. Наверно процентов 90 книги можно было бы вырезать без малейшего ущерба для сюжета и логики событий.

Для примера - совершенно рядовая сцена прибытия героя на корабль, никак в своей сути на сюжет не влияющая, отображается вот таким куском текста:

"Всю дорогу Дрейк слушал переговоры между шлюпкой и крейсером. Он заметил, что по периферии жилого кольца заработали позиционные моторы. При пребывании на парковочной орбите корабль вращался вокруг своей оси, чтобы обеспечить в жилых помещениях гравитацию в половину нормальной. Сейчас позиционные моторы останавливали вращение, готовя крейсер к приему шлюпки.

В интеркоме царила тишина, изредка прерываемая краткими сообщениями. Дрейк был доволен – отсутствие болтовни в эфире говорило о хорошей выучке команды. С законным чувством гордости он смотрел, как вращение корабля прекратилось и перед шлюпкой открылись двери шлюза.

– Шлюпка «Мольер», заглушите реактивные двигатели! – раздался голос дежурного по ангару.

– Заглушаю, – отозвался пилот, перебрасывая большой красный рычаг на уровне правого колена.

На контрольной панели зажглась надпись «Двигатель выключен».

– Готовьтесь, сейчас втянем вас.

– Выдвигаю стыковочный модуль.

Из открытого шлюза появилась торпеда с прикрепленным к ней тросом. Долетев до шлюпки, торпеда исчезла из виду на несколько секунд, затем голос дежурного произнес:

– Начинаем тянуть вас, «Мольер».

Кабель натянулся, и шлюпка заскользила вперед. Корпус крейсера и шлюз заняли весь экран. Шлюпка окунулась в темноту, но ненадолго. Как только она вошла в ангар, экраны залил бело-голубой свет дюжины прожекторов.

После гашения инерции гигантские манипуляторы втянули судно в док, из динамика на переборке раздалась новая порция приказов:

– Закрыть внешние двери. Приготовиться к шлюзованию.

Дрейк отстегнулся, поблагодарил пилота за аккуратную посадку, а второго пилота – за предоставленное кресло, забрал Барретта и его багаж из каюты и переправился к шлюзу, где его уже ждал командир шлюпки.

– Ну что, есть жалобы на посадку?

– Никак нет, капитан. Я бы и сам лучше не сделал. У наших я за «Молли» всегда спокоен.

Снаружи корпуса засвистел воздух. Командир шлюпки посмотрел на приборы и открыл шлюз, внутрь сразу ворвался холодный воздух, принеся с собой облако пара. Дрейк непроизвольно поежился, ухватился за трос безопасности и поплыл вдоль ангара к другому шлюзу, ведущему внутрь корабля. Капитан помогал Барретту пройти через шлюз, когда по интеркому объявили:

– Приготовиться к возобновлению вращения!"

И вся книга - вот в таком формате. Масса текста отведена на описание мелочей, которые нафиг не нужны. По смысловому содержанию книга от силы тянет на главу.

Рецензия от «Аноним»: Трактору: Почитайте Ошо. Неважно что - он всюду пишет об одном и том-же. Тогда, возможно, Вы поймете, что сознательное понимание ака "ум" - далеко не универсальное мерило Реальности.

В этой книге авторы показывают вариант поставленного на серьезную основу системы направленного и управляемого взламывания логической структуры сознания с тем, чтобы получить что-то больше, чем просто человек.

Может ли такая система "работать" в реальности - вопрос непринципиальный. Потому как книга ведет читателя к совсем иной идее, используя "обучение" - как антураж и своеобразный психологический "фокус" (в оптическом смысле слова).

Есть книги, в которых главное - не в смысле. А в том, с какой энергетикой они отпускают читателя после прочтения.

И если Вы не прочувствовали энергетику "Ланы" и этой книги, если не испытали потрясения на последних страницах...

Возможно, Вы что-то упускаете в этой жизни?

Рецензия от «Аноним»: За очень редкими исключениями книги Дяченок - шедевры. Исключения - просто очень хорошие книги.

Эту я отнесу к шедеврам.

Не по смысловой составляющей - близкие смыслы это уже в цикле "Люди Переплета" Олдей обыгрывались.

По атмосфере.

Эмоциональный фон очень аккуратно и точно подогревается всю книгу с тем, чтобы в конце привести читателя к катарсису.

Это ни разу не "Научная фантастика". И ни "Фэнтези". Это совершенно самостоятельный жанр Дяченок, обзываемый ими "М-реализм".

Чем-то напоминает их-же "Пещеру".

Рецензия от «Аноним»: Жаль что таких авторов и таких книг - мало.

Не уверен, конечно, что сегодняшние 12-тилетние станут читать вообще и эту книгу в частности, но мне в мои 12 лет эта книга дала бы неизмеримо много.

Потрясающе. Буду искать в бумаге.

Рецензия от «Аноним»: Если не считать притянутой за уши концовкой - отлично.

Политический триллер с неплохо выписанными характерами и постоянным напряжением от первой и до последней страницы.

Рецензия от «Аноним»: Если первая книга была очень недурственной комедией диалогов, то вторая, потеряв диалоги, практически ничего не приобрела.

Масштаб у автора получается невыразительным, психологические портреты, лишенные юмора - натянутыми, интрига - предсказуемой.

Хочется надеяться, то в продолжении автор исправит ситуацию, а не ухудшит. Так что, несмотря на критику данной книги, продолжения буду ждать.

Рецензия от «Аноним»: Если автор начнет писать диалоги для сценариев, это будут убийственные, в самом лучшем смысле, комедии.

Над "объемностью" характеров своих героев автору еще стоит работать.

Итого - отличная комедия с отличными юмором. Не более.

Рецензия от «Аноним»: 2 Coral Aspid: Я даже не представляю, насколько нужно быть больным на голову мудаком, чтобы из этой книги сделать такие выводы.

А книга - очень хорошая. И что интересно и показательно, так это наблюдение того, что особой скотинистостью по отношению к военнопленным отличалось лагерное начальство, не участвовавшее в войне. И когда этих зажравшихся нелюдей судили и на их место ставили фронтовиков-инвалидов , то те к военнопленным относились как к людям, а не как к скоту.

Почему-то познавшие цену жизни и смерти, ставшие инвалидами в той войне, гораздо больше уважали и ценили жизнь своих бывших противников.

Жаль, что у немцев не было такой практики...

Рецензия от «Аноним»: ВнушаетЪ.

И, главное, придраться по сути не к чему.

Осталось только определиться с тем, какие выводы из подобного разбора делать для себя лично.

Рецензия от «Аноним»: Это пять!

Ничем не ограниченный полет фантазии и стеба.

Причем не без философии, поданной весьма ненавязчиво.

Рецензия от «Аноним»: Серия, безусловно, относится к классике из "must read", но какое отношение она имееет к "научной фантастике"???

Это же натуральное "фентези".

Называть "Амбер" SF'ом, при всех достоинствах "Амбера" - это категорически оскорблять SF как жанр. Потому как ни грамма "Science" в нем нет по определению.