Рецензия от «Аноним»: Своеобразная вешь. Довольно-таки мозголомная... я бы сказал, по уровню сложности восприятия среди фантастов выше только Филлип Дик. Не советую читать всем и каждому.

Это в первую очередь своего рода прогноз развития человеческого социума с учетом влияния технологий будущего. Насколько далеко можно зайти в "самосовершенствовании"? Будет ли "конечный продукт" человеком в нашем понимании этого слова? Здесь же изложена авторская "философия жизни" - всего пара предложени в последней главе, но чертовски верных.

Рецензия от «Аноним»: Хороший рассказ, отлично иллюстрирующий американский взгляд на жизнь и выживание ))

Рецензия от «Аноним»: Стивен Кинг, конечно, частенько опускается до коммерческого чтива, грязи разводит, сюжет закручивает в угоду вкусам американского среднестатистического читателя... но он у него есть просто великолепные произведения. "Мертвая зона" - книга на отлично.

Кому понравилось - советую прочесть еще две его книги: "Зеленая миля" и "Побег из Шоушенка". Обе, кстати, в отличии от "Мертвой зоны", экранизированы действительно хорошо.

Рецензия от «Аноним»: Хм. Я обычно не склонен ставить оценку "потрясающе" вообще и фентези в частности. Но Сапковский заслужил. Вот что я вам скажу...

...о серии в целом: фентезийный реализм. Начиная с того, что не напридумано целой толпы божественных сущностей и прочих потусторонних сил. Герои не идеализированы. Черного и белого у Сапковского нет, есть только разные оттенки серого... И все это с юмором.

...об этой книге конкретно: фактически, сборник ранних рассказов, искуственно объединенных сюжетной линией-связкой. Автор весьма мило подражает классическим сказочным сюжетам. Смешно. Но, как говорилось выше, не только. Есть и серьезные мысли. Например классно сформулирован главный закон темного фентези - "меньшего зла не существует. Есть только зло и большое зло, а в тени за нимим прячется очень большое зло. И иногда оно выходит из тени, хватает тебя за горло и говори - выбирай, парень, или я, или то, другое, что чуточку поменьше".

...о сравнении с Семеновой: кто то тут говорил, что "до Семеновой как до небес". Ну-ну-с. Типичный пример необъективной оценки. Хотя бы потому, что поджанры разные. Я "Волкодава" прочел позже, чем "Ведьмака", и вот что скажу - при всем уважении к славянской тематике и лично госпоже Семеновой, у Геральта над Волкодавом одно большое преимущество - он шутки понимает и сам шутить умеет. А Волкодав - это помесь небезызвестного Конана-киммерийца, благородного сэра Гавейна и графа Монте-Кристо.

Рецензия от «Аноним»: По мотивам чего бы этот фильм не снимали, тем не менее он действительно не имеет почти никакого отношения к данному произведению Стивена Кинга. Ни сюжетно (все нагло переврали) , ни идейно (об какой-то идеи в фильме говорить сложно, ну разве что всегдашнее "добро победит зло").

И - кстати - книга тоже так себе. Чего я не люблю у Кинга, так это его "жизненности". Грязи. Она излишня в большинстве его книг, он явно добавляет чуток пошлости и жестокости как пикантную приправу - в угоду вкусам публики. Что и раздражает... Хотя, надо заметить, автор он очень не плохой.

В общем, у Кинга есть вещи много лучше.

Рецензия от «Аноним»: Буду краток. Минимум "экшена". Историзм. Хорошая книга.

Рецензия от «Аноним»: Есть три хороших романа в жанре "киберпанк". Это: 1) "Нейромантик" У.Гибсона; 2)"Схизматрица" Б.Стерлинга; 3) "Лавина" Н.Стивенсона. Это для справки. И по содержанию - произведение качественное. Хватает всего... вот только смысловая наполненность в плане "разумного, доброго, вечного" как всегда в районе нуля. Но кому в наши дни интересно "вечное", если этого вечного можно прочесть и у классиков?-)

Рецензия от «Аноним»: Единственная хорошая книга из разряда "о вампирах". Прочел и удивился - понравилось. Все остальное - просто "равлекательно чтиво в стиле". А "Интервью..." - книга не столько стильная, сколько одухотворенная. Фильм, кстати, тоже весьма и весьма неплох.

P.S. И не надо ругать Луи, это (на мой вкус) лучший образ вампира. Самый положительный, насколько вообще вампир может быть положительным. Положительнее только Регис у Сапковского:

"- Он был... человеком?

- Он был само воплощение человечности."

Рецензия от «Аноним»: "Мы не особенные.

Но мы и не хлам, и не отбросы.

Мы просто есть."

О двуличности... Наш мир насквозь двуличен и лжив. И о современном мещанстве. Достойная книга.

О сравнении с Достоевским - Достоевский написал две великие книги ("Идиот", "Преступление и наказание"), а Паланик - всего одну. И это если не упоминать о различиях в философии, массововсти (у Достоевского реклама по сильнее, вот уже сто лет как)...

И еще - о величии этой книги мы с вами пообщаемся лет эдак через полста. Если доживем и не забудем.

Рецензия от «Аноним»: 1) Смеюсь над теми, кто говорит, что "эту книгу нельзя сравнивать с..." - если вы так утверждаете, значит, уже сравнили :-)

2) Про Дэна Брауна - у него, знаете ли, книги ориентированы несколько на другую аудиторию. Он пишет для более-менее типичного представителя среднего класса США. И ниже... Отсюда и своя специфика - больше "драйва". У Эко аудитория несколько другого уровня. А в целом оба писателя свое дело знают. Это звучит очень зло, но по сравнительной реакции относительно "Кода Да Винчи"/"Маятника Фуко" можно более-менее смело судить об уровне начитанности человека. "Любая элита раздражает" - пишут АБС. Но давайте смотреть правде в глаза. Если книга кому-то не понравилось, это не означает автоматически, что книга плохая. Как и не означает автоматически, что читатль туп. Но, снова же, определенные выводы сделать позволяет.

(Дэна Брауна читал, кстати, не без удовольствия.)

3) Лично я воспринял "Маятник Фуко" в немалой степени именно как сатиру на тему "ох уж эти жанр криптоистории и теория заговора, надоели, сил нет". Хотя это далеко не все, что можно об этой книге сказать.

4) Ставлю "отлично". Да, тоже чуть не завяз на середине. Но дочел до "игры в соответствия" - и дочитал на едином дыхании. Местами тяжеловато, но, на мой взгляд, оно того стоит.

Рецензия от «Аноним»: Лукъяненко, конечно, далеко не the best. То ли стиль у него мне не слишком импонирует, то ли бессодержательность большинства его книг... НО! Он пишет качественно. Этого у него не отнять. Большинство его книг достойны оценки "хорошо".

Рецензия от «Аноним»: По высшему классу. Все очень-очень в стиле Логинова. "Люди - эгоистические сволочи; бога нет или он бездеятелен" + "деньги правят миром; память бесценна".

Не буду копаться в поисках огрехов сюжета, стиля и мира, ИМХО это все вторично, если книга действительно понравилась. Даже если огрехи есть - я на них при первом прочтении внимания не обратил.

Рецензия от «Аноним»: Стандартно, шаблонно... ну-ну. Но, в отличии от большинства подобного рода "мукулитературных" произведений содержит в себе мощнгый заряд стиля и столь характерного для Логинова пессимизма относительно человеческой натуры. При этом - никакого "грязного" реализма a la "темное фентези", все мило и чисто.

Безусловно, не лучшее у Логинова, и конечно не лучшее "в целом", но достойно прочтения.

Рецензия от «Аноним»: Ставлю "потрясающе" - так как меня потрясло. Хотя и не с первого прочтения... не сразу я эту книгу оценил, маленький был и глупый. Логинов после "Многорукого" стал одним из моих любимейших писателей (сразу после АБС и Ле Гуин). Вышеупомянутый "Свет в окошке", безусловно, очень хорошая книга, не лучше и не хуже, но просто другая по стилю и содержанию.

Что есть хорошего в этой книге? Первое что хочу сказать - я не гоняюсь в книгах за оригинальностью, детальностью и яркостью мира, но умею их ценить, и далайн - мир на твердые 5 из 5. Второе - милые моему сердцу "вставные" притчи и сказки. Третье - правда жизни. А именно:

а) все люди - эгоистичные сволочи (я, он, вы... все. В той или иной степени). Ну, почти все. Героев-альтруистов очень мало... и это грустно.

б) даже если бог(и) существует (автор стоит на позициях атеизма, я же агностик), он по крайней мере безразличен к нам. Если не злобен (во что я не верю... но иногда очень похоже на то).

Ну, и про минусы... Непроглядный мрак, пессимизм через край. Лично у меня оставляет очень неприятный осадок, хотя и чувствуется, что "приобщаюсь к великому".

Что же до огрех стиля, сюжета и т.п. - дело вкуса (или его отсутствия).

Рецензия от «Аноним»: Хорошая, легко читаемая развлекательная книга. Скачав из сети и начав читать, буквально через день увидел ее на прилавке - купил. Дочитывал уже с бумаги. В целом это одно из немногих фентези, прочитанных за последние два года, которые мне понравились. Рекомендую любителям жанра.

Рецензия от «Аноним»: Просто боевик. Но качественный, отвращения не вызывающий. В приложение к оригинальному миру - бесплатная порция черного юмора. И, конечно, несколько томов продолжения ) в общем, это для тех, кто готов потратить несколько часов исключительно ради получения эстетического удовольствия от прочтения... каких либо еще плюшек, вроде сверхглубоких философских концепций или аллюзий с современностью не ждите.

Рецензия от «Аноним»: Миленькая серия НФ романов-боевиков о путешествиях во времени... Впервые читал в возрасте 14 лет - понравилось. Динамично, сюжет захватывает - и при этом без грязи. Исторические элементы создают особое очарование. Что особенно нравится - это намеки на психологичность и отсутствие пафоса, столь присущему прочим книгам с сюжетом типа "спасем человечество!". В общем, ничего особенного, но прочитать можно - и с наслаждением. Хорошее развлекательное чтиво, рекомендую.

Рецензия от «Аноним»: Все, вышенаписанное, в той или иной степени правда. Есть минусы, есть плюсы. Но "архитепические наножники, совершенные в своей абсолютной обутости" покорили меня навсегда ))

А так... автор, как он и сам признает, частенько занимается самоплагиатом. Здесь это видно... железные кони (Дилвиш Проклятый - см. Блэк), перчатки-доспехи (Бог Света - см. Агни) ... все это уже было.